Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2024 m. gegužės 15 d. nutarimo Nr. RV-25-1398 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam A. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus misto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 7 d. baudžiamuoju įsakymu A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta galutinė keturiolikos parų arešto bausmė.

2. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta galutinė vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

3. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta galutinė dešimties metų laisvės atėmimo bausmė.

4. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 7 d. baudžiamuoju įsakymu A. B. skirtos bausmės subendrintos ir A. B. skirta galutinė subendrinta dešimties metų laisvės atėmimo bausmė.

5. 2024 m. gegužės 15 d. Komisija priėmė nutarimą Nr. RV-25-1398 netaikyti A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytu pagrindu. Nutarime nurodoma, kad A. B. skirtos bausmės pradžia – 2019 m. gegužės 18 d., pabaiga – 2029 m. gegužės 16 d., neatliktos bausmės dalis 2024 m. gegužės 15 d. – penkeri metai ir dvi dienos. A. B. pusę skirtos bausmės atliks 2024 m. gegužės 16 d. Nuteistasis lygtinio paleidimo metu planuoja gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nuteistasis formaliai patvirtino savo galimybę dirbti lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos atveju. Duomenų, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis būtų pasižymėjęs išskirtiniais elgesio ar adaptaciniais sunkumais, negauta. A. B. 2019 m. rugpjūčio 22 d. buvo baustas, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu neskatintas. A. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka septintą kartą (įskaitant arešto bausmes), iki paskutinio teistumo buvo teistas šešiolika kartų Lietuvoje ir vieną kartą Vokietijoje. Pirmas oficialiai užfiksuotas susidūrimas su teisėsaugos pareigūnais - sulaukus 15 metų, pirmą kartą jis nuteistas 16 metų. A. B. padaryti nusikaltimai sunkėjantys, paskutiniuose nusikaltimuose būdingas nusikalstamo elgesio siekiant finansinės naudos modelis. Laisvės atėmimo bausmės neatgrasė A. B. vykdyti naujų nusikaltimų, kas rodo nuteistojo nesugebėjimą teisėtais būdais spręsti problemų, numatyti savo elgesio pasekmių. Nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos suponuoja prielaidas apie jam būdingas tam tikras kriminalinį elgesį palaikančias nuostatas, nepakankamai atsakingą požiūrį į nustatytas taisykles bei visuomenės normas. A. B. nuostata į priežiūrą ir apribojimus neigiama, nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, kurio sąlygas jis pažeidė, taip pat lygtinio paleidimo institutas, kurio sąlygas vieną kartą jis pažeidė. A. B. stokoja darbinės patirties, laisvėje motyvacija dirbti buvo maža. A. B. būdamas laisvėje dirbo (duomenys neskelbtini) apie šešis mėnesius, apie du mėnesius dirbo (duomenys neskelbtini) (iš nuteistojo žodžių). Nuteistasis iki suėmimo dirbo nelegaliai, nes antstoliai vykdė išieškojimus dėl nesumokėtų baudų. Ši aplinkybė charakterizuoja A. B., kaip asmenį, neprisiimantį atsakomybės už savo neteisėtus veiksmus ir bandantį įvairiais būdais (dirbant nelegaliai) išvengti jam skirtos finansinės atsakomybės. Bausmės atlikimo metu A. B. nemotyvuotas spręsti turimų finansinių sunkumų. Pagal vykdomuosius dokumentus nuteistasis skolingas 5 434,79 eurų, iš trečiųjų asmenų gautų lėšų išskaičiuota 891,57 eurų. Nors nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įgijo vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) profesinę kvalifikaciją, jam buvo leista užsiimti individualia veikla, tačiau nuteistasis nedirba, individualia veikla neužsiima. Nuteistasis dalyvavo prevencinėse priemonėse „Karjeros portretai“ bei „Finansinio raštingumo“ mokymuose, kurių metu sužinojo asmeninių finansų valdymo bazinius principus, susipažino su investavimo bei taupymo, skolų valdymo ir išlaidų planavimo būdais, taip pat lankė grupinius užsiėmimus rizikingai ir žalingai alkoholį ir kitas psichoaktyvias medžiagas vartojantiems asmenims, dalyvavo individualiose priklausomybių specialistų konsultacijose; nuo 2023 m. vasario 28 d. iki 2023 m. gegužės 2 d. dalyvavo „Įžanginėje grupėje“ siekiant sustiprinti motyvaciją gydytis nuo priklausomybių. A. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika - aukšta. Kriminogeniniai poreikiai, apimantys darbo patirties stokos, lėšų tvarkymo ir pajamų, gyvenimo stiliaus ir draugų, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis, impulsyvumo, problemų sprendimo būdų, savo elgesio pasekmių numatymo sunkumų, tikslų siekimo, kriminalinių nuostatų sritis reikalauja tęstinių nuteistojo veiksmų, siekiant pozityvių nusikalstamo elgesio rizikos valdymo prielaidų kūrimo. Atsižvelgdama į tai, Komisija konstatavo, kad A. B. reikšmingi rizikos valdymo pokyčiai nenustatyti ir vienbalsiai nutarė netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo.

6. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. birželio 11 d. gautas A. B. 2024 m. birželio 4 d. skundas dėl Komisijos 2024 m. gegužės 15 d. nutarimo Nr. RV-25-1398, kuriuo prašoma panaikinti šį nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Pareiškėjas nurodo, kad jis yra įvykdęs visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei ankstesniais Komisijos nutarimais jam teiktas rekomendacijas, todėl lygtinio paleidimo taikymas buvo teisėtas jo lūkestis. Skundžiamu nutarimu Komisija nusprendė netaikyti jam lygtinio paleidimo, nepateikdama visiškai jokių tokio nutarimo motyvų, tik pateikdama niekuo nepagrįstą nuomonę. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai mažėjo, jam vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos teiktas rekomendacijas. Per paskutinius ketverius metus Vilniaus kalėjimo administracija dėl jo elgesio nesiskundė. Šiuo metu jis neturi drausminių nuobaudų, administracinėmis nuobaudomis nebuvo baustas, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Jis mano, kad yra nustatyta akivaizdi pažanga mažinant jo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką: pakartotinio rizikos įvertinimo metu 2024 m. balandžio mėn. buvo nustatytas akivaizdus nusikalstamo elgesio rizikos taškų/įverčių mažėjimas - iš 131 balų iki 105 balų, t. y.net 26 balų nusikalstamo elgesio rizikos taškų/įverčių sumažėjimas, kas turi būti laikoma teigiama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos dinamika. Taip pat nuteistasis pažymi, kad jam mažinti tolesnį taškų/įverčių skaičių neįmanoma, nes išliko tik statiniai veiksniai, kurie nekinta. Nuteistojo nuomone, jis atitinka vieną iš formalių BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą sąlygą - akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką padarymą. Komisijos nurodyti teiginiai „pažanga nėra pakankama“ yra nepagrįsti - įstatymas nenumato vertinimo „pakankama ar nepakankama pažanga“, kaip ir nesuteikia viešosios teisės subjektui atlikti tokius subjektyvius vertinimus nustatytais vertinamaisiais kriterijais; „aukštas pasitikėjimo savimi lygis, nepakankami problemų sprendimo, savo veiksmų pasekmių įvertinimo įgūdžiai bei orientavimasis į savo asmeninių poreikių patenkinimą ir tikslų įgyvendinimą“ neturi nieko bendra su BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis; dėl jo charakterio vertinimo aplinkybės Komisija nurodo, kad yra „aktualios ir reikalauja tolimesnių tikslinių veiksmų, todėl išlieka poreikis tolimesnio mano elgesio pokyčių stebėjimui ir išlaikymui“ nesuderinami su bendruoju teisės principu, kad teisė nereikalauja to, kas neįmanoma (lex non cogit ad impossibilia). Jeigu per visą ganėtinai ilgą bausmės atlikimo laikotarpį įstaigos administracija nedėjo jokių pastangų jo elgesio ir mąstymo korekcijai, tai šiuo metu, iki bausmės pabaigos likus penkeriems metams ir dviem dienoms, jis mano, kad tiesiog neetiška varžyti jo teises ir pažeisti jo teisėtus lūkesčius, teisinantis institucijos neveiklumu. Jam yra (duomenys neskelbtini) metų, būdamas jaunas jis nemąstė apie savo veiksmų pasekmes. Prie padaryto nusikaltimo jis prisidėjo tuo metu nepagalvojęs nei apie pasekmes, nei apie padaryto nusikaltimo sunkumą. Tuo metu paskirta bausmė sudarė daugiau nei trečdalį jo pragyvento gyvenimo laiko. Jis turėjo daugiau nei gerą pamoką, o paskirta bausmė – daugiau nei griežta. Jam nusprendus taikyti lygtinį paleidimą, jis gyventų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kadangi jis yra motyvuotas dirbti, jis būtų priimtas dirbti UAB (duomenys neskelbtini). Iki bausmės pabaigos jam liko penkeri metai, todėl jis mano, kad bausmės tikslas yra pasiektas, o jo integracijos į visuomenę procesas, vykdomas lygtinio paleidimo sąlygomis, po įkalinime praleistų penkerių metų yra daug reikalingesnis nei jo tolesnis buvimas įkalinimo įstaigoje. Šiuo metu atlikdamas bausmę jis yra išlaikomas valstybės, prie jo išlaikymo prisideda artimieji, o lygtinai paleistas jis mokėtų mokesčius valstybei ir padengtų turimus įsiskolinimus. Jis mano, kad per penkerius metus, praleistus įkalinimo įstaigoje, jo požiūris į gyvenimo vertybes pasikeitė kardinaliai ir jis sugebės būti visuomenės nariu, besilaikančiu įstatymų ir visuotinai priimtų elgesio taisyklių.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

7. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 82-87 straipsniai.

8. BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

9. BVK 82 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse.

10. A. B. skirta dešimties metų, t. y. ilgesnė nei ketveri metai, bet neviršijanti dešimties metų laisvės atėmimo bausmė. A. B. skirtos bausmės pradžia – 2019 m. gegužės 18 d., pabaiga – 2029 m. gegužės 16 d., neatliktos bausmės dalis 2024 m. gegužės 15 d. – penkeri metai ir dvi dienos. Pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės A. B. atliko 2024 m. gegužės 16 d., taigi A. B. atitinka minėtas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas.

11. Visgi teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą turi būti atsižvelgiama ir į BVK 82 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus – 1) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika turi būti žema arba 2) nuteistasis turi būti padaręs akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką.

12. Vertindamas A. B. elgesio atitikimą šiems pagrindams teismas pažymi, kad, kaip matyti iš A. B. vertinimo pagal „OASys“ sistemą, A. B. priklauso ne žemai, kaip to reikalauja BVK 82 straipsnio 1 dalies nuostata, bet aukštai rizikos grupei, taigi A. B. elgesys neatitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos sąlygos dėl nuteistojo žemos nusikalstamo elgesio rizikos.

13. Vertinant A. B. elgesio atitikimą alternatyviam nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų pagrindui – akivaizdžiai pažangai mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, pažymėtina, kad socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog 2021 m. birželio 30 d. buvo atliktas pirminis nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas taikant OASys metodiką, kurio metu buvo nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, o 2024 m. gegužės 3 d. atlikus pakartotinį vertinimą taip pat nustatyta aukšta rizika. Vertinimo metu buvo nustatyti teigiami rizikos pokyčiai: gyvenamosios vietos pastovumo (pateikta pažyma apie galimybę gyventi jo pasirinktu gyvenamosios vietos adresu lygtinio paleidimo atveju), nuostatų į darbą (pateikė pažymą apie galimą įdarbinimą lygtinio paleidimo atveju), ryšių (nenustatytos santykių su artimaisiais problemos), motyvacijos nutraukti narkotinių medžiagų vartojimą (dalyvavo priemonėse, nukreiptose į psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevenciją), nuostatų į priežiūrą ir apribojimus (baustas vieną kartą, nuo 2019 m. rugpjūčio 22 d. drausmės pažeidimai neužfiksuoti) srityse. Vertinimo metu nustatyti statiniai nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai, kuriems priskiriama A. B. teistumai; didelis bendras atskirų teisės pažeidimų, už kuriuos teisės pažeidėjas buvo nubaustas šiame teismo procese, skaičius; pirmą kartą susidūrė su policija ir buvo nuteistas būdamas nepilnamečiu; realią laisvės atėmimo bausmę atlieka septintą kartą; ankstesniuose teisės pažeidimuose yra įsibrovimo elementas; bausmės vykdymo atidėjimo ir lygtinio paleidimo institutų pažeidimai; dabartinis teisės pažeidimas yra nuteistajam būdingo nusikalstamo (siekiant finansinės naudos) elgesio modelio dalis; stebima sunkėjanti nusikaltimų dinamika. Vertinimo metu taip pat nustatyti dinaminiai A. B. nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai: darbo patirties stoka; sudėtinga materialinė padėtis dėl turimų skolų antstoliams; socialiai neatsakingas gyvenimo būdas (bedarbystė, narkotinių medžiagų vartojimas); impulsyvumas, problemų sprendimo būdų, savo elgesio pasekmių numatymo sunkumai; tikslų siekimas netinkamais būdais; kriminalinės nuostatos. Vertinimo metu, be kita ko, buvo nustatyti apsauginiai veiksniai: A. B. formaliai patvirtino įsidarbinimo galimybę.

14. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad paskutiniu metu yra stebimos teigiamos nuteistojo iniciatyvos - jis mokėsi, įgijo vidurinį išsilavinimą, taip pat įgijo (duomenys neskelbtini) kvalifikacijas. Teismas įvertina A. B. pastangas mažinti nusikalstamo elgesio riziką: dalyvavo socialinės reabilitacijos programose: „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“ (nuteistojo adaptacijos procesas pataisos įstaigoje vertintas kaip sėkmingas); dalyvavo prevencinėse priemonėse: „Karjeros portretai“; „Finansinio raštingumo“; lankė grupinius užsiėmimus rizikingai ir žalingai alkoholį ir kitas psichoaktyvias medžiagas vartojantiems asmenims; individualiose priklausomybių specialistų konsultacijose; „Įžanginėje grupėje“, siekiant sustiprinti motyvaciją gydytis nuo priklausomybės, įgauti žinių apie priklausomybės ligą, vartojimo žalą, padarinius, galimus gydymosi būdus, formuoti teigiamą nuostatą blaivybėje bei pasiruošimą gydymusi. Taip pat A. B. dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėje – sporto šventėje.

15. A. B. įgijo profesines kvalifikacijas, o lygtinio paleidimo atveju turėtų gyvenamąją bei darbo vietą, ką teismas vertina teigiamai. Visgi, nors A. B. turi specialybę ir jam 2022 m. balandžio 13 d. buvo leista vykdyti individualią veiklą, tačiau individualios veiklos jis nevykdo, nes neturi užsakymų, duomenų apie darbą įkalinimo įstaigoje nėra, taigi galima daryti pagrįstą išvadą, kad A. B. nemotyvuotas spręsti turimų finansinių sunkumų. A. B. motyvacija spręsti su nusikalstamu elgesiu susijusias problemas pagerėjo, tačiau negalima nevertinti to, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu jis buvo 2019 m. rugpjūčio 22 d. nubaustas už tai, kad 2019 m. liepos 23 d. kratos metu po jo lova asmeniniame krepšyje buvo rasta apie 1,5 kilogramo sverianti masė, sudaryta iš duonos ir vandens, kuri buvo hermetiškai įvyniota į polietileninį maišelį, nuo kurio sklido specifinis alkoholio kvapas (raugo pagrindas). Taigi vertintina, kad nors paskirta nuobauda šiuo metu negalioja, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu visgi nebuvo nepriekaištingas, pažeidimo pobūdis rodo nevisišką nuteistojo norą paklusti įkalinimo įstaigose nustatytoms taisyklėms ir režimo reikalavimams. Nuo 2019 m. rugpjūčio 22 d. nuteistasis nebepažeidinėja bausmės atlikimo sąlygų. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis nebuvo skatintas.

16. Teismas ypatingai įvertina tai, kad šiuo metu vis dar yra nustatyta daug A. B. elgesį įtakojančių dinaminių kriminogeninių veiksnių: darbo patirties stoka; sudėtinga materialinė padėtis dėl turimų skolų antstoliams; socialiai neatsakingas gyvenimo būdas (bedarbystė, narkotinių medžiagų vartojimas); impulsyvumas, problemų sprendimo būdų, savo elgesio pasekmių numatymo sunkumai; tikslų siekimas netinkamais būdais; kriminalinės nuostatos. Visa tai rodo, kad A. B. pažanga eliminuojant jį nusikalsti skatinusius veiksnius yra nepakankama ir būdamas laisvėje minėtų veiksnių sąlygojamose situacijose jis susidurs su sunkumais, galinčiais įtakoti neteisėtą jo elgesį. Nuteistasis turi galimybę koreguoti savo elgesį ir mažinti nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius, tokiu būdu darydamas akivaizdžią pažangą, mažindamas nusikalstamo elgesio riziką. Įvertinus tai, kad šiuo metu yra vis dar stebimas nepakankamas nuteistajam taikomų priemonių, nukreiptų į jo kriminogeninių veiksnių valdymą (pavyzdžiui, darbo patirties stoka, kriminalinės nuostatos ir kt.), poveikis, teismo įsitikinimu, A. B., tęsdamas dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, dar labiau įsitraukdamas į rizikų valdymo procesą, gali padaryti išties didelių pokyčių, kurie ateityje leistų daryti išvadą apie akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

17. Teismas pažymi, kad elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į jo asmenybę. A. B. Komisijai pristatomas pirmą kartą, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kaip jau minėta, dalyvavo užsiėmimuose, gailisi savo poelgių, kas leidžia teismui teigiamai vertinti A. B. siekį keistis pačiam bei keisti savo elgesį, tačiau pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos vertinamos ne tik teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, tačiau visų jo asmenybę apibūdinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma, kuri, teismo vertinimu, šiuo metu nėra pakankama jo lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Kita vertus, akcentuotina, kad tinkamai atlikti bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

18. Skundžiamame nutarime siūlomos rekomendacijos dėl A. B. kriminogeninių veiksnių valdymo dalyvaujant socialinės reabilitacijos priemonėse, teismo manymu, yra parinktos tinkamai, jos padės sumažinti A. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius. A. B. laisvės atėmimo vietoje turi tęsti dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, dar labiau įsitraukti į rizikų valdymo procesą, daryti ženklesnę pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamumo riziką, stiprinti savo įžvalgas dėl anksčiau turėtų sunkumų, suvokti nusikalstamo elgesio pasekmes. Teismas teigiamai vertina A. B. pasiryžimą ir pastangas savo elgesį keisti socialiai priimtina linkme, tačiau šiuo metu A. B. elgesiui neatitinkant formaliųjų BVK 82 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų, nesant lygtinio paleidimo taikymo pagrindo – padarytos akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam netaikytinas.

19. Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. gegužės 15 d. nutarime Nr. RV-25-1398 netaikyti A. B. lygtinio paleidimo padaryta išvada, jog A. B. taikyti lygtinį paleidimą šiuo metu nėra pagrindo, yra pagrįsta, todėl A. B. skundas dėl minėto nutarimo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti nuteistojo A. B. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. gegužės 15 d. nutarimo Nr. RV-25-1398 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam A. B..

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.