Šiaulių apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant atsakovo Nacionalines žemes tarnybos prie Žemes ukio ministerijos atstovams D. B., J. B. (t. 3, b.l. 48, 72), Kelmes rajono savivaldybes administracijos atstovui A. K. (t. 3, b.l. 73) treciajam asmeniui R. K.,

teismo posedyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinejo civiline byla del administraciniu aktu panaikinimo ir sandoriu pripažinimo negaliojanciais, del nuosavybes teisiu atstatymo K. L. vardu i G. vienkiemio pastatus su namu valda, materialines žalos priteisimo pagal ieškovo L. L. ieškini atsakovams Šiauliu apskrities Viršininko administracijai, kurios teises pereme Nacionaline žemes tarnyba prie Žemes ukio ministerijos, tretiesiems asmenims Kelmes rajono savivaldybei, VI Registru centras Šiauliu filialui, Šiauliu teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros skyriui (tomas 2, b.l. 127), R. K., Ž. T., L. T.,

Aprašomoji dalis

nustate:

2.Panaikinti VI „Registro centras" Šiauliu filialo G. vienkemio pastatu teisine registracija, atlikta pagal Šiauliu apskrities valdytojo A. Š. 1996-06-24 isakymo Nr.557-V 4 punkta ir R. D. 1997-08-25 isakymo Nr.633 „Del Šiauliu apskrities valdytojo isakymo Nr. 557-V 1996-06-24 dalinio pakeitimo" ir panaikinti K. L. G. pastatu su namu valda atliktu pirkimo-pardavimo sandoriu iforminima VI „Registro centras" (duomenys neskelbtini) (G. vienk.);

3.Pripažinti K. L. vardu nuosavybes teises i G. vienkiemio pastatus su 1,00 ha namu valda, kuriuos paveldejo pagal 1934 m. sausio 18 d. Kelmes apylinkes teismo sprendima, ir pavesti nustatyta tvarka iforminti nuosavybes teisiu atstatyma;

4.Priteisti iš Šiauliu apskrities viršininko administracijos padaryta K. L. materialine žala sumoje 225000 Lt (du šimtus dvidešimt penkis tukstancius litu).

1996 m. vasario 23 d. K. L. kreipesi i Šiauliu apskrities administracijos valdytoja A. Š. del nuosavybes teisiu i 43,89 ha su trobesiais G. vienkiemyje akto (sprendimo) priemimo, nes teisinis nuosavybes iforminimas buvo vilkinamas ir 1996 m. kovo 28 d. raštu Nr. 10-2/L-69 buvo gautas Šiauliu apskrities administracijos atsakymas, kuriame apskrities žemes ukio departamento direktorius Z. M. savo rašte del sprendimo atstatyti tureta nuosavybe pateike neatitinkancius tikroves - klaidinancius faktus, nurodydamas, kad sprendimas del nuosavybes atstatymo nepriimtas, nes nebuvo atmatuotas asmeninis ukis šioje vietoje gyvenancioms P. C. ir V. R. šeimoms.

Po Z. M. 1996-03-28 rašto Nr. l0-2/L-69 Šiauliu apskrities valdytojo A. Š. 1996-06-24 isakymu Nr. 557-V (4 punktas), išimties tvarka, V. R. buvo pripažinta nuosavybes teise i pastatus ir leista teisiškai iregistruoti visus G. vienkiemio pastatus, priklausancius K. L.. Vadovaujantis šiuo isakymu VI registru centro Šiauliu filialas skubos tvarka atliko visu G. vienkiemio pastatu teisine registracija V. R. vardu, nežiurint i tai, kad V. R. neturejo ir nepateike šiai ir kitoms institucijoms nuosavybes teises i pastatus patvirtinancius dokumentus. Nors V. R. vardu buvo atlikta teisine gyvenamojo namo ir visu ukio pastatu G. vienkiemyje registracija, pagal neteiseta ir suklastota Šiauliu apskrities valdytojo A. Š. 1996-06-24 isakyma Nr. 557-V, veliau be jokio teismo sprendimo, buvo neteisetai perskirstyti G. vienkiemio pastatai dabar jau V. R. ir M. C. (mirusios (duomenys neskelbtini)) vardu, pagal Šiauliu apskrities viršininko pavaduotojo R. D. 1997-08-25 isakyma Nr. 633 „Del Šiauliu apskrities valdytojo isakymo Nr.557-V 1996-06-24 dalinio pakeitimo". Vadovaujantis šiuo isakymu VI Registru centro Šiauliu filialas, be jokio teismo sprendimo, pakeite G. vienkiemio pastatu (statiniu) turtine priklausomybe - perregistravo juos atitinkamai V. R. ir M. C., o veliau ir M. C. turto tariamai paveldetojai T. L.. Ieškovas nurode, kad K. L. nekilnojamasis turtas be teismo sprendimo buvo registruojamas ir perregistruojamas asmenims, neturintiems patvirtinanciu nuosavybes teises dokumentu. V. ir E. R. bei M. C. yra atgave nacionalizuota tevu nekilnojamaji turta - tevu žeme su pastatais, taciau ši turta performino savo giminaiciams ir atliko kitus veiksmus, siekdami apgaules budu isiteisinti K. L. ukio pastatus ir dali žemes su namu valda G. vienkiemyje. Nurodo, kad 1946 metais nacionalizuoti G. vienkiemio pastatai dar karta perskirstyti ir nacionalizuoti neteiseto ir suklastoto A. Š. 1996-06-24 isakymo Nr. 557-v pagrindu.

Šiauliu apskrities valdytojo A. Š. 1996-06-24 isakymas Nr. 557-V buvo siuntinejamas i ivairias organizacijas su administracijos antspaudu, kad šis isakymas yra tikras ir veliau buvo tvirtinama, kad viskas padaryta teisetai, taciau patvirtinto isakymo originalo neteko matyti. 2007 metais viena iš kontroliuojanciu organizaciju gavo Šiauliu apskrities valdytojo A. Š. 1996-06-24 isakymo Nr. 557-V originalo kopija, patvirtinta archyvo. Veliau ir ieškovas gavo šio patvirtinto originalo kopija. Ieškovas nurode, kad veliau pastebejo, kad Šiauliu apygardos valdytojo A. Š. parašas isakyme Nr. 557-V yra suklastotas t.y. sulyginus ši paraša su A. Š. parašu 2002-02-27 sprendime Nr. 54-14691, del 43,89 ha žemes nuosavybes atkurimo K. L., akivaizdžiai matosi, kad isakyma pasiraše kitas asmuo, o ne Šiauliu apskrities valdytojas A. Š.. Be to atsitiktinai pastebejo, kad 1996-06-24 isakyme Nr. 557-V yra ne A. Š. parašas, bet Šiauliu apskrities žemes ukio departamento direktoriaus Z. M. parašas ir tai nustate ieškovas, sulygines ši paraša su parašu, esanciu 1996-03-28 rašte Nr. 10-2/L-69, kuri šis valdininkas atsiunte ieškovo mamai apgaules, savivaldžiavimo ir piknaudžiavimo tarnybine padetimi motyvais. Ieškovas ieškinyje nurode, kad del melagingo ir korupcinio Z. M. 1996-03-28 rašto Nr. 10-2/L-69, pasirašyto už Šiauliu apskrities valdytoja A. Š., neteiseto ir suklastoto 1996-06-24 isakymo Nr. 557-V, kad 43,89 ha žemes gražinimo K. L. teisinis iforminimas buvo sustabdytas iki 2002-02-27, ir tuo paciu buvo sukurptas neprecedentinis atvejis, kai G. vienkiemio pastatai su namu valda, priklausantys K. L., buvo neteisetai perskirstyti asmenims, neturintiems jokiu nuosavybes dokumentu ir teisiu i pastatus. Neteisetai perskirsciusi pastatus, Šiauliu apskrities administracija 2003-03-04 iregistravo patikejimo teise savo vardu i 1,00 ha namu valdos žemes sklypa, kurio naudojimo paskirtis jau iforminama individualiems namams/ statiniams statyti ir eksploatuoti. Šiauliu apskrities administracija 2006-06-07 pardave dali patikejimo teise iregistruotos 1, 00 ha namu valdos (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) R. K., Ž. T. ir L. T., nors buvo isipareigota šia namu valda gražinti, K. L.. T. L. neteisetai perskirstytus pastatus nuomojo privatiems asmenims, o V. R. ieškojo pirkejo savo pastatu daliai. Veliau G. vienkiemio neteisetai isigytus pastatus V. R. pardave Ž. T. ir L. T., o T. L. G. pastatu savo dali pardave R. K.. R. K., Ž. T. ir L. T. po atitinkamu dokumentu iforminimo tapo šiu visu G. vienkiemio pastatu bendrasavininkais. Nekilnojamojo turto registre (registro Nr. 40/129441) mineti pastatai nuo 2006-09-07 nuosavybes teise iregistruoti šiu asmenu vardu t. y. R. K., Ž. T. ir L. T. vardu. Bendrasavininkai, pirkdami pastatus, žinojo, kad G. vienkiemio pastatai su namu valda yra K. L. nuosavybe ir, kad šia nacionalizuota nuosavybe Valstybe negražino teisetiems savininkams.

Atsakovas, Nacionaline žemes tarnyba prie LR Žemes ukio ministerijos, peremusi Šiauliu apskrities Viršininko administracijos funkcijas – jai atstovaujanti nacionalines žemes tarnybos prie žemes ukio ministerijos atstove vyriausioji specialiste J. B., D. B. praše ieškini atmesti ir nurode, kad 2002-02-27 Šiauliu apskrities Viršininko administracijos sprendimu Nr. 54-14691 buvo atkurta nuosavybes teises K. L. i 43,89 ha žemes G. kaime, (duomenys neskelbtini). Nurode, kad K. L. už pastatus yra išmoketa kompensacija ir ieškovas negali prašyti gražinti pastatus natura, kai už pastatus gavo pinigus, nes to nenumato istatymai. Pinigai sumoketi už nacionalizuotus visus buvusius pastatus, neišskiriant juos i nugriautus ir likusius, o išlikusiuose pastatuose yra nauji gyventojai, kurie yra teiseti pastatu savininkai.

Kelmes rajono savivaldybes administracija atsiliepimo i ieškini nepateike, taciau pateike turima medžiaga del nuosavybes teisiu atkurimo Kristinai ir L. L. (t. 2, b.l. 20-71). Teismo posedžio metu Kelmes rajono savivaldybes administracijos atstovas A. K. praše ieškini atmesti, nurode, kad gražinti pastatus ieškovui nera galimybes, nes K. L. prašymo del pastatu gražinimo kaip nurodo ieškovas 1991 m. nera pateikusi, o be to už pastatus ieškovo motina yra gavusi kompensacija, kuria sumokejo tuo metu dar egzistaves Lenino kolukis.

Tretieji asmenys R. K., Ž. T. ir L. T. atsiliepimo i ieškini nepateike.

Tretysis asmuo R. K. praše ieškini atmesti, nurodo, kad ginco pastatus isigijo teisetai iš R. ir L., pasirašydamas pirkimo sutartis, kurios buvo pasirašomos notarineje kontoroje. Pastatu šeimininkai buvo R. ir C.. Laurinaiciai pastatus paveldejo iš C.. Žino, kad i kaima buvo atvažiaves ne karta ieškovas. Del teismu maratono pastatu negali remontuoti, kol nepasibaiges teismo procesas.

Teismo posedžio metu apklaustas liudytoju V. M. parode, kad, buvo nuo 1958-1992 Lenino kolukio pirmininku. Ieškovo motina su vaikais pasitrauke iš savo ukio i Šilutes rajona. Ju pastatai atiteko Kražiu tarybiniam ukiui ir 1956 m. Butkiškiu skyriu prijungus prie kolukio, pastatai perejo Lenino kolukio žinion. Buvo tvartas, akmeninis sandelis ir medinis gyvenamasis namas. Kolukio valdyba nusprende laikyti gyvulius ir prie tvarto buvo pristatytas priestatas tarp buvusio tvarto ir sandelio. Gyvenamajame name buvo apgyvendinti kolukio žmones, kurie keitesi. Namui buvo reikalingas kapitalinis remontas, todel kolukio valdybos sprendimu buvo nutarta atiduoti pastatus tuo metu gyvenusiems gyventojams C. ir L., kad galetu griuvancius pastatus remontuoti. Gyventojai, pašaru ir gyvuliu laikymui, pasistate ukini pastata. Buvo atvažiaves ieškovas L. L., kuris papraše kompensacijos už pastatus, todel buvo priimtas sprendimas komensuoti už nacionalizuotus pastatus. Pinigus už nacionalizuotus pastatus išmokejo kolukis iš savo lešu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys netenkintinas.

Šaliu paaiškinimais, liudytojo parodymais ir byloje esanciais rašytiniais irodymais nustatyta, kad K. L. iki nacionalizacijos pagal Kelmes apylinkes teismo 1934 m. sausio 18 dienos sprendima nuosavybes teise priklause 43,89 ha žemes su pastatais G. vienkiemyje (šiuo metu (duomenys neskelbtini) kaimas), (tomas 1, b.l. 7-8).

K. L. (duomenys neskelbtini) mirus, ieškovas L. L. yra jos testamentinis ipedinis (tomas 1, b.l. 42).

K. L. Kelmes rajono Kražiu apylinkes agrarines reformos tarnybai, 1991 m. spalio 25 diena pateike prašyma gražinti žeme, ir nurode, kad prašo gražinti 43,70 ha žemes Kelmes rajone Kražiu ap. G. km., kuria šiuo metu valdo Butkiškes kolukis (tomas 2, b.l. 154). Šiauliu apskrities Viršininko administracijos 2002-02-27 sprendimu Nr. 54-14691, nuosavybes teises K. L. i nekilnojamojo turto dali 43,89 ha žemes buvo atkurtos gražinant žeme natura (tomas 2, b.l. 155-158, bei prijungta juridine ir technine dokumentacija del nuosavybes teises i žeme, miška, vandens telkinius atkurti, medžiaga iš 28 lapu).

Ieškovas irodineja, kad 1989 m. rugpjucio 1 d., jo motina K. L. kreipesi i Kelmes rajono Vykdomaji komiteta su pareiškimu gražinti jai žeme ir pastatus - gyvenamaji nama, svirna, karvide, arklide ir daržine ir pateike šio pareiškimo kopija (tomas 2, b.l. 70-71, ir prijungtoje medžiagoje atsisakyti kelti baudžiamaja byla del A. Š., K. D., V. R. nusikalstamu veiksmu b.l. 78-79, 136, toliau medžiaga). Ieškovo nurodyto pareiškimo originalo nera, o ant pateiktos kopijos nera Vykdomojo komiteto spaudo, kad toks pareiškimas Vykdomajame komitete buvo gautas ir užregistruotas. Del nuosavybes teisiu atkurimo i pastatus, esancius G. kaime, (duomenys neskelbtini), ieškovas L. L. 1999-03-29 ir 1999-06-28 kreipesi i Lietuvos Respublikos seimo kontrolieriu, su skundais, skusdamas pareigunu, atkurianciu nuosavybes teises i žeme ir pastatus G. kaime, (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad negali atgauti nacionalizuotas žeme ir pastatus, nurodydamas, kad yra klastojami dokumentai, o K. L. 1989 m., 1991m., 1996m., ir 1997 m. pateikti pareiškimai del nuosavybes teisiu atstatymo pateikti Kražiu apylinkes agrarines reformos tarnybai, Kelmes rajono savivaldybei, Šiauliu apskrities administracijai iki 1992 -05-31 Kelmes savivaldybeje neužregistruoti (medžiaga b.l. 25-31). Pagal šiuos skundus, LR seimo kontrolierius A. V. atliko skundo tyrima ir 1999-06-21surašes pažyma Nr. 99/02-497 (02) pasiule Kelmes rajono merui J. S. imtis priemoniu, kad pil. L. L., pateikus prašyma del nuosavybes teises atkurimo i pastatus, esancius (duomenys neskelbtini), butu istatymu nustatyta tvarka, pasiulyti atlyginimo budai už valstybes išperkama išlikusi nekilnojamaji turta ir priimtas sprendimas del nuosavybes teises atkurimo (medžiagos b.l. 32-33). Seimo kontrolieriaus K. M. 1999-07-03 patikrinimo medžiaga – pažyma Nr. 99/04-487 (01) perdave Šiauliu apygardos prokuraturai del teises i turta igijimo apgaule, savavališkai, nesilaikant istatymu nustatytos tvarkos savo ar kito asmens tikros ar tariamos teises, kuri nerealizuojama, vykdoma padarant žala asmens teisetiems interesams del A. Š., V. R., R. D. ir kt. veiksmu, procesiniam sprendimui priimti (medžiagos b.l. 2-7). Seimo kontrolieriaus A. V. pažymoje nurodyta, kad nei L. L., nei K. L. per istatymo nustatyta termina nesikreipe del pastatu nuosavybes atstatymo, o seimo kontrolieriaus K. M. pažymoje nurodyta, kad K. L. laiku padave prašyma atkurti nuosavybe i G. uki, bet buvo vilkinamas pastatu nuosavybes atkurimo procesas. Šiauliu apygardos prokuratura 1999-07-14 raštu Nr. 01-1655 ir 1999-07-27 raštu Nr. 01-1757 del minetu pažymu, kuriu išvados prieštaraujancios, kreipesi i LR Seimo kontrolieriu istaiga su prašymu, nurodydama, kad pateiktos pažymos prieštarauja viena kitai ir prašo nurodyti, atliekant tyrima, kuria medžiaga prokuroras privalo vadovautis. Šiauliu apygardos prokuraturoje 1999-07-27 buvo gautas LR Seimo kontrolieriu istaigos vadoves raštas Nr. 01-155, kuriame buvo nurodyta, kad seimo kontrolierius A. V. 1999-06-21 pažyma del Kelmes savivaldybes pareigunu veiksmu, laikyti negaliojancia (medžiagos b.l. 36-37).

Šiauliu apygardos prokuratura pagal LR Seimo kontrolieriaus K. M. 1999-07-03 pažyma Nr. 99/04-487 (010) tyrimas buvo sustabdytas iki bus LR Vyriausybeje ivertintas isakymu Nr. 557-v ir Nr. 663 teisetumas. Buvo nurodyta, kad apskrities viršininko isakymai ir kiti teises aktai, neviršijantys jo kompetencijos, privalomi visiems juridiniams ir fiziniams asmenims (medžiagos 107-108 b.l.).

Šiauliu apygardos prokuratura, gavusi iš Generalines prokuraturos LR Seimo kontrolieriaus pažyma „Del L. L. pakartotino skundo ištyrimo“ atnaujino pagal pirmine LR Seimo kontrolieriaus pažyma tyrima (medžiagos 123 b.l.), o 2000-03-27 nutarimu atsisake kelti baudžiamaja byla A. Š. ir R. D. atžvilgiu, nesant nusikaltimo ivykio (medžiagos 140-143 b.l.). Nutarime buvo nustatyta, kad išanalizavus LR Seimo kontrolieriaus pateiktus dokumentus ir Šiauliu apygardos prokuraturoje surinkus papildoma medžiaga bei atlikus tyrima buvo nustatyta, kad 1996 06 24 Šiauliu apskrities valdytojas A. Š. išleido isakyma Nr. 557-V "Del teisines pastatu registracijos išimties tvarka", kurio 4 punktu buvo leista teisiškai registruoti V. R. vardu gyvenamaji nama ir kt. pastatus, esancius (duomenys neskelbtini). Šis isakymas buvo priimtas pagal 1996 06 04 Kelmes rajono Kražiu seniunijos seniuno išduota pažymejima Nr. 132. Minetame pažymejime nurodyta, kad gyvenamasis namas ir ukiniai pastatai užregistruoti V. R. vardu.

Veliau i Šiauliu apskrities viršininko administracijos Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos vyr. inspektoriu Kelmes rajone A. R. kreipesi mirusios M. C. turto paveldetoja T. L.. Išnagrinejus jos prašyma paaiškejo, kad seniunijos išduotame pažymejime yra klaida ir ne visas namas ir ukiniai pastatai priklauso V. R., todel 1997 08 25 Šiauliu apskrities viršininko pavaduotojo isakymu Nr. 633 "Del Šiauliu apskrities valdytojo isakymo Nr. 557-V 1996 06 24 dalinio pakeitimo", buvo iš dalies pakeistas apskrities valdytojo isakymas del pastatu teisines registracijos V. R. vardu. Minetas isakymo pakeitimas buvo atliktas atsižvelgiant i Kražiu seniunijos seniuno pateiktus 1997 08 12 pažymejimus Nr. 194 ir Nr. 193. Su isakymo daliniu pakeitimu sutiko ir pats V. R..

Tuo metu Šiauliu apskrities valdytojas A. Š., priimdamas isakyma Nr. 557-v bei Šiauliu apskrities viršininko pavaduotojas R. D., priimdamas isakyma Nr. 633, veike tuo metu galiojusiu istatymu suteiktos kompetencijos ribose, remesi pateiktais oficialiais dokumentais, LR istatymais bei Vyriausybes nutarimais. VI „Registru centras“ Šiauliu filiale atliko teisine pastatu registracija pagal šiuos isakymus. Mineti Šiauliu apskrities Valdytojo administracijos 1996-06-24 isakymas 557-v 4 punktas bei 1997-08-25 isakymas Nr. 633 priimti nepažeidžiant, Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1991-07-25 nutarimo Nr. 297 "Del pastatu, statiniu ir butu teisinio registravimo". Šiuo nutarimu buvo patvirtintos Pastatu, statiniu ir butu teisinio registravimo taisykles (toliau Taisykles). Taisykliu 8 punktas nustate, kokie dokumentai yra nuosavybes teise patvirtinanciais dokumentais. Taisykliu 9 punktas nustate dokumentus, netiesioginiu budu patvirtinancius nuosavybes teise i pastatus, statinius ir butus. Taisykliu 8.3 punktas numate, kad nuosavybes teises patvirtinanciu dokumentu gali buti vietos savivaldybiu sprendimai, potvarkiai, pažymejimai. Registruojant ginco pastatus, inventorizacijos biurui buvo pateiktas Kelmes rajono Kražiu seniunijos seniuno 1996 06 04 pažymejimas Nr. 132 bei Kelmes rajono Kražiu seniuno 1997 08 12 pažymejimas Nr. 194. Tokiu atveju pastatai teisiškai galejo buti iregistruoti ir šiu pažymejimu pagrindu ir be Apskrities valdytojo administracijos isakymu (medžiaga 11, 12,16 b.l.).

Inventorizacijos biurui iregistravus nuosavybes teises, šis iregistravimas sukuria teisines pasekmes ir nuo to momento asmenys igyja savininko teises. Šiuo atveju V. R., o veliau T. L. nuosavybes teises atsirado ne Apskrities valdytojo ir viršininko pavaduotojo isakymu pagrindu, bet V. R. ir T. L. Inventorizacijos biure iregistravus statinius.

LR Seimo kontrolieriaus K. M. 1999 07 03 pažymoje Nr. 99/04-487 (01) nurodyta, kad nuo 1989 08 01 nesprestas ir nenagrinetas K. L. prašymas skirtas Kelmes rajono Vykdomajam komitetui, del jos turetu statiniu nuosavybes teisiu atkurimo, del ko veliau jos tureta nuosavybe Apskrities viršininko isakymu perduota V. R. ir M. C., o veliau ir T. L. (medžiaga, b.l. 2-7).

Kelmes rajono savivaldybes bendrojo priemimo skyriaus vedeja Z. M. tiek LR Seimo kontrolieriui, tiek Šiauliu apygardos prokuraturai savo pasiaiškinimuose nurode, kad 1989 m. rugpjucio 1 d. K. L. prašymas nebuvo gautas ir toks prašymas nera užregistruotas pilieciu prašymu registracijos žurnaluose 1989 - 1993 m. Nors seimo kontrolierius savo pažymoje nurodo, kad nuvykus i Kelmes rajono savivaldybe buvo rastas K. L. 1989-08-01 pareiškimo nuorašas del ginco pastatu gražinimo, taciau, prokuraturai atlikus tyrima, del mineto pareiškimo atsiradimo aplinkybiu, buvo nustatyta, kad šio pareiškimo nuorašas buvo pridetas prie ieškovo L. L. 1996-06-10 pareiškimo, adresuoto Kelmes rajono merui S. L. kaip priedas iš 13 lapu. Vienas iš priedu ir buvo Kelmes rajono Vykdomajam komitetui adresuoto 1989 08 01 pareiškimo nuorašas. A. K., Kelmes rajono savivaldybes Ekonomikos skyriaus vyr. ekonomiste 2000-03-22 i Šiauliu apygardos prokuraturos vyr. prokurores A. J. užduotus klausimus paaiškino, kad niekada ankšciau K. L. rašyto 1989-08-01 pareiškimo iki 1996 06 10 nebuvo gavusi, o jei jis butu gautas (tuometiniame Vykdomajame komitete), tai ant jo butu žyma, kad pareiškimas gautas ir butu nurodyta gavimo data, bei Vykdomojo komiteto pirmininko rezoliucija ar pavedimas darbuotojui ši pareiškima nagrineti. Nurode, kad pareiškimo nuorašas i savivaldybe buvo atsiustas paties L. L. kartu su 1996-06-10 pareiškimu kaip priedas prie pareiškimo (medžiaga b.l. 128). Šias aplinkybes patvirtina ir Kelmes rajono žemetvarkos skyriaus vedeja R. P., kuri rašydama 2000-03-22 paaiškinima prokurorui paaiškino, kad 1998 m. pabaigoje - 1999 m. pradžioje domejosi kam priklauso K. L. gražintinos žemes teritorijoje esantys statiniai, todel pasidare kopijas dokumentu, esanciu pas A. K.. Taip pas ja ir atsirado 1989 08 01 K. L. pareiškimo nuorašas (medžiaga b.l. 129).

Šiauliu apygardos prokuraturoje atlikto tyrimo metu, irodymu, patvirtinanciu 1989 08 01 K. L. pareiškimo gavima tuometiniame Vykdomajame komitete, nerasta, todel Šiauliu apygardos prokuraturos grupes vyr. prokurore A. J. 2000-03-27 nutarimu atsisake kelti baudžiamaja byla A. Š. ir R. D. atžvilgiu del nusikaltimu, numatytu LR BK 285-289 straipsnius ir 214 straipsni, nesant nusikaltimo ivykio ir V. R. atžvilgiu - del nusikaltimo numatyto LR BK 214 str. 274 straipsnio, nesant nusikaltimo ivykio (medžiaga b.l. 140-143). LR Generalines prokuraturos Kvotos ir tardymo kontroles skyriaus prokuroras A. K. 2000-09-12 nutarimu panaikino Šiauliu apygardos prokuraturos Kvotos koordinavimo civiliniu bylu grupes vyr. prokurores A. J. 2000-03-27 nutarima atsisakyti iškelti baudžiamaja byla, taciau atlikus papildoma tyrima nerasta irodymu, patvirtinanciu 1989-08-01 K. L. pareiškimu gavima tuometiniame Vykdomajame komitete. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad kompensacija už konfiskuotus pastatus, kuriuos gražinti reikalauja ieškovas, sumokejo tuometinis Kelmes rajono Lenino kolukis, o ne Vykdomasis komitetas. Nustate, kad K. L. galiojusiu norminiu aktu nustatytu laiku nepadave prašymo atkurti nuosavybe i G. uki, todel pastatu gražinimo klausimas nebuvo sprendžiamas. Išleidus isakymus Nr. 557-v (1996-06-24) ir Nr. 633 (1997-08-25), kuriu pagrindu leista V. R. ir M. C. teisiškai registruoti ginco pastatus, K. L. interesai nebuvo pažeisti. Šiauliu apygardos prokuratura 2000-10-10 pakartotinai atsisake kelti baudžiamaja byla A. Š., R. D. bei V. R. atžvilgiu (medžiaga b.l. 164-168). LR Generalinei prokuraturai panaikinus 2001-05-03 ir ši Šiauliu apygardos Kvotos koordinavimo ir civiliniu bylu grupes vyr. prokurores A. J. nutarima atsisakyti iškelti baudžiamaja byla (medžiaga b.l. 172-173) Kelmes rajono apylinkes prokuratura atliko pakartotina K. L. skundu del Šiauliu apskrities Viršininko administracijos ir Kelmes rajono savivaldybes pareigunu veiksmu, atkuriant nuosavybes teises i žeme ir pastatus G. kaime, Kražiu seniunijoje, Kelmes rajone. Atlikus pakartotina tyrima, buvo nustatyta, kad K. L. galiojusiu norminiu aktu nustatytu laiku nepadave prašymo atkurti nuosavybe i pastatus G. kaime, todel nebuvo sprendžiamas pastatu gražinimo klausimas. Išleidus isakymus Nr. 557-v ir Nr. 633, kuriu pagrindu buvo leista V. R. ir M. C. teisiškai registruoti ginco pastatus K. L. interesai nebuvo pažeisti, todel Kelmes rajono apylinkes prokuraturos Vyriausioji prokurore 2001-05-29 nutarimu Nr. 55M , atsisake kelti baudžiamaja byla A. Š., R. D., D. M. A. bei V. R. atžvilgiu. Šis nutarimas, nors ir buvo skundžiamas 2002-01-31 del skundo nagrinejimo Šiauliu apygardos prokuraturos skyriaus prokuroro K. P. nutarimu nebuvo panaikintas (medžiaga b.l. 180-184, 191-192).

Patikrinus Kelmes rajono savivaldybes 1989-1992 metu pilieciu prašymu registracijos žurnalus, K. L. prašymas del nuosavybes teises atstatymo i išlikusi nekilnojamaji turta – pastatus, esancius (duomenys neskelbtini) neužregistruotas (medžiaga, b.l. 103). Ši fakta patvirtino ir Šiauliu apygardos prokuratura, atlikusi ne viena tyrima pagal seimo kontrolieriu pažymas bei Kelmes rajono apylinkes prokuratura.

Pagal Lietuvos TSR Aukšciausiosios Tarybos 1988-12-27 nutarima Nr. 368 „Del asmenu, kuriu iškeldinimas pripažintas neteisetu, nepagristu ir kurie buvo pripažinti reabilituotais, turtiniu ir asmeniniu neturtiniu teisiu, taip pat del ju pilietines garbes ir orumo gynimo“ kompensuojama už konfiskuota turta ir pastatus, neišskiriant juos i nugriautus ir išlikusius. Kelmes rajono Liaudies deputatu tarybos Vykdomasis komitetas 1989-02-23 sprendimu Nr. 37 „Del vidutines vertes pastatu ir irenginiu nustatymo“ sprendime buvo nustatyta vidutine 5765 rubliu vertes suma išmokama kaip kompensacija už konfiskuotus pastatus (tomas 2, b.l. 35). Ši suma ieškovo motinai K. L. už nacionalizuotus pastatus 1989-10-31 buvo iskaityta i jos asmenine saskaita, esancia LTB Šilutes skyriuje (tomas 2, b.l. 29). K. L. yra gavusi kompensacija už konfiskuotus pastatus, jos negincijo, negincijo ir pastatu negražinimo natura fakto, nei išmokomos kompensacijos dydžio.

Lietuvos Respublikos 1991-06-18 istatymo „Del pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atstatymo tvarkos ir salygu“ Nr. I-1454 3 straipsnis nustate teisiu buvusiems turto savininkams ar ju vaikams i žeme, gyvenamuosius namus su priklausiniais, atkurima. 1991-07-16 buvo priimtas istatymas Nr. I-1548 „Del LR istatymo „Del pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atstatymo tvarkos“ isigaliojimo ir taikymo tvarkos“ Šio istatymo 6 straipsnio pagrindu K. L. galejo paduoti prašyma atstatyti nuosavybes teises i pastatus. Tuo atveju, jeigu K. L. butu padavusi prašyma del pastatu gražinimo, ji gauta kompensacija už konfiskuotus pastatus privalejo gražinti. Teise gražinti gauta kompensacija už konfiskuotus pastatus K. L. galejo pasinaudoti net iki 1997-07-09 t.y. iki tos dienos, nuo kada pradejo galioti 1997-07-01 priimtas Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymas. Naujas prašymas atstatyti nuosavybes teises i išlikusius pastatus turejo buti paduotas Kelmes rajono valdybai, vadovaujantis 1991-08-15 Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimo Nr. 331 „Del pilieciu prašymu atstatyti nuosavybes teise i išlikusi nekilnojamaji turta padavimo tvarkos“ patvirtintos prašymu padavimo tvarkos 10 punkte. Šiame punkte nurodyta, kad pilieciai, kurie prašymus del nuosavybes teises i išlikusi nekilnojamaji turta atstatymo yra padave anksciau, perrašo juos pagal šios tvarkos 1 priede pateikta forma.

Prašymo del pastatu gražinimo natura 1989-08-01 Kelmes rajono Vykdomajam komitetui K. L. nebuvo pateikusi, nebuvo ir naujo prašymo istatymo nustatytais terminais, Kelmes rajono valdyba nera gavusi, o taip pat K. L. gautos kompensacijos už konfiskuotus pastatus nera gražinusi. Tokie faktai yra nustatyti tiek Šiauliu apygardos, tiek Kelmes rajono apylinkes prokuraturos prokurorams atlikus tyrima pagal LR Seimo kontrolieriu pateiktas pažymas bei L. L. pirminius ir pakartotinius skundus. Kadangi K. L. nebuvo padavusi prašyma del pastatu gražinimo, esanciu G. kaime (duomenys neskelbtini), todel negalejo buti ir sprendžiamas pastatu gražinimo klausimas. Išleidus isakymus Nr. 557-V (1996 06 24) ir Nr. 633 ( 1997 08 25), kuriu pagrindu leista V. R. ir M. C. teisiškai registruoti ginco pastatus, K. L. interesai nebuvo pažeisti, nes jai jau tuo metu buvo išmoketa kompensacija už nacionalizuotus pastatus.

Visos aukšciau išdestytos aplinkybes irodo, kad tuometinis Šiauliu apskrities valdytojas A. Š., priimdamas isakyma Nr. 557-V bei Šiauliu apskrities viršininko pavaduotojas R. D., priimdamas isakyma Nr. 633, „Del teisines pastatu registracijos išimties tvarka“ kurio 4 punktu buvo leista teisiškai registruoti V. R. vardu gyvenamaji nama ir kitus pastatus, esancius (duomenys neskelbtini), remesi Kražiu seniunijos seniuno pateiktus 1997-08-12 pažymejimus Nr. 194 ir 194 ir veike tuo metu galiojusiu istatymu suteiktos kompetencijos ribose.

Kelmes rajono Savivaldybes bendrojo priemimo skyriaus vedeja Z. M. tiek LR Seimo kontrolieriu, tiek Šiauliu apygardos prokuratura informavo, kad 1989 m. rugpjucio 1 d. K. L. prašymas nera gautas ir neužregistruotas pilieciu prašymu registracijos žurnaluose 1989-1993 m.

Byloje nenustatyta, kad K. L. butu rašiusi prašyma atstatyti nuosavybes teises i nusavintus pastatus natura. Seimo Kontrolieriaus medžiagoje nustatyti faktai del K. L. rašyto pareiškimo del pastatu gražinimo natura yra paneigti Šiauliu apygardos prokuraturoje atliktu bylos tyrimu, ir nustatyta, kad tokio pareiškimo nebuvo ir nustatytos ieškovo nurodyto pareiškimo nuorašo atsiradimo aplinkybes. Pažymetina, kad ieškovas klaidingai nurodo pareiškimo buvima, kurio jo nurodytu laiku nebuvo. Šis pareiškimas atsirado veliau, pareiškimo originalo ieškovas nepateike, o rasta kopija neirodo pareiškimo buvimo. Visi šie faktai ne karta buvo tikrinami, buvo apklausta eile darbuotoju, kurie paneige ieškovo nurodyto pareiškimo buvimo fakta. Irodymu, patvirtinanciu, kad šis pareiškimas buvo pateiktas, byloje nera, todel nesant prašymo gražinti pastatus natura, pastatai ir nebuvo gražinti. Pažymetina, kad ieškovo motina už ginco pastatus yra gavusi kompensacija, kurios neatsisake, todel gražinti pastatus, kai jau sumoketa kompensacija, istatymai nenumato.

Ieškovo reikalavimus del - pripažinimo Šiauliu apskrities valdytojo A. Š. 1996-06-24 isakymo Nr.557-V 4 punkta ir Šiauliu apskrities viršininko pavaduotojo R. D. 1997-08-25 isakyma Nr.633 „Del Šiauliu apskrities valdytojo isakymo Nr.557-V 1996-06-24 dalinio pakeitimo" niekiniais ir šiuos isakymus panaikinti bei panaikinti VI „Registro centras" Šiauliu filialo G. vienkemio pastatu teisine registracija, atlikta pagal Šiauliu apskrities valdytojo A. Š. 1996-06-24 isakymo Nr.557-V 4 punkta ir R. D. 1997-08-25 isakymo Nr.633 „Del Šiauliu apskrities valdytojo isakymo Nr. 557-V 1996-06-24 dalinio pakeitimo" ir panaikinti K. L. G. pastatu su namu valda atliktu pirkimo-pardavimo sandoriu iforminima VI „Registro centras" (duomenys neskelbtini) (G. vienk.) ir pripažinti K. L. vardu nuosavybes teises i G. vienkiemio pastatus su 1,00 ha namu valda, kuriuos paveldejo pagal 1934 m. sausio 18 d. Kelmes apylinkes teismo sprendima, ir pavesti nustatyta tvarka iforminti nuosavybes teisiu atstatyma, netenkintinas, netenkintinas ir ieškovo reikalavimas del materialines žalos 225000 litu priteisimo.

Atmetant ieškini iš ieškovo L. L. priteistinos, išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu (LR CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, t.1, 125 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 268 -270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovo L. L. ieškini atmesti.

Priteisti iš ieškovo L. L. 72,85 Lt (septyniasdešimt du litus 85 centus), išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu.

Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam Teismui per Šiauliu apygardos teisma.

.