Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. D. skundą dėl antstolės Gitos Andrijauskienės veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0088/11/01129, 0088/11/01130, 0088/11/01131, suinteresuotas asmuo V. K.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė 2019 m. rugpjūčio 5 d. priimtu patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino. Nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0088/11/01129 priteista skola yra pilnai išieškota iš solidaraus skolininko R. M. vykdomojoje byloje Nr. 0088/11/01134, liko neišieškotos 130,04 Eur vykdymo išlaidos, vykdomojoje byloje Nr. 0088/11/01130 priteista skola yra pilnai išieškota iš solidaraus skolininko R. M. vykdomojoje byloje Nr. 0088/11/01132, liko neišieškotos 129,04. vykdomojoje byloje Nr. 0088/11/01131, kurioje skolininkas E. D. 43 343,17 Eur nurodyta kita, nei vykdomajame dokumente, nes dalis sumos išieškota iš solidarių skolininkų.

Suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepimo į skundą nepateikė.

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis) ir teismo pranešimais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, kad antstolės Gitos Andrijauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0088/11/01129 dėl 344,65 Eur (1190 litų) solidaraus išieškojimo iš skolininko E. D. išieškotojo V. K. naudai (kiti solidarūs skolininkai V. M., R. M.). Antstolė 2019 m. liepos 4 d. priėmė patvarkymą Nr. S-97339, kuriame nurodė, kad išieškoma skolos suma – 0,00 Eur, vykdymo išlaidos – 130,04 Eur.

Antstolės Gitos Andrijauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0088/11/01130 dėl 1474,75 Eur (5092 litų) solidaraus išieškojimo iš skolininko E. D. išieškotojo V. K. naudai (kiti solidarūs skolininkai V. M., R. M.). Antstolė 2019 m. liepos 8 d. priėmė patvarkymą Nr. S-97455, kuriame nurodė, kad išieškoma skolos suma – 0,00 Eur, vykdymo išlaidos – 129,04 Eur.

Antstolės Gitos Andrijauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0088/11/01131 dėl Eur 43 443,00 Eur (150 000 litų) solidaraus išieškojimo iš skolininko E. D. išieškotojo V. K. naudai (kiti solidarūs skolininkai V. M., R. M.). Antstolė 2019 m. liepos 8 d. priėmė patvarkymą Nr. S-97457, kuriame nurodė, kad išieškoma skolos suma – 43 343,17 Eur, vykdymo išlaidos – 1 617,31 Eur.

Pareiškėjas skundžia pirmiau minėtus antstolės patvarkymus nurodydamas, kad antstolė, priimdama skundžiamus patvarkymus, nepaaiškino, kaip apskaičiuojama vykdymo išlaidų suma, be to, pareiškėjui nėra aišku, kodėl patvarkymuose Nr. S-97339 ir S-97455 skolos suma nurodoma 0,00 Eur, o vykdymo išlaidos atitinkamai 130,04 Eur ir 129,04 Eur, o patvarkyme Nr. S-97457 nurodoma 43 343,17 Eur skolos suma nesutampa su teismo išduotame vykdomajame dokumente nurodyta 43443,00 Eur skolos suma.

Teisės aktai nustato pareigą antstoliui vykdymo procese imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tuo pačiu tinkamai apginti išieškotojo interesai nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Minėta, kad išieškojimas vykdomosiose bylose vykdomas iš E. D. (solidaraus skolininko). Esminiai solidariosios skolininkų prievolės ypatumai yra įtvirtinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6–6.16 straipsniuose. Solidariajai skolininkų pareigai būdingas bendrumas ir nedalumas kreditoriaus atžvilgiu. Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad ją įvykdytų tiek visi skolininkai ar keli skolininkai bendrai, tiek be kuris jų skyrium, be to, tiek visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis); kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiškai neįvykdė vienas skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusią prievolės dalį įvykdytų bet kuris iš skolininkų arba visi jie bendrai (CK 6.6 straipsnio 5 dalis); bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė (CK 6.6 straipsnio 6 dalis); jeigu solidariąją prievolę visiškai įvykdo vienas skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (CK 6.6 straipsnio 7 dalis). CK 6.6 straipsnio 6 dalies norma, kad bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė, turi būti aiškinama prievolių pasibaigimą reglamentuojančių normų kontekste. Solidariosios skolininkų prievolės atveju galioja bendroji prievolių pasibaigimo taisyklė, pagal kurią prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis).

Vykdomosiose bylose Nr. 0088/11/01129, Nr. Nr. 0088/11/01130 skola išieškota iš solidaraus skolininko, todėl kitų skolininkų (tame tarpe ir E. D.) solidari prievolė pasibaigė, šiose vykdomosiose bylose liko neišieškotos vykdymo išlaidos, išieškojus skolą, skolininkui išlieka pareiga atlyginti vykdymo išlaidas. Vykdomoje byloje Nr. Nr. 0088/11/01129 vykdymo išlaidos apskaičiuotos 2012 m. kovo 14 d. patvarkymu, suma – 130,04 Eur (449,00 litų), šis patvarkymas skolininkui įteiktas 2012 m. kovo 22 d. (bausmės atlikimo vietos – Pravieniškių PN-AK 3-osios V-BA administracijai, vykdomosios bylos Nr. 0088/11/01129 b. l. 7-9). Vykdomoje byloje Nr. Nr. 0088/11/01130 vykdymo išlaidos apskaičiuotos 2019 m. liepos 8 d. patvarkymu, suma – 163,80 Eur, dalis vykdymo išlaidų išieškota vykdymo procese, išieškoma suma – 129,04 Eur, šis patvarkymas skolininkui įteiktas 2019 m. liepos 12 d. (bausmės atlikimo vietos –Vilniaus PN administracijai, vykdomosios bylos Nr. 0088/11/01130 b. l. 1-5). Vykdomojoje byloje Nr. 0088/11/01131 vykdant solidarų išieškojimą dalis skolos išieškota iš solidaraus skolininko, todėl 2019 m. liepos 8 d. patvarkyme Nr. 97457 nurodyta mažesnė skolos suma (43 343,17), nei teismo išduotame vykdomajame dokumente (43 443,00), vykdymo išlaidos – 1 617,31 Eur, vykdymo išlaidos detalizuotos 2012 m. kovo 14 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime, šis dokumentas skolininkui įteiktas 2012 m. kovo 22 d. (bausmės atlikimo vietos – Pravieniškių PN-AK 3-osios V-BA administracijai, vykdomosios bylos Nr. 0088/11/01131 b. l. 10-12).

Įvertinus nustatytas aplinkybes ir išsakytus motyvus konstatuotina, kad vykdymo proceso metu antstolės padarytų civilinio proceso kodekso pažeidimų nenustatyta, vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų nesutikęs su vykdymo išlaidų apskaičiavimu, skundas atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo E. D. skundą dėl antstolės Gitos Andrijauskienės veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0088/11/01129, 0088/11/01130, 0088/11/01131 atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.