Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. birželio 21 d. nutarties, kuria nuteistojo T. P. prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo buvo netenkintas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. P. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pateikė prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, sušvelninti ar panaikinti jam paskirtas bausmes dėl šiuo metu įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimų ir paskirti naują galutinę bausmę.

Rezoliucinė dalis

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendį.

T. P. padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies į 178 straipsnio 3 dalį ir nurodyti, kad:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme. T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes sudėti iš dalies, t. y. prie griežčiausios bausmės pridėti dalį švelnesnės bausmės ir T. P. paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. P. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoneriems) mėnesiams.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendį.

T. P. padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies į 178 straipsnio 3 dalį ir nurodyti, kad:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus terminuotą laisvės atėmimą. Vadovaujanti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹straipniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – aštuonis mėnesius terminuotą laisvės atėmimą.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. birželio 10 d. nuosprendį.

T. P. padarytas nusikalstamas veikas perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies į 178 straipsnio 5 dalį ir nurodyti, kad:

T. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį – 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausme ( UAB „(duomenys neskelbtini)” turto vagystė);

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme ( UAB „(duomenys neskelbtini)” turto vagystė). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti T. P. subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti T. P. – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pakeisti Vilniaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 26 d. nuosprendį:

T. P. padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 4 dalies, į 22 straipsnio 1 dalį,178 straipsnio 5 dalį ir nurodyti, kad:

T. P., pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. P. paskirti 30 parų arešto bausmę.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį.

T. P. padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalies į 187 straipsnio 3 dalį ir nurodyti, kad:

T. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti jį 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu nubausti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendį.

T. P. padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies į 178 straipsnio 3 dalį ir nurodyti, kad:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti T. P. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme, prie Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, T. P. skirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, tai yra nuo 2022 m. gruodžio 8 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti T. P. atliktą bausmės dalį pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį ir juo įskaitytus laikotarpius, išbūtus laikinajame sulaikyme ir suėmime.

Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, T. P. teistas 12 kartų, iki 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžio priėmimo pagal ankstesnius teismo nuosprendžius – 2008 m. spalio 30 d., 2008 m. lapkričio 6 d., 2008 m. gruodžio 30 d., 2012 m. kovo 7 d., 2017 m. balandžio 27 d., bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, todėl dėl jų skundžiamoje nutartyje teismas nepasisako.

3. T. P. aukštesniam teismui pateiktu skundu prašo peržiūrėti jo bylą ir pritaikyti naujus baudžiamojo kodekso pakeitimus ir paskirti naują bausmę. Prašo atkreipti dėmesį į tai, kad dalį bausmių jis jau yra atlikęs, visais atvejais savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi.

4. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

6. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, T. P. pagal ankstesnius nuosprendžius paskirtas bausmes yra atlikęs, o šiuo atveju aktualu tai, kad jis yra nuteistas:

2021 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – galutine 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2021 m. balandžio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2021 m. birželio 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir T. P. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams ir 20 dienų. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2021 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams. 2021 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi bausmės, paskirtos 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu ir 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2021 m. spalio 4 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2021 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi ir paskirta subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams;

2021 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį – 28 paroms arešto. 2021 m. gruodžio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2021m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 4 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: būti gyvenamojoje vietoje laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val.; dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; per metus atlyginti turtinę žalą; gydytis priklausomybės ligas;

2022 m. rugsėjo 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus trečdaliu – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė 2 metų 5 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

2022 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. P. paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme ir T. P. nustatyta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2022 m. gruodžio 8 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityta T. P. atlikta bausmės dalis pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį ir juo įskaityti laikotarpiai, išbūti laikinajame sulaikyme ir suėmime.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475), įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., buvo pakeistas ne tik BK 178 straipsnis, tačiau ir šio skundo nagrinėjimui aktualus BK 190 straipsnis, kurio 1 dalis išdėstyta taip: šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Tuo tarpu tos aplinkybės, kad T. P. 2021 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, o 2021 m. spalio 4 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu – pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, kaip teisingai sprendė apylinkės teismas, šiuo atveju neaktualios, kadangi šių veikų kvalifikavimui ir nuteistajam už šių veikų padarymą paskirtų bausmių trukmei BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., jokios įtakos neturi.

8. Skundžiamos nutarties aprašomojoje dalyje apylinkės teismas teisingai nurodė, kad pagal 2021 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį nuteistojo veiksmai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, atsižvelgus į tai, kad šią veiką kvalifikuojantis požymis yra įsibrovimas į saugyklą, t. y. į transporto priemonę, perkvalifikuojami į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalį. Aukštesnis teismas pažymi, kad nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatytos baudos, arešto, laisvės apribojimo ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės, šiuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki ketverių metų. Kaip matyti, galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta mažesnė griežčiausios bausmės riba (laisvės atėmimas iki ketverių metų), be to, kaip alternatyvi nurodyta dar viena viešųjų darbų bausmė. Nors pasikeitus baudžiamajam įstatymui BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika išlieka priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), tačiau jos sankcijoje numatyta mažesnė griežčiausios bausmės maksimali riba bei sankcijos papildymas alternatyvia švelniausia (viešųjų darbų) bausmės rūšimi, akivaizdu, kad šis BK pakeitimas švelnina nuteistojo padėtį ir turi grįžtamąją galią. Tačiau, kaip minėta, apylinkės teismas skundžiamos nutarties aprašomojoje dalyje teisingai nurodęs, kad veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį perkvalifikuojama į naujai galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalį, nutarties rezoliucinėje dalyje neteisingai nurodė, kad ši veika perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 3 dalį. Minėta aplinkybė laikytina rašymo apsirikimu, nekeičiančiu minėto apylinkės teismo sprendimo esmės, todėl šis rašymo apsirikimas ištaisytinas. Spręsdamas už perkvalifikuotos nusikalstamos veikos padarymą bausmės skyrimo klausimą apylinkės teismas įvertinęs nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, padarė išvadą, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą ir sušvelninti jam 2021 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę, nuteistajam paskiriant kitos rūšies bausmę ar sumažinant laisvės atėmimo dydį. Atsižvelgęs į tai, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai sprendė, kad nuteistajam parinkta bausmė tiek savo rūšimi, tiek dydžiu yra teisinga ir ne per griežta, leidžianti pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, neprieštaraujanti teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams (BK 41 straipsnis, 54 straipsnis).

9. Pirmosios instancijos teismas nuteistojo veiksmus pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2021 m. balandžio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų ir 2022 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiuose perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 3 dalį atsižvelgęs į tai, kad šias veikas kvalifikuojantis požymis yra įsibrovimas į patalpas. Aukštesnis teismas pirmiausia atkreipia dėmesį į tai, kad tiek BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje, tiek ir šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 3 dalies (įstatymo redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Taigi, BK 178 straipsnio pakeitimai šiuo nagrinėjamu atveju įtakos neturi bausmių už jas skyrimui.

10. Skundžiamoje nutartyje apylinkės taip pat perkvalifikavo 2021 m. birželio 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendyje veikas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) ir 2021 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendyje pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, šias nuteistojo veikas atitinkamai perkvalifikuojant į šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir BK 22 straipsnio 1 dalį,178 straipsnio 5 dalį. Tiek iki 2023 m. birželio galiojusioje BK 178 straipsnio 4 dalyje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 5 dalyje, numatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, šių straipsnių sankcijose nustatytos analogiškos bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas. Kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 178 straipsnio 5 dalis nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, tad neturi grįžtamosios galios, todėl nuteistojo veikos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) 2021 m. birželio 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendyje ir veika pagal veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį 2021 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendyje, aukštesnio teismo vertinimu, nors ir perkvalifikuotos, tačiau šiuo nagrinėjamu atveju įtakos neturi bausmių už jas skyrimui.

11. Be to, 2022 m. rugsėjo 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu T. P. yra nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Bendra sunaikino ar sugadino svetimo turto vertė sudarė 274,13 eurų, pagal veikos padarymo galiojusį MGL (50 Eur) – 5,48 MGL. Galiojantys baudžiamojo įstatymo pasikeitimai lengvina nuteistojo teisinę padėtį, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimams, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Todėl nuteistojo nusikalstama veika iš BK 187 straipsnio 1 dalies (2007 m. gegužės 18 d. turto sugadinimas) apylinkės teismo buvo pagrįstai perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nors nuteistojo nusikalstamą veiką perkvalifikavus į BK 187 straipsnio 3 dalį jo padaryta nusikalstama veika iš nesunkaus nusikaltimo tapo baudžiamuoju nusižengimu, tačiau apylinkės teismas nuteistajam skirtinos bausmės nesušvelnino, palikdamas tą pačią už nesunkų nusikaltimą paskirtą bausmę. Įvertinus 2022 m. rugsėjo 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nuteistojo asmenybę, jo polinkį nusikalsti, jam už perkvalifikuotos BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas, jos dydį nustatant artimą baudžiamajame įstatyme numatytam šios bausmės rūšies vidurkiui. Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, ši bausmė mažintina vienu trečdaliu. Taip pat atitinkamai išspręstinas bausmių bendrinimo klausimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 362¹ straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo T. P. skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. birželio 21 d. nutartį pakeisti:

vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, T. P. nusikalstamus veiksmus pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendį iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtos bausmės nekeisti;

vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, T. P. nusikalstamus veiksmus pagal 2022 m. rugsėjo 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios BK 187 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šio baudžiamojo nusižengimo padarymą paskirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę;

vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliui ir paskirti T. P. 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę;

vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtąją bausmę subendrinti su 2021 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirti subendrintą 2 (dvejų) metų 5 (penkių) mėnesių 6 (šešių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2022 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu skirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir T. P. paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių 26 (dvidešimt šešių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Kitos nutarties dalies nekeisti.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.