- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-21
- Bylos Nr.
- 2-117-671/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-02238-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- A. P., Valstybinei mokesčių inspekcijai
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokato padėjėjui V. T., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P., Valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl juridinio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, po sutuoktinio J. P. mirties - 2005-05-23, plikimą priėmė, faktiškai pradėjusį jį valdyti.
Pareiškėjos atstovas paaiškino, kad 2005-05-23 mirė pareiškėjos sutuoktinis J. P.. Po jo mirties liko paveldėtojai: pareiškėja ir jų sūnus A. P.. Pareiškėja su vyru gyveno (duomenys neskelbtini). Po vyro mirties ji liko gyventi toje pačioje sodyboje, toliau ja rūpinosi, prižiūrėjo, puoselėjo. Nors palikimą pareiškėja priėmė, tačiau negali įteisinti nekilnojamojo turto, todėl reikalinga nustatyti juridinį faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja dėl pareiškimo patenkinimo.
Suinteresuotas asmuo A. P. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti, nurodė, kad teismo posėdyje nedalyvaus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš mirties liudijimo ir santuokos liudijimo matyti, kad pareiškėjos sutuoktinis J. P. mirė 2005-05-23 (5-6; 10 b. l.). Iš šeimos sudėties pažymos matyti, kad po sutuoktinio mirties pareiškėja gyveno (duomenys neskelbtini) (7-8 b. l.). Iš 1987-04-16 pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad J. P., būdamas santuokoje, (duomenys neskelbtini) nupirko gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus (11-12 b. l. ). Iš 1992-07-16 Telšių r., Gadūnavo apylinkės tarybos sprendimo matyti, kad J. P. padidintas žemės sklypas iki 16300 kv.m. (14-15 b. l.). Iš notarės L. B. rašto matyti, kad po J. P. mirties niekas iš įpėdinių nesikreipė (16 b. l.).
Teismas, remdamasis byloje surinktais įrodymais, daro išvadą, kad pareiškėja A. P. yra mirusio J. P. įpėdinė pagal įstatymą (LR CK 5.13 str.). Nėra duomenų, kad kiti asmenys po J. P. mirties būtų kreipęsi į notarą dėl palikimo priėmimo. J. P. sūnus dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir sutinka su pareiškimu, kad palikimą priėmė jo motina. Pareiškėja priėmė J. P., mirusio 2005-05-23, palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p). Šis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2005 m. gegužės 23 d. mirus sutuoktiniui J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė po jo mirties atsiradusį palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.