Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, išnagrinėjusi nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 29 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-626-496/2016 A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., nubaustas 4200 Lt (tai atitinka 1216 Eur) bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

2016 m. spalio 21 d. gautas Telšių AVPK Kelmės r. PK Veiklos skyriaus viršininko teikimas dėl A. D. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d. numato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Pažeidėjas baudos nesumokėjo. Iš 2016 m. rugsėjo 22 d. antstolės išieškojimo negalimumo ako matyti, kad A. D. neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Procesiniai dokumentai, siųsti A. D., du kartus grąžinti teismui neįteikti. Pažeidėjo sutikimas pakeisti jam paskirtą baudą nemokamais viešaisiais darbais nėra gautas. Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad A. D. turi neįgalumą – 10 procentų darbingumo, taigi pakeisti jam paskirtą ir neišieškotą baudą nėra galimybės.

Jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 5 d.). Kadangi klausimus, susijusius su nutarimo skirti baudą vykdymu, išskyrus šio kodekso 307 str. ir 313 str. 4 d. ir 5 d., sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija, nutarimo vykdymo senaties terminas nėra pasibaigęs, todėl nutarimas yra grąžintinas Valstybinei mokesčių inspekcijai tolimesniam vykdymui įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos ATPK 309 str. 1 d. ir 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ str., 309 str. ir 314 str. 4 d. ir 5 d.,

nutarė:

Atsisakyti 2014 m. rugpjūčio 29 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-626-496/2016 A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtą 4200 Lt (1216 Eur) baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimą vykdymui grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.