Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. N., gim. (duomenys neskelbtini). Klaipėdoje, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini),

teistas 2014-07-21 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., 22 str. 1 d. 201 str. 2 d., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 64¹str., 24 MGL (3120 Lt) bauda, kurios sumokėta 900 Lt,

teistas 2016-01-22 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., 22 str. 1 d. 201 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d. ši bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-07-21 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta baudos dalimi, bausmes visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 642 Eur bauda,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei nuo 2015 m. birželio 3 d. neteisėtai prisijungė prie žemo slėgio gamtinių dujų dujotiekio, priklausančio UAB „Energijos skirstymo operatorius“, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, t. y. prie dujotiekio įrengė prijunginį, kurį nuvedė į (duomenys neskelbtini), esančius pastatus ir prijunginiu tekančias dujas iki 2016 m. birželio 2 d. naudojo neteisėtai ir tuo padarė UAB „Energijos skirstymo operatorius“ 2698,61 eurų turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d.

Kaltinamasis A. N. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad prie pat jo namo verandos buvo atvestas miesto dujotiekio vamzdynas. Jam buvo problema su pinigais, todėl jis sugalvojo prisijungti dujas. Jis rūsyje iškasė angą iki dujų vamzdžio, prie kurio prijungė movą ir žarną, kurią prijungė prie šildymo katilo ir dujinės viryklės ir taip naudojo dujas, nemokėdamas už jas. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi ir dalį padarytos žalos jis jau atlygino.

Teisiamajame posėdyje vadovaujantis BPK 273 str. buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. birželio 2 d. tikrino gautą informaciją, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvenantis A. N. yra savavališkai prisijungęs prie magistralinio dujotiekio ir naudoja gamtines dujas už jas nemokėdamas. Jokia sutartis su A. N. nėra sudaryta. A. N. pats parodė, kurioje vietoje jis yra prisijungęs prie magistralinio dujotiekio, t. y. pats nuvedė į name esantį priestatą, jame į rūsį, kuriame buvo vieta, per kurią prisijungta prie magistralinio dujotiekio. Kadangi akivaizdžiai matėsi, kad A. N. nelegaliai prisijungęs, tada A. N. parodė gatvėje vietą prie namo, kur jie iškasė ir rado prisijungimo vietą, kuri buvo prijungta dviem vamzdžiais. Vietoje buvo surašytas aktas, kurio metu A. N. pateikti paaiškinimą atsisakė, bet žodžiu paaiškino, kad jis pats senai savavališkai prisijungė prie dujotiekio (b. l. 28-29).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Prie namo, nuo gatvės pusės yra duobė, kurioje prie vamzdžio, einančio įstrižai, prijungtas vamzdis, nuo kurio eina dvi atšakos. Gyvenamojo namo priestato grindyse rasta anga, kurioje yra sujungti vamzdžiai. Šalia namo garaže ir kitoje patalpoje rasti trys dujų balionai, kurių vienas gumine žarną prijungtas prie viryklės (b. l. 9-14).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), esantys dujiniai prietaisai. Gyvenamojo namo virtuvėje rasta dujinė viryklė „Hansa“, kuri prijungta prie dujų baliono. Gyvenamojo namo sandėliuke rasta dujinė viryklė, ant kurios jokių matomų užrašų nėra. Prie šios viryklės dujų tiekimas nepajungtas. Prie namo esančiame garaže, jo rūsyje stovi katilas, ant kurio esantys užrašai rusų kalba gerai neįžiūrimi. Toliau nuo namo esančiame garaže rasta viryklė, prie kurios dujų tiekimas nepajungtas (b. l. 15-23).

Gamtinių dujų vartojimo vietos apžiūros aktu Nr. 16000015 nustatoma, kad vartotojo Nr. 23009470 (elektros), adresu (duomenys neskelbtini), dujiniai prietaisai savavališkai prijungti prie operatoriaus dujų tinklo (b. l. 31-33).

AB „Energijos skirstymo operatorius“ vartojimo vietos apžiūros akro Nr. 16000011 komisijos 2016-06-15 nutarimu Nr. L-2016-182 nustatoma, kad objekte, adresu (duomenys neskelbtini) , vartotojas A. N. savavališkai prisijungęs prie veikiančio skirstomojo dujotiekio ir vadovaujantis Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių 131 punktu, gamtines dujas vartojo neteisėtai. Vadovaujantis Taisyklių 143.2 punktu suvartotos energijos kiekis perskaičiuojamas pagal faktinę dujinių prietaisų imtuvų galią ir nustatytas AB ESO padarytos žalos dydis - 2698,61 eurų, bei dujotiekio remonto išlaidos 423,89 eurų (b. l. 40).

AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2016-07-11 raštu Nr. 12210-1264 nustatoma, kad dėl A. N. padarytos turtinės žalos civilinio ieškinio nereikš, nes dėl žalos atlyginimo susitarta - A. N. pasirašė paprastuosius vekselius (b. l. 43-45).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad A. N. pateikė Mokėjimo nurodymo kopiją, kuri patvirtina, kad A. N. 2016-08-26 AB „Energijos skirstymo operatorius“ pervedė 1600 eurų (b. l. 46-47 ).

Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis A. N. nesudarė sutarties su dujų tiekėju AB „Energijos skirstymo operatorius“ pats savavališkai ir neteisėtai prisijungė prie veikiančio skirstomojo dujotiekio ir naudojo gamtines dujas už jas nemokėdamas ir padarė turtinę žalą AB „Energijos skirstymo operatorius“, todėl jo padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, dalinai atlygino nusikaltimu padarytą žalą.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. N. atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. N. teisiamas ne pirmą kartą, šį nusikaltimą padarė prieš priimant Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-01-22 nuosprendį, jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, administracine tvarka nebaustas, Jonavos PSPC PSC priežiūroje neįrašytas, tačiau 2011-02-27 – 2011-03-03 gydėsi Marių ligoninėje dėl psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant alkoholį, abstinensijos būklės, dabartiniu metu dirba, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėjo, todėl A. N. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas, nes tikėtina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Kaltinamojo A. N. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., nes jis kaltu prisipažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -307 straipsniais

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 179 str. 1 d. ir nubausti jį šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu A. N. paskirtą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti A. N. keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-01-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti A. N. galutinę subendrintą vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir šešių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų baudą (642 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. A. N. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant A. N. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką gydytis priklausomybę nuo alkoholio, tęsti darbą, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už Jonavos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę A. N. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradėjimo, o bausmę pradėjus vykdyti kardomąją priemonę baigti taikyti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.