Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Juknevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-68959-15, kurioje

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. Alytaus rajono apylinkės teismo 1991 m. sausio 21 d. pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 118 straipsnio 3 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 7 metams; 2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1300 Lt bauda, baudą sumokėjęs 2014 m. vasario 14 d.; 3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, paskirta 12 MGL dydžio bauda; 4. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. M. 2015 m. gruodžio 16 d. apie 17.30 val. namo (duomenys neskelbtini) virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu tyčia sugyventinei J. V. peiliu vieną kartą dūrė į nugarą, taip padarė nugaros kairėje pusėje durtinę-pjautinę žaizdą, tokiu būdu J. V. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis S. M., pareiškus jam įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. gruodžio 16 d. Alytuje su draugais išgėrė alaus ir degtinės, į namus grįžo su draugais. Dėl išgerto alkoholio kiekio jis neprisimena, kas vyko toliau, tačiau sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis. Labai gailisi dėl įvykio (107-109, 113-114 b. 1.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

Nukentėjusiosios J. V. apklausos protokolas, iš kurio matyti, jog nukentėjusioji J. V. parodė, kad į namus sugrįžo neblaivus S., virtuvėje kilo žodinis konfliktas, kurio metu pajuto smūgį į nugarą kairėje pusėje žemiau mentės. Atsisukusi pamatė rankoje peilį laikantį S. Ji peilį atėmė, numetė ant grindų, išbėgo į kiemą. Civilinio ieškinio nereiškia (35-36, 37-39 b. 1.).

Įvykio vietos apžiūros 2015 m. gruodžio 16 d. protokolas ir jo priedas (fotolentelė), kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra name (duomenys neskelbtini) (12-17 b. l.).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio A. M. 2015 m. lapkričio 20 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, jog J. V. sumušė ir jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius neblaivus sugyventinis S. M. (7-9 b. l.).

Asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad S. M. 2015 m. gruodžio 16 d. 19.20 val. nustatytas 2,46 promilių girtumas (10 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto 2015 m. gruodžio 17 d. išvada Nr. G 1287/15(06) patvirtina, kad J. V. padaryta durtinė-pjautinė žaizda nugaros kairėje pusėje. Sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (40 b. l.).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2016 m. sausio 19 d. protokolas, kuris patvirtina, kad nukentėjusioji J. V. pateikė daiktus, t. y. striukę, megztinį-džemperį, marškinėlius apžiūrai (45-47 b. l.), kurių apžiūra užfiksuota 2016 m. sausio 19 d. apžiūros protokole, fotolentelėje (49-57 b. l.) ir 2016 m. sausio 22 d. nutarimu daiktai grąžinti nukentėjusiajai (59-61 b. l.).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo S. M. kaltė dėl nežymaus J. V. sveikatos sutrikdymo yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir sutiko su prokuroro pasiūlyta galutine bausme – areštu (131-132 b. l.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, kuriuo pasikėsinta į žmogaus sveikatą. Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

S. M. administracine tvarka baustas (77-79 b. l.), teistas (82-94 b. l.), Alytaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos Daugų seniūno, atliekančio (duomenys neskelbtini) seniūno funkcijas, charakterizuojamas patenkinamai (69 b. l.), dirba (duomenys neskelbtini) įrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos ligų stebimų pacientų tarpą, nustatyta diagnozė: Asocialaus tipo asmenybės sutrikimas F60.2 (71 b. l.), S. M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (75 b. l.).

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam S. M. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo nuo 2015 m. gruodžio 16 d. 19.00 val. iki 2015 m. gruodžio 18 d. 14.58 val. laikas (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).

Kaltinamajam S. M. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti S. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. M. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti S. M. laikino sulaikymo nuo 2015 m. gruodžio 16 d. 19.00 val. iki 2015 m. gruodžio 18 d. 14.58 val. laiką.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, S. M. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su nurodytos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.