- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-11-12
- Bylos Nr.
- II-1843-331/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01502-2010-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Henrikas Sadauskas
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas rašytinio proceso tvarka administracinio teisės pažeidimo byloje išnagrinėjęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (toliau ? Vilniaus apskrities VPK) nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Vilniaus apskrities VPK įgaliotasis pareigūnas 2010-04-19 priėmė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, už tai, kad V. R. (V. R. ) 2010-04-19, 17 val. 40 min., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g. vairavo automobilį su dygliuotomis padangomis. Už pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 6 d. padarymą skyrė 40 Lt baudą (b. l. 7).
Šalies argumentai
Vilniaus apskrities VPK pateikė skundą (b. l. 3?4) Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir prašo panaikinti 2010-04-19 nutarimą ir bylą V. R. atžvilgiu nutraukti. Paaiškino, kad 2010-04-19 įforminant pažeidimą teisės pažeidimo padarymo vietoje Kelių eismo taisykles pažeidęs asmuo pateikė piliečio V. R. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi asmens tapatybės patikrinimo metu jokių įtarimų dėl tapatybės nekilo, teisės pažeidimą padaręs asmuo 2010-04-19 nutarimu Nr. M918581 buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn.
2010-09-17 Vilniaus apskr. VPK buvo gautas V. R. rašytinis prašymas, kuriame pareiškėjas atkreipė institucijos surašiusios procesinį dokumentą dėmesį, kad jo vardu 2004-05-18 išduotu nuo 2006-08-03 negaliojančiu vairuotojo pažymėjimu 2010-04-19 pasinaudojo pašalinis asmuo. Vilniaus apskr. VPK, tikrindama pateiktos informacijos pagrįstumą, susipažino su asmens atžvilgiu 2010-04-19 iškelta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. M918581. Joje nustatyta, kad 2010-04-19 apie 17 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pateikė V. R. vardu išduotą negaliojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal vidaus reikalų ministerijos centrinio duomenų banko informaciją šis dokumentas buvo paskelbtas negaliojančiu 2006-08-03, nes nuo šios dienos V. R. vietoj pavogto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas kitas Nr. LG (duomenys neskelbtini), kuriuo jis naudojosi. Bylos medžiagoje esantys 2010-04-19 administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parašas iš esmės skiriasi nuo V. R. parašo, užfiksuoto 2010-09-17 prašyme, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2010-10-20 paaiškinime. Objektyviai tiesai nustatyti 2010-10-01 buvo papildomai apklaustas 2010-04-19 teisės pažeidimą įforminęs pareigūnas D. S., kuris negalėjo prisiminti tikslių teisės pažeidimo užfiksavimo aplinkybių, nes nuo teisės pažeidimo įforminimo praėjo daug laiko. Vilniaus apskr. VPK nuomone, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. M918581 nebuvo surinkta pakankamai tiesioginių įrodymų, patvirtinančių, kad V. R. 2010-04-19 vairavo išregistruotą automobilį VW Golf. 2010-04-19 teisės pažeidimą padariusio asmens asmenybė buvo nustatyta iš negaliojančio asmens dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), todėl negali būti laikoma, jog priimant procesinį sprendimą byloje buvo vadovaujamasi ATPK 248, 280, 284 str. 1 d. įtvirtintais reikalavimais. Toks nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jiems apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str.).
Motyvuojamoji dalis
Skunda s tenkintinas.
Pagal ATPK 20 straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, o ATPK 250 str. numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties. Taigi, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu ir ar būtent jis trauktinas administracinėn atsakomybėn bei kitas reikšmingas bylai aplinkybes (ATPK 284 str.)
2010-09-17 Vilniaus apskr. VPK buvo gautas V. R. rašytinis prašymas, kuriame jis atkreipė institucijos surašiusios procesinį dokumentą dėmesį, kad jo vardu 2004-05-18 išduotu nuo 2006-08-03 negaliojančiu vairuotojo pažymėjimu 2010 m. balandžio 19 d. pasinaudojo pašalinis asmuo (b. l. 15).
Vilniaus apskr. VPK, tikrindama pateiktos informacijos pagrįstumą, susipažino su asmens atžvilgiu 2010-04-19 iškelta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. M918581, kurioje nustatė, kad 2010-04-19 apie 17 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pateikė V. R. vardu išduotą negaliojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal vidaus reikalų ministerijos centrinio duomenų banko informaciją šis dokumentas buvo paskelbtas negaliojančiu nuo 2006-08-03, nes nuo šios dienos V. R. vietoj pavogto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas kitas Nr. LG (duomenys neskelbtini), kuriuo jis naudojasi. Bylos medžiagoje esantys 2010-04-19 administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parašas iš esmės skiriasi nuo V. R. parašo, užfiksuoto 2010-09-17 prašyme, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2010-10-20 paaiškinime. Pareigūnas D. S., įforminęs teisės pažeidimą, negalėjo prisiminti tikslių teisės pažeidimo užfiksavimo aplinkybių, nes nuo teisės pažeidimo įforminimo praėjo daug laiko.
Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nebuvo surinkta pakankamai tiesioginių įrodymų, patvirtinančių, jog V. R. 2010-04-19 vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtą dieną (2010-04-19) pareigūnas D. S. teisės pažeidimą padariusio asmens asmenybę nustatė iš negaliojančio asmens dokumento, todėl V. R. yra patrauktas atsakomybėn nepagrįstai, pažeidžiant ATPK 248, 280, 284 str. 1 d. įtvirtintus reikalavimus, t. y. jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina ATPK 250 str. 1 punkto pagrindu.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus apskrities VPK 2010-04-19 nutarimą, kuriuo V. R. pagal ATPK 124¹ str. 6 d. skirta 40 Lt bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.