Kauno apylinkės teismo sprendimas

2.5.1.3.1; 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.11.5; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 25d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys” ieškinį atsakovams D. B., J. J. ir J. J. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie gyvenamąjį namą (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), 2013-04-18 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr.A-1193 dėl adresų objektų numerių keitimo su priedu, 2000-05-01 Atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį sutarties Nr.21349-10 tarp D. K. ir ieškovo, priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių adresui (duomenys neskelbtini) /mokėtojo Nr.(duomenys neskelbtini)/ laikotarpiu nuo 2010-06 iki 2015-11, Gyventojų registro tarnybos išrašų apie asmenį-atsakovus – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., b.l.6-21). Kaip matyti, ieškovas teikia vandens tiekimo paslaugas objektui (duomenys neskelbtini), kuris dalinės nuosavybės teise priklauso ir atsakovams: nuo 2009-04-23 1/8 dalis atsakovei D. B., nuo 2007-09-27 po 14/200 dalių kiekvienam atsakovams J. J. ir J. J.. Šalys nėra sudarę rašytinių sutarčių, tačiau atsakovams buvo teikiamos paslaugos, jie jų nėra atsisakę, taigi, tarp šalių susiklostė faktiniai vandens pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai, todėl atsakovams atsirado prievolė proporcingai pagal jų turimas nuosavybės teise namo (duomenys neskelbtini), dalis sumokėti ieškovui už tam namui ieškinyje nurodytu laikotarpiu 2010-06-01 iki 2015-11-30 patiektą vandenį (CK 6.5, 6.383, 6.388, 6.391 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovų proporcingai jų turimai turto daliai priteistina ieškovui 145,25 Eur skola už vandenį, susidariusi už laikotarpį nuo 2010-06-01 iki 2015-11-30: iš atsakovės D. B. – 68,51 Eur skolos; iš atsakovės J. J. – 38,37 Eur skolos; iš atsakovo J. J. – 38,37 Eur skolos (CK 6.2, 6.5, 6.38, 6.59 str., 6.63, 6.351, 6.383 str., 6.384 str. 1d., 6.388, 6.391 str., Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 str. 4d.). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui iš atsakovų priteistinos ir 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų proporcingai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 20,-Eur žyminis mokestis ir 33,29 Eur teisinei pagalbai apmokėti, tai yra iš atsakovės D. B. – 9,44 Eur žyminio mokesčio ir 15,71 Eur išlaidų už teisinę pagalbą, iš atsakovės J. J. – 5,28 Eur žyminio mokesčio ir 8,79 Eur išlaidų už teisinę pagalbą, iš atsakovo J. J. – 5,28 Eur žyminio mokesčio ir 8,79 Eur išlaidų už teisinę pagalbą; kiekvienam iš atsakovų tenkanti išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dalis yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,28-30, ).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. B. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Kauno vandenys” (į.k.132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43) 68,51 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus 51 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 9,44 Eur (devynis eurų 44 ct) žyminio mokesčio, 15,71 Eur (penkiolika eurų 71 ct) išlaidų už teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo J. J. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Kauno vandenys” (į.k.132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43) 38,37 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 37 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5,28 Eur (penkis eurus 28 ct) žyminio mokesčio, 8,79 Eur (aštuonis eurus 79 ct) išlaidų už teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovės J. J. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Kauno vandenys” (į.k.132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43) 38,37 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 37 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5,28 Eur (penkis eurus 28 ct) žyminio mokesčio, 8,79 Eur (aštuonis eurus 79 ct) išlaidų už teisinę pagalbą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.