Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu esantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, teistas 2018-11-21 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. U. 2024 m. sausio 23 d., laikotarpiu nuo 07.00 val. iki 22.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), įsibrovė į J. M. gyvenamąjį butą, iš kurio pagrobė žaidimų konsolę „Playstation 4 slim“ su trimis konsolės valdymo pulteliais bei pultelio krovikliu, 150 eurų vertės, 6 vienetus žaidimų konsolei skirtų kompaktinių diskų – „GTA V“ diską, įdėtą į įvairiaspalvį plastikinį dėklą, 10 eurų vertės, „FAR CRY 4“ diską, įdėtą į įvairiaspalvį plastikinį dėklą, 10 eurų vertės, „MASS EFECT“ diską, įdėtą į įvairiaspalvį plastikinį dėklą, 10 eurų vertės, „Destiny 2“ diską, įdėtą į įvairiaspalvį plastikinį dėklą, 10 eurų vertės, „CALL OF DUTY: INFINITE WARFARE“ diską, įdėtą į įvairiaspalvį plastikinį dėklą, 10 eurų vertės, „CALL OF DUTY: GHOSTS“ diską, įdėtą į įvairiaspalvį plastikinį dėklą, 10 eurų vertės, priklausančius J. M., tokiu būdu padarė nukentėjusiajam J. M. 210 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

BK 178 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Įsibrovimo į svetimą patalpą ar teritoriją požymiui kaltinamojo veikoje konstatuoti užtenka neteisėto pateikimo į šią patalpą ar teritoriją fakto, nepaisant to, ar buvo į ją patekta įveikiant mechanines kliūtis ar ne. Patalpos, saugyklos (įrenginio) bei saugomos teritorijos (apibrėžto žemės ar vandens ploto) – tai objektai, specialiai įrengti ar skirti nuolatiniam ar laikinam materialių vertybių saugojimui (nuo vagystės, sunaikinimo, stichinių jėgų ir pan.), saugomi fizinėmis, mechaninėmis, specialiomis elektrinėmis ar elektroninėmis apsaugos priemonėmis (saugykla – seifai, konteineriai, refrižeratoriai, kasos aparato pinigų stalčiai, kt.). Patalpa – tai uždara erdvė, statinys, paprastai turintis stogą ir specialų įėjimą, skirtas žmonėms laikinai ar nuolat gyventi ir dirbti arba materialinėms vertybėms laikyti. Įsibrovimas suprantamas kaip slaptas ar atviras neteisėtas patekimas į patalpą, teritoriją ar saugyklą. Asmens užėjimas į svetimą patalpą ar teritoriją, skirtą materialinėms vertybėms saugoti, net ir tada, kai jam nebūtina įveikti papildomų kliūčių (spynos, užrakto, perlipti tvorą ir t.t.), nesant savininko leidimo, teismų praktikoje taip pat yra vertinamas kaip įsibrovimas.

Teismas konstatuoja, jog byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma įrodyta, kad V. U. įsibrovęs į gyvenamąją patalpą pagrobė svetimą turtą. Be kaltinamojo parodymų, kuriuose jis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes, jo kaltė pagrįsta kitais byloje surinktais įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus – nukentėjusiojo J. M. parodymais, liudytojų N. B., Z. B., A. U. parodymais, akistatos tarp V. U. ir A. U. protokolu, 2024-01-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, 2024-01-29 kitų objektų apžiūros protokolu, 2024-01-31 kitų objektų apžiūros protokolu, 2024-02-01 daiktų apžiūros protokolu, 2025-04-14 kitų objektų apžiūros protokolu, ir kitais byloje esančiais įrodymais. Visi aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, jog V. U., įsibrovęs į gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), pagrobė J. M. priklausančią žaidimų konsolę „Playstation 4 slim“ su trimis konsolės valdymo pulteliais bei pultelio krovikliu ir 6 vienetus žaidimų konsolei skirtų kompaktinių diskų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam J. M. 210 Eur turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai, kad V. U. į gyvenamąją patalpą pateko be savininko leidimo, jo padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo V. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įstatymų leidėjas BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatė alternatyvias bausmės rūšis: bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. U. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą apysunkį tyčinį nusikaltimą nuosavybei (BK 11 straipsnis), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau už analogišką veiką neteistas, administracine tvarka nebaustas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį ir dydį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę (BK 49 straipsnis). Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo neteisėtais veiksmais sukeltas pasekmes, yra teisinga ir proporcinga įvykdytam nusikaltimui.

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Teismo vertinimu, taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nėra pagrindo, nes, atsižvelgiant į aukščiau nurodytus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Byloje buvo pareikštas nukentėjusiojo J. M. civilinis ieškinys dėl 225 Eur žalos priteisimo. 2025-03-14 J. M. atsisakė civilinio ieškinio, nes jam padaryta žala yra atlyginta. Kadangi kaltinamasis atlygino ieškovui padarytą turtinę žalą, todėl ieškinys laikomas įvykdytu ir procesas dėl šio civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutrauktinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – laikrodis, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas J. M. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vaizdo įrašai (11 vnt.), įkelti į IBP sistemą, kaip priedai prie 2024-01-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, paliktini saugoti IBP sistemoje kaip šios bylos dalis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir nuteisti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. U. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Nukentėjusiojo J. M. civilinį ieškinį laikyti įvykdytu ir procesą dėl šio civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vaizdo įrašus (11 vnt.), įkeltus į IBP sistemą, kaip priedus prie 2024-01-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, palikti saugoti IBP sistemoje kaip šios bylos dalį.

Laikrodį, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti J. M..

Išaiškinti V. U., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.