Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „BnP Finance“ (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“), įmonės kodas 302447985, ieškinį dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovei V. G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-08-03, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2015-07-19 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. 29wjfcr6, kuria atsakovei buvo suteiktas 600 Eur kreditas 24 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 252,24 Eur kredito mokestį iki 2017-07-19.

Teismas pažymi, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovei savo sutartinius įsipareigojimus įvykdžius tinkamai, o atsakovei nustatytais terminais kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio įmokų nesumokėjus, laikytina, kad ji pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas tenkintinas visiškai ir iš atsakovės priteistina: 447,42 Eur negrąžintos kredito dalies ir 122,85 Eur kredito mokesčio (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str. 1 d.).

Vienai iš šalių pažeidus sudarytos sutarties sąlygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.; 6.256 str. 1 d.). Atsakovė laikytina pažeidusi prievolę, kadangi neįvykdė prievolės grąžinti kreditą laiku, t. y. sumokėti mėnesines įmokas. Nesant byloje duomenų, kad atsakovė su ieškove visiškai atsiskaitė, iš atsakovės ieškovei priteistina: 2,12 Eur palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos (Lietuvos Respublikos CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str. 1 d. 1 ir 2 p.; 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovės pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-29 iki teismo sprendimo įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur už procesinių dokumentų parengimą, todėl, tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos.

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio“, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 447,42 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt septynis eurus keturiasdešimt du centus) negrąžintos kredito dalies, 122,85 Eur (vieną šimtą dvidešimt du eurus aštuoniasdešimt penkis centus) kredito mokesčio; 2,12 Eur (du eurus dvylika centų) palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos; 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016 m. liepos 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) patirtų išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, ieškovei AB „BnP Finance“ (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“), juridinio asmens kodas 302447985, buveinės adresas: Vilniaus m., Ulonų g. 5, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas.

Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.