- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-11
- Bylos Nr.
- 2-2633-832/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01612-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Klemenis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“
- Atsakovas
- R. P.
- Kategorijos
- 2.5.10.5.1Sutartinė atsakomybė
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieškinį atsakovui R. P., dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Admituras“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo R. P. 179,80 € skolos, 1,03 € delspinigių, ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-06-22, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2016-01-14 įspėjimo dėl įsiskolinimo (18 b. l.), skolos skaičiuotės (19 b. l.), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (21–22 b. l.), Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-02-07 sprendimo (23–25 b. l.), bendrosios sąskaitos-pranešimo (26 b. l.) nustatyta, kad ieškovė atsakovui, kuris nuo 2014-02-07 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimo pagrindu nuosavybės teise valdo ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovas nuo 2014 m. gegužės mėnesio už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovo įsiskolinimas ieškovei 2016-04-01 sudarė 179,80 € administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą bei 1,03 € delspinigių, kurių norma 0,02 proc., paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2016-02-29, už 183 dienas. Ieškovė 2016-01-14 siuntė atsakovui įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 20,00 € žyminis mokestis, patenkinus ieškinį šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admituras“, į. k. 300044206:
179,80 € (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus 80 ct) skolos;
1,03 € (vieną eurą 03 ct) delspinigių;
20,00 € (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.