- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-26
- Bylos Nr.
- T-XX-4-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Sigita Rudėnaitė, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- R. P.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Sigitos Rudėnaitės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo R. P. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsisakymo pripažinimo neteisėtu ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymo nutraukimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė pripažinti neteisėtu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2008 m. gruodžio 16 d. atsisakymą Nr.20-10-S-3302 bei nutraukti nutarimų skirti administracines nuobaudas Nr.C441060, C724833, C731841, C779527, C779737, C779775, C783160, C784006, C782877, C760908, C870586, C873270, C822368, D021823, D021060, E025817, E355814, E138462, E115187, E414638 vykdymą.
Pareiškėjas nurodė, kad jis kreipėsi į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, prašydamas nutraukti nutarimų, kuriais jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos - baudos, vykdymo procesą, nes yra suėję vykdymo senaties terminai. Tačiau Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2008 m. gruodžio 16 d. raštu Nr.20-10-S-3302 atsisakė šį jo prašymą patenkinti, nurodydamas, kad nutarimai dėl baudų jam skyrimo yra perduoti priverstiniam baudų išieškojimui, o teisės aktai nenumato terminų, kuriems pasibaigus baigiamas priverstinis neišieškotos baudos išieškojimas. Pareiškėjas nurodė, kad jis su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pozicija nesutinka. Šiuo atveju turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, pagal kurią yra taikomas dvejų metų nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymo senaties terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr.N3-904/2004, Administracinių teismų praktika Nr.6, psl.87, ir kt.). Šis terminas dėl nutarimų skirti pareiškėjui administracines nuobaudas jau yra suėjęs.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad priverstinis pareiškėjui paskirtų baudų išieškojimas yra susijęs ir su Civilinio proceso kodekso reglamentuojamu vykdymo procesu, todėl šiuo atveju kyla klausimas, kuriam teismui, administraciniam ar bendrosios kompetencijos, yra priskirtina nagrinėti ši byla.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Šioje byloje pareiškėjas skundžia administracinių teisės pažeidimų bylas įgaliotos nagrinėti institucijos veiksmus, susijusius su nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymu. Pareiškėjas kelia nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymo senaties taikymo klausimą, kuris yra administracinę atsakomybę ir administracinių teisės pažeidimų bylų teiseną nustatančių teisės normų reguliavimo dalykas. Tokio pobūdžio klausimus sprendžia administracinių teisės pažeidimų bylas įgaliotos nagrinėti institucijos bei administraciniai teismai (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsnis).
Pareiškėjo skundas šiuo atveju neperžengia administracinę atsakomybę bei administracinių teisės pažeidimų bylų teiseną nustatančių teisės normų reglamentuojamų nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymo santykių ribų ir nėra siejamas su Civilinio proceso kodekso reglamentuojamais vykdymo santykiais. Todėl aptariama byla turi būti nagrinėjama administraciniame, o ne bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo R. P. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsisakymo pripažinimo neteisėtu ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymo nutraukimo grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo