Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-04-17 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-2617-651/2012

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.2.-2617-651/2012Nutarimas · 2012-04-17Kauno apylinkės teismas
  2. A2.13.-613-1165/2024Nutartis · 2024-05-14Kauno apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-04-17
Bylos Nr.
A2.2.-2617-651/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-02395-2012-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dalia Kursevičienė
Pažeidėjas
I. M.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2617-651/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02395-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 41.1. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. balandžio 17 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, išnagrinėjusi I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2012-04-04 apie 18.35 val., parduotuvėje „Express Market“, esančioje K. Petrausko g. 6, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 35,96 Lt vertės prekes, tuo padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino. Pažeidimo faktas pilnai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pareiškimu (b.l. 2), inventorizacijos aktu (b.l. 3), paaiškinimu (b.l. 4), nuotrauka (b.l. 5), tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo. Asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis metų laikotarpyje yra baustas už tos rūšies teisės pažeidimus.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl jam skirtina bauda Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti ją 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Žaliakalnio policijos nuovadą (Savanorių pr. 144, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Dalia Kursevičienė