Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Jurgio Kiškio, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Ž. E. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, kuria pakeista Kauno miesto apylinkės teismo 2009-01-29 nuosprendžio rezoliucinė dalis dėl bausmių subendrinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme taip pat buvo gautas nuteistojo Ž. E. prašymas dėl jo atžvilgiu priimtų 2007-09-19 ir 2009-01-29 nuosprendžių subendrinimo ir galutinės bausmės nustatymo.

Ž. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. l d. ir nuteisti 3 (trejiems) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2007-11-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo jis nuteistas 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 3 mėnesiams. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką nurodytą Jonavos rajono apylinkės teismo 2007-09-19 nuosprendyje. Ž. E. pagal LR BK 159 str. išteisinti neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (LR BPK 303 str. 5 d. 2 p.).“

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo Ž. E. skundas tenkintinas iš dalies.

BPK nuostatos numato, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Susiklosčius tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis LR BK 63 str. ar 64 str. nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Tiek Alytaus pataisos namų administracija, tiek nuteistasis Ž. E. pagrįstai kreipėsi į paskutinį nuosprendį priėmusį teismą, kadangi Kauno miesto apylinkės teismas, priimdamas 2009-01-29 nuosprendį nežinojo apie Ž. E. atžvilgiu 2007-09-19 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuris buvo pakeistas 2007-11-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu.

Apylinkės teismas subendrino bausmes ir priėmė nutartį, tačiau nėra įstatyminio pagrindo ją laikyti teisėta ir pagrįsta dėl esminių LR BPK pažeidimų.

Visų pirma, iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistajam Ž. E. apie tai, kad Kauno miesto apylinkės teisme bus nagrinėjamas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas ir jo prašymas dėl nuosprendžių vykdymo tvarkos, pranešta nebuvo. Teisėjų kolegija pažymi, kad nuteistasis Ž. E. yra proceso dalyvis, jis turi atitinkamas teises, tame tarpe ir pateikti skundus, pareikšti nušalinimus, pateikti prašymus, turėti gynėją, duoti paaiškinimus, pateikti reikšmingus dokumentus, susipažinti su medžiaga ir kt. Šias teises jis gali realizuoti bet kurioje baudžiamojo proceso stadijoje, tame tarpe ir nuosprendžių vykdymo etape, sprendžiant su jo teisine padėtimi susijusius klausimus. Teismo pareiga yra užtikrinti, kad būtų sudarytos galimybės nuteistajam pasinaudoti šiomis teisėmis ir įgyvendinti jas, todėl teismas kiekvienu atveju, spręsdamas su nuteistojo teisine padėtimi susijusius klausimus, privalo apie tai pranešti nuteistajam. Šiuo atveju nuteistajam nebuvo pranešta apie numatomą jo prašymo ir pataisos namų administracijos teikimo nagrinėjimo laiką, todėl tai sutrukdė nuteistajam įgyvendinti jo procesines teises, ir taip pat buvo pažeistos nuteistojo teisės į teisingą bylos išnagrinėjimą. Be to, apie teikimo ir nuteistojo prašymo nagrinėjimą nepranešta ir Alytaus pataisos namų administracijai.

Antra, skundžiamos nutarties įžanginėje dalyje nurodyta, kad teismas išnagrinėjo Alytaus pataisos namų administracijos, Kauno apygardos teismo bei Ž. E. prašymą dėl įsiteisėjusių nuosprendžių vykdymo tvarkos. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Kauno apygardos teismas jokių prašymų dėl nuosprendžių vykdymo tvarkos apylinkės teismui nepateikė. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo laikinai einantis teismo pirmininko pareigas teisėjas Algimantas Smolskas 2009-08-18 raštu Nr. (8.4)-E2-6375 Kauno miesto apylinkės teismui tik persiuntė Kauno apygardos teisme gautą nuteistojo Ž. E. prašymą dėl nuosprendžių bendrinimo, kadangi tokių prašymų nagrinėjimas yra nuosprendį priėmusio teismo kompetencija (t. 5, b. l. 160). Todėl skundžiamos nutarties įžanginėje dalyje neteisingai nurodyta, kad buvo nagrinėjamas ir Kauno apygardos teismo prašymas. Be to, nei nutarties aprašomojoje, nei rezoliucinėje dalyje nėra nurodyta, koks sprendimas dėl Alytaus pataisos namų administracijos teikimo bei nuteistojo Ž. E. prašymo priimtas. Dėl visiškai nesuprantamų priežasčių nutartyje konstatuojama, kad tenkinamas prokurorės prašymas, nors ji jokio prašymo šioje byloje nebuvo pateikusi, kaip jau anksčiau nurodyta, turėjo būti nagrinėjamas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas ir nuteistojo prašymas. Tuo tarpu prokurorė teismo posėdyje tik pateikė siūlymą, kaip turi būti išspręstas klausimas dėl įsiteisėjusių nuosprendžių vykdymo tvarkos.

Trečia, apylinkės teismas skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje išdėstė sprendimą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009-01-29 nuosprendžio rezoliucinės dalies pakeitimo. Toks teismo sprendimas yra neteisėtas. Teismas, priėmęs sprendimą dėl keliais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo, turėtų ne keisti paskutinio nuosprendžio rezoliucinę dalį, bet priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatyti galutinę vykdytiną bausmę.

Atsižvelgiant į išdėstytą, daroma išvada, kad Alytaus pataisos namų administracijos teikimas ir nuteistojo Ž. E. prašymas nebuvo iš esmės ir objektyviai išnagrinėti, o teismas buvo šališkas ir tai sutrukdė priimti teisingą sprendimą. Dėl šių priežasčių Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl turi būti panaikinta. Byla grąžintina pirmosios instancijos teismui iš naujo nagrinėti Alytaus pataisos namų administracijos teikimą ir nuteistojo prašymą dėl įsiteisėjusių nuosprendžių vykdymo tvarkos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo Ž. E. skundą tenkinti iš dalies.

Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį panaikinti ir Kauno miesto apylinkės teismui perduoti iš naujo nagrinėti Alytaus pataisos namų administracijos teikimą dėl nuosprendžių vykdymo tvarkos ir nuteistojo Ž. E. prašymą dėl keliais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo.

Nutartis neskundžiama.