Utenos apylinkės teismo nutartis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus teikimą dėl R. C. neatliktų nemokamų viešųjų darbų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatas siūlo nutraukti nutarimo vykdymą suėjus vykdymo senaties terminui arba paskirtus nemokamus viešuosius darbus pakeisti bauda, nes R. C. Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutartimi buvo suimtas ir Šiaulių tardymo izoliatoriuje atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl negali atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnis (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo redakcija) nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, bet administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Pagal Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 2 dalis). Nutarimas skirti R. C. 180 Lt baudą įsiteisėjo 2013 m. spalio 9 d., o 2013 m. lapkričio 14 d. dėl priverstinio baudos išieškojimo perduotas vykdyti antstolės Nijolės Viešchnickienės ir antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontorų Ignalinos skyriui, todėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas nepasibaigė ir nėra pagrindo nutraukti nutarimo vykdymą.

Pagal Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnį iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 dalis ir Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią.

R. C. viešųjų darbų negali atlikti dėl pateisinamų priežasčių. Administracinių teisės pažeidimo kodekso 334 straipsnis numatė galimybę neatliktus nemokamus viešuosius darbus pakeisti bauda tik tada, kai pažeidėjas vengia juos atlikti, o administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsnio 6 dalyje numatyta galimybė viešuosius darbus pakeisti bauda ir tada, kai asmuo jų negali atlikti dėl pateisinamų priežasčių. Ši nuostata lengvina administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, kuriam paskirta ir dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, padėtį, todėl turi būti taikoma – Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutartimi paskirti 8 valandų trukmės nemokami viešieji darbai turi būti pakeisti bauda pagal Administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsnio 2 dalyje nustatytą santykį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 ir 37 straipsniais,

nutaria:

R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-607-286/2015 paskirtus ir neatliktus 8 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus pakeisti 40 Eur (keturiasdešimt eurų) bauda.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.