Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2015 m. liepos 2 d., apie 23:50 val., Liepkalnio g. 97B, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas (rūkė kanapes) be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais V. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. kaltę pilnumoje pripažino, paaiškino, kad rūkė kanapes, gailisi, kad taip atsitiko, šiaip jis narkotikų nevartoja.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnio 2 dalis). Niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnio 1 dalis). Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje (ATPK 8 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. Š. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga, tai yra, administracinio pažeidimo protokole esančiu V. Š. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, nurodė, kad vartoja narkotikus apie 4 metus (b.l. 2), 2015-07-03 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad 2015-07-03, apie 23:50 val., Liepkalnio g. 97B Vilniuje, buvo sulaikytas V. Š., prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų kanapių ir yra jų šiuo metu pavartojęs, bei ištraukė iš savo rankinuko popierinį lankstinuką su augalinės kilmės specifinio kvapo medžiaga, kaip spėjama, narkotinė medžiaga, kanapės (b.l. 8-9). Specialisto išvadoje Nr. T-N 1745/15(01) nurodyta, kad V. Š. šlapime ratsa tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b.l. 14). Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1057 išvadoje pažymima, kad jis vartojo narkotinę medžiagą kanabinoidų (b.l. 15).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad V. Š. atliko priešingą teisei (ATPK 44 straipsnio 2 daliai), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 44 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas V. Š. kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų (V. Š. pažeidimo padarymo metu buvo 22 metai).

Administracinė nuobauda V. Š. gali būti skiriama, kadangi šio nutarimo priėmimo dieną nuo teisės pažeidimo padarymo dienos nėra praėję šešeri mėnesiai (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). V. Š. skirtina administracinė nuobauda.

Teismas taiko administracinio poveikio priemones jo kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus (ATPK 7 straipsnio 3 dalis). Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30 straipsnio 1 dalis). Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (teismo vertinimu, padarytas pavojingas pažeidimas, kadangi dėl narkotinių medžiagų sukeliamos priklausomybės jas vartojančiam asmeniui didėja tikimybė, jog asmuo toliau darys panašaus pobūdžio administracinius teisės pažeidimus ir (ar) nusikalstamas veikas), taip pat į V. Š. asmenybę – prisipažino, padaręs ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, yra brandaus, 22 metų, amžiaus, administracine tvarka baustas tik 2 kartus 2009 metais, neteistas, vartoja apie 4 metus narkotines medžiagas. Pažeidėjo V. Š. lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad, šiuo atveju, pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. Š. paskyrus už ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą artimesnę ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytos baudos vidurkiui atitinkančią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 44 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiV. Š. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 EUR baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.