Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., būdamas neblaivus (nustatytas 1,92 prom. girtumas), 2021 m. sausio 29 d. apie 12 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) įžūliai ir nepagarbiai elgėsi tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų D. N. ir E. S. atžvilgiu, išvadindamas juos įžeidžiančiais žodžiais, taip įžeisdamas jų, kaip policijos pareigūnų, garbę ir orumą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį <...> teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas pakeičia administracinio nusižengimo protokole nurodytą veikos kvalifikavimą iš ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. teismo posėdyje kaltę dėl administracinio nusižengimo pripažino, paaiškino, kad jo žmona serga, jos savijauta nėra gera, su ja susibarė, jam neišlaikė nervai, tuo metu buvo neblaivus. Atvykus pareigūnams susibarė ir su jais, išvadino necenzūriniais žodžiais, taip juos įžeisdamas. Prašo išdėstyti baudą per šešis mėnesius dėl sunkios turtinės padėties, pateikė rašytinį prašymą ir (duomenys neskelbtini) pažymą apie gaunamą darbo užmokestį, nurodė šiuo metu nedirbantis, mokantis paskolą, žmona irgi nedirbanti.

A. K. kaltė įrodyta ir žemiau aptariamais rašytiniais bylos duomenimis, kurie pripažįstami įrodymais.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos A. K. padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1–2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis E. S. tarnybiniame pranešime nurodė, jog 2021 m. sausio 29 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu D. N. ir kursantu M. P.. Apie 11 val. 42 min. iš Alytaus AVPK budėtojo gavo iškvietimą nuvykti (duomenys neskelbtini), kadangi tarp pranešėjos ir vyro vyksta konfliktas, vyras neatiduoda raktų, įžeidinėja. Atvykę nurodytu adresu, rado pranešėjos vyrą A. K. ir pranešėją I. K., kuri paaiškino, kad tarp jų įvyko žodinis konfliktas, prieš ją fizinis smurtas nenaudotas. Taip pat nurodė, kad prieš kelias savaites prieš ją buvo panaudotas fizinis smurtas, dėl ko vyras buvo sulaikytas ir jam paskirtas draudimas būti šiuo adresu. Pranešėja pageidavo, kad jos vyras A. K. būtų išprašytas bei iš jo paimti raktai, kad negalėtų sugrįžti. A. K. paaiškino, kad grįžo čia, kadangi ji pati jam skambino ir kvietė jį ateiti. A. K. buvo paaiškinta, kad jis šiuo adresu negali būti dėl apribojimų ir pranešėjai keliamo pavojaus. A. K. iškart nusiteikė priešiškai ir pasakė, kad niekur neis, neapsirengs ir liks čia. A. K. buvo perspėtas, kad jeigu iš buto neišeis, bus panaudota fizinė jėga ir asmuo bus išvestas iš buto. Asmuo pasakė, kad niekur neis ir nesirengs. Panaudojus švelnios rankos kontrolę, jis su pareigūnu D. N. asmenį išvedė iš buto. Asmuo buvo nusiteikęs agresyviai, todėl laiptinėje jam buvo uždėta spec. priemonė antrankiai dėl jų pačių saugumo ir jo nenuspėjamo elgesio. Grįžus kartu su A. K. į butą, jam stebint buvo paimti daiktai, reikalingi jam apsirengti, tai yra striukė, batai, kojinės, megztinis bei kiti daiktai, telefonas, kortelės bei pinigai. Surinkus daiktus ir asmenį vedant į tarnybinį automobilį, šis pradėjo jį ir pareigūną D. N. įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, vadindamas ,,debilais, dalbajobais“, taip įžeisdamas jų, kaip policijos pareigūnų, garbę ir orumą. Pristačius asmenį į Alytaus AVPK, alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,92 prom. girtumas (b. l. 3).

Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis D. N. tarnybiniame pranešime nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir E. S. (b. l. 5).

Prie bylos pridėtame kompaktiniame diske įrašytame vaizdo įraše fiksuota, kaip vedamas iš buto bei sodinamas į tarnybinį automobilį, A. K. su pareigūnais kalba pakeltu tonu, pareigūnus vadina necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais (b. l. 8).

Aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog A. K., vartodamas necenzūrinius, įžeidžiančio pobūdžio žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, pažemino jų garbę ir orumą, tuo padarė ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nusižengimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia. A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltę dėl nusižengimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkina tai, kad jis nusižengė būdamas neblaivus. Anksčiau A. K. yra baustas administracinėmis nuobaudomis, taip pat ir už tokį patį nusižengimą, tačiau nuobaudos yra negaliojančios. Įvertinus visas nustatytas bylos aplinkybes, jam skirtina bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytam jos dydžio vidurkiui.

A. K. prašė išdėstyti paskirtąją baudą dalimis per 6 mėnesių laikotarpį.

Nutarimų skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarka numatyta ANK 675 straipsnyje. Šio straipsnio 3 dalyje įtvirtinta galimybė išdėstyti baudos sumokėjimą. Asmens rašytiniu prašymu baudos mokėjimą galima išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, kai asmuo pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.). Tai gali būti padaryta priimant nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Teismo iniciatyva gautais VSDFV duomenimis A. K. yra saistomas darbo santykiais su (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) 2021 m. vasario 12 d. pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas patvirtina, kad A. K. trijų mėnesių darbo užmokesčio vidurkis yra 464,78 Eur. Tačiau teismui nėra pateikti dokumentai apie jo turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, turimus kreditinius įsipareigojimus ir pan., santaupas, turimus išlaikytinius, todėl įvertinus skiriamos baudos dydį, teismas sprendžia, kad yra pagrindas jo prašymą tenkinti iš dalies, išdėstant paskirtąją baudą per 2 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38, 636 ir 646 straipsniais,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, A. K. paskirtos 120 eurų dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per dviejų mėnesių laikotarpį, nustatant, kad pirmąją įmoką – 60 Eur jis turi sumokėti iki 2021 m. balandžio 1 d., antrąją įmoką – 60 Eur jis turi sumokėti iki 2021 m. gegužės 1 d.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Alytaus apylinkės teisme.