- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-05-15
- Bylos Nr.
- N-575-428-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas)
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo T. P. apeliacinį skundą dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 21 d. nutarimo T. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u statė:
Žemesnės instancijos teismas
Molėtų rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu T. P. paskirta 1500 litų dydžio administracinė bauda buvo pakeista į 150 valandų nemokamų viešųjų darbų.
Molėtų rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu T. P. paskirta 2000 litų dydžio administracinė bauda buvo pakeista į 200 valandų nemokamų viešųjų darbų.
Šalies argumentai
Molėtų rajono policijos komisariatas 2005 m. lapkričio 7 d. teikimu kreipėsi į teismą prašydamas pakeisti viešuosius darbus į administracinį areštą, kadangi T. P. piktybiškai vengia atlikti viešuosius darbus (neatvyksta į Molėtų rajono policijos komisariatą, bei į Joniškio seniūniją).
Žemesnės instancijos teismas
Molėtų rajono apylinkės teismas 2005 m. lapkričio 21 d. nutarimu nutarė T. P. Molėtų rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu paskirtas 150 valandas nemokamų viešųjų darbų pakeisti administraciniu areštu 30 (trisdešimčiai) parų; T. P. Molėtų rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu paskirtas 200 valandas nemokamų viešųjų darbų pakeisti administraciniu areštu 30 (trisdešimčiai) parų; arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo; nutarimą pavesti vykdyti Molėtų rajono policijos komisariatui.
Teismas nurodė, kad ATPK 314 str. 5 d. numato, kad pažeidėjui piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus ir neturint turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, jie gali būti pakeisti administraciniu areštu. T. P. buvo nukreiptas į Molėtų rajono savivaldybės administracijos Joniškio seniūniją atlikti viešuosius darbus. Tačiau Joniškio seniūnijos 2005 m. lapkričio 3 d. rašte nurodoma, kad T. P. viešųjų darbų neatliko. Į teismo posėdį neatvyko, jokių viešųjų darbų neatlikimą pateisinančių priežasčių nepateikė. Tokie T. P. veiksmai pripažintini piktybišku vengimu atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus. T. P. neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Todėl yra pagrindas pakeisti nemokamus viešuosius darbus į administracinį areštą, skaičiuojant vieną arešto parą už 20 (dvidešimt) litų baudos ar 2 valandas viešųjų darbų, bet ne daugiau, kaip 30 parų. Apie T. P. piktybišką vengimą atlikti viešuosius darbus Molėtų rajono Policijos komisariatui tapo žinoma tik 2005-11-03, todėl 3 mėn. terminas tokiam kreipimuisi nepraleistas (LR ATPK 308 str. l d., 314 str.).
Šalies argumentai
T. P. apeliaciniu skundu nesutinka su teismo nutarimu. Teigia, kad buvo du kartus nuvykęs į seniūniją, bet seniūno nerado. Skambino seniūnui ir sakė, kad gali dirbti laisvu nuo savo darbo laiku. Šaukimą pasirašė mama ir jis apie teismo posėdį nežinojo. Arešto atlikti jis nenori, nes jam reikia rūpintis motina 2 grupės invalide bei 14 m. broliu.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 4 d. ir 5 d. nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dešimt litų baudos. Pažeidėjui nesutikus, bauda gali būti pakeista ne ilgesniu kaip trisdešimties parų administraciniu areštu, skaičiuojant vieną arešto parą už dvidešimt litų baudos. Jeigu pažeidėjas piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus arba vengia sumokėti baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu nemokami viešieji darbai ir bauda gali būti pakeisti administraciniu areštu iki trisdešimties parų šio kodekso nustatyta tvarka.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 334 str. nustatyta, kad asmeniui, piktybiškai vengiančiam atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus administraciniu areštu. Nemokami viešieji darbai keičiami areštu skaičiuojant vieną arešto parą už tris nemokamų viešųjų darbų valandas, bet ne ilgesniu kaip trisdešimt parų.
Byloje Molėtų rajono savivaldybės administracijos Joniškio seniūnijos seniūnas raštu patvirtino, kad T. P. atlikti viešųjų darbų į seniūniją neatvyko. Teismas vertina, kad oficialios įstaigos rašytinis įrodymas turi didesnę įrodomąją galią negu pažeidėjo paaiškinimai. Todėl teismas atmeta T. P. paaiškinimus, kad jis buvo nuvykęs į seniūniją (b.l. 4).
Be to, Molėtų rajono policijos komisariatas 2005 m. lapkričio 7 d. patvirtino, kad T. P. piktybiškai vengia atlikti viešuosius darbus, neatvyksta į Molėtų rajono policijos komisariatą, taip pat į Joniškio seniūniją (b.l. 1).
Byloje nustatyti faktai, kad T. P. per ilgą laikotarpį – nuo 2005 m. rugpjūčio 2 d. iki 2005 m. lapkričio 21 d. nenuvyko į seniūniją, į Molėtų rajono policijos komisariatą, neatliko nė vienos viešųjų darbų valandos, patvirtina, kad T. P. piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus. Taigi, teismas įstatymą taikė tinkamai.
Procesinių teisės pažeidimų apeliacinės instancijos teismas nenustatė. T. P. buvo pranešta jo paties nurodytu adresu, bylą viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, taigi T. P. turėjo galimybę dalyvauti ir žodžiu pateikti visus reikiamus argumentus teismui.
Kitos apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo panaikinti teismo nutarimą, kadangi to nenumato įstatymai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
T. P. apeliacinį skundą atmesti, Molėtų rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 21 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.