Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei,

dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokato padėjėjai M. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. K. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. Z., G. K. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant Nacionalinės žemės tarnybos atstovui, todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Pateikė teismui atsiliepimą dėl pareiškėjo pareiškimo, kuriame nurodė, kad jog neprieštaraus juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui pareiškėjui įrodžius mirusiajai priklausiusių žemės sklypų dalių valdymo aktyviais veiksmais faktą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą. Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre. Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą.

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad pareiškėjo M. K. senelė O. K., mirė (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktas Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro išrašas patvirtina, kad Testamentų registre nėra įregistruota O. K. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų. O. K. sutuoktinis A. K., mirė (duomenys neskelbtini). O. K. vaikai: L. Z., G. K., o A. K. miręs (duomenys neskelbtini). A. K. turėjo vieną sūnų – pareiškėją M. K.. Suinteresuoti asmenys L. Z. ir G. K. yra pirmos eilės įpėdiniai paveldint mirusiosios O. K. palikimą pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). O. K. vaikaitis pareiškėjas M. K. paveldi kartu su pirmos eilės įpėdiniais pagal įstatymą atstovavimo teise, nes palikimo atsiradimo metu nebuvo gyvo jo tėvo A. K., kuris būtų buvęs pirmos eilės įpėdinis (CK 5.12 straipsnis). Mirusiosios O. K. vardu jos mirties dieną buvo registruotas nekilnojamasis turtas: 4100/14800 dalys žemės sklypo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ir 5900/21300 dalys žemės sklypo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-20).

Pareiškėjas kitokia tvarka, kaip tik kreipiantis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, neturi galimybės gauti paveldėjimo teisę įrodančių dokumentų, todėl jo pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra teisėtas (CPK 445 straipsnis).

Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad notaro biure paveldėjimo byla į O. K. palikimą nepradėta, paveldėjimo teisės liudijimai nei pareiškėjui, nei kitiems asmenims neišduoti. Pareiškėjas iš karto priėmė mirusiosios O. K. palikimą – mirusiajai priklausiusias žemės sklypų dalis, jomis rūpinosi. Taigi, nors jis palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad M. K. faktiškai priėmė O. K. palikimą, pradėdamas paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu ir tokiu būdu faktiškai priimdamas palikimą. Nors jis palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, laikytina, kad M. K. faktiškai priėmė 2012 m. vasario 29 d. mirusios savo senelės O. K. palikimą.

Byloje nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad M. K. tuoj po savo senelės O. K. mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, sukurs pareiškėjui teisinę reikšmę turinčias pasekmes, tai yra, jis galės paveldėti palikėjos O. K. turtą. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėjas negali, todėl M. K. palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Iš pareiškėjo priteistina 4,26 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo tikslu, kad M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti.

Iš pareiškėjo M. K. priteistina 4,26 Eur (keturi eurai, 26 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.