Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2003-01-29 Biržų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 246¹ str. 1 d. 3750 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 4 m., 2003-05-21 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi nuo bausmių atleistas;

2) 2005-03-23 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2003-12-29 sukčiavimas) 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2004-01-23 sukčiavimas) 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė bausmė - 10 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Į atliktą bausmę M. M. įskaitytos dvi paros, išbūtos sulaikyme ir laikytas atlikusiu 12 val. viešųjų darbų (įsiteisėjo 2005-04-13). 2005-04-22 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2006-02-23 išbrauktas kaip šią bausmę atlikęs;

3) 2009-10-19 Pasvalio r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. M. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per penkis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo. Į nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo laiką M. M. įskaitytos dvi sulaikymo dienos (laikotarpis nuo 2009-10-13 iki 2009-10-15). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d., 2 d. 2 p., pinigai, panaudoti darant nusikalstamą veiką – 400 Lt, saugomi Panevėžio apskrities VPK, konfiskuoti paimant juos valstybės nuosavybėn (įsiteisėjo 2009-11-10). 2010-01-15 650 Lt dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėta. 2010-01-04 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2010-06-15 išbrauktas;

4) 2010-05-18 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 30 parų arešto. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2009-10-19 Pasvalio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausme visiškai jas sudedant ir nustatyta galutinė bausmė – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į atliktą bausmę M. M. įskaitytos dvi paros, išbūtos sulaikyme nuo 2009-10-13 iki 2009-10-15 d. pagal ankstesnį nuosprendį (įsiteisėjo 2010-06-08). 2010-06-15 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2012-02-07 išbrauktas. 2010-07-13 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. pagrindu, į atliktą bausmę M. M. įskaityta 2010-01-15 d. įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – sumokėta 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (įsiteisėjo 2010-07-20).

5) 2011-11-03 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimu. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-18 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo 1 m. 28 d. bausmės dalimi jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pakeista į suėmimą ir M. M. suimtas teismo salėje (įsiteisėjo 2012-01-18). 2011-11-04 jis atvyko į Šiaulių tardymo izoliatorių.

2012-11-14 Šiaulių m. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas Šiaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-10-26 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuteistajam M. M. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d.). Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu nuteistajam nustatyti šie Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 3, 5, 8 p. numatyti įpareigojimai: gydytis priklausomybės ligas, lankant anoniminių alkoholikų užsiėmimus; pradėti dirbti, išėjus iš pataisos įstaigos per 15 d. užsiregistruoti darbo biržoje ir per mėnesį įsidarbinti; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (įsiteisėjo 2012-11-22). 2012-11-22 lygtinai paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos TM Šiaulių tardymo izoliatoriaus, neatlikus 3 mėn. 18 d. laisvės atėmimo bausmės. 2012-11-26 įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2013-03-03 išregistruotas.

2012-11-28 Šiaulių m. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) patikslinta 2012-11-14 Šiaulių m. apylinkės teismo nutarties rezoliucinės dalies 1 p. ją išdėstant taip: Patvirtinti Šiaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-10-26 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam M. M., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, neatlikus 3 mėn. 18 d. laisvės atėmimo bausmės (įsiteisėjo 2012-12-04), teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018-03-27, apie 10 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), nuomojamame name, konflikto su sugyventine L. G. metu, tyčia suimdamas L. G. už megztinio, perversdamas L. G. per fotelį ir numesdamas L. G. ant žemės, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei L. G. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios L. G., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis jau kelis metus gyvena su L. G. (duomenys neskelbtini). Jis dažnai vartoja alkoholį. 2018-03-27 d., ryte jis jau buvo išgėręs, norėjo pasiimti 10 EUR ir nupirkti L. G. mergaitei tortą. Sugyventinė jam pinigų nedavė ir tarp jų kilo konfliktas. Pirmiausia buvo žodinis konfliktas, po to jis, kiek atsimena, L. G. pastūmė ir ji krito per fotelį. Jis prisipažįsta, kad jai sukėlė fizinį skausmą ir labai dėl to gailisi. Jis norėjo L. G. atsiprašyti, bet ji iškvietė policijos pareigūnus. Iš L. G. atėmė mobilaus ryšio telefoną, nes ji jau yra sudaužiusi ne vieną telefoną, todėl nenorėjo, kad vėl sudaužytų. Psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjęs, pilnai suvokia savo veiksmus (1 t., b.l. 64).

Nukentėjusioji L. G. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad ji su M. M. gyvena virš dviejų metų nuomojamame name. 2018-03-27 d., apie 10³⁰ val., jai būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su neblaiviu sugyventiniu M. M., kilo konfliktas dėl to, kad ji sugyventiniui nedavė pinigų. Ji sėdėjo fotelyje ir sugyventinis ją griebė už megztinio, tyčia pervertė per fotelį ir numetė ant žemės. Kai krito ant žemės, moteriai buvo stipriai užgauta nugara, sukeltas fizinis skausmas. Po šio pervertimo jis atėmė mobilųjį telefoną, o ji tuo tarpu nubėgo pas kaimynę R. G.išsikviesti pagalbos - policijos pareigūnus, bijojo, kad daugiau nemuštų. Žymių po smurto neliko. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 1, 19).

Iš 2018-03-27 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja L. G. pareiškė, kad 2018-03-27 d., apie 10³⁰ val., jai būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui su sugyventiniu M., jis ją paėmė už megztinio, pervertė ant žemės, taip sukeldamas fizinį skausmą. Prašo nubausti šį asmenį įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b.l. 1).

Iš 2018-03-27 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Vieno aukšto namas yra pilkos spalvos, mūrinis. Į šį namą patenkama iš (duomenys neskelbtini) einant keliuku į rytų pusę apie 20 m. Po to pasukus pietų kryptimi yra žalios spalvos medinės durys. Užėjus į namo vidų pro šias duris, yra koridorius, tiesiai vakarų kryptimi einant yra virtuvės kambarys, už metro į kairę pusę yra atidarytos baltos spalvos durys, pro kurias patenkama į miegamąjį. Šiame kambaryje vakarų ir rytų pusėje yra du foteliai, tiesiai pietų kryptimi - dvigulė lova. Apžiūros metu fotografuota, niekas nepaimta (1 t., b.l. 2-5).

Iš 2018-03-27 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Džeraldo Deksnio tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš L. G. fakto. Smurtą patyręs asmuo paaiškino, kad smurtas pasireiškė 2018-03-27 d., apie 10³⁰ val., adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu dėl to, kad atsisakė duoti pinigų, sugyventinis M. M. suėmė už megztinio ir pervertė ją ant fotelio, nuo jo nukrito ant žemės, M. M. jai sukėlė fizinį skausmą (1 t., b.l. 30-33).

Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu čekių matyti, kad M. M. 2018-03-27 12⁰¹ val. nustatytas 1,77 promilių alkoholinis girtumas, o L. G. 2018-03-27 10⁵⁶ val. buvo blaivi (1 t., b.l. 52).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad M. M. teistas net penkis kartus (1 t., b.l. 38-41, 42-46, 47-49, 50-51), tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka per metus iki šio nusikaltimo padarymo nebaustas, tačiau baustas kartą praeityje - 2016 m. gegužės 26 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. įspėjimu (1 t., b.l. 36-37), šios nuobaudos galiojimas išnykęs, nedirbantis (1 t., b.l. 34), neregistruotas darbo biržoje – darbo paieška nutraukta be teisės registruotis šešis mėnesius (buvo registruotas 2017-01-09 – 2017-01-23) (1 t., b.l. 35), nevedęs, duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra, iš jo žodžių psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjęs (1 t., b.l. 64), duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti M. M. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. M. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2018-03-27 d., 11⁵⁰ val., o paleistas 2018-03-28 d., 11⁴¹ val. (1 t., b.l. 53, 67). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš sugyventinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

Kaltinamajam M. M. 2018-03-28 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Odetos Dagienės nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 69-70) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu M. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) pp, į bausmės laiką įskaityti vieną parą (2018-03-27 d., 11⁵⁰ val. - 2018-03-28 d., 11⁴¹ val. laikotarpį), išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., paskirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą M. M. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Kaltinamajam M. M. 2018-03-28 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Odetos Dagienės nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs M. M. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.