Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sodbeta“ ieškinį atsakovei UAB „Gebuva“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Nustatyta, kad atsakovė UAB „Gebuva“ įsigijo iš ieškovės UAB „Sodbeta“ perdengimo plokščių už 4862,89 Eur. 2018 m. balandžio 26 d. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymu atsakovė ieškovei sumokėjo 900,00 Eur. Perdengimo plokščių gavimą patvirtina krovinio važtaraščiai Nr. 000323 ir Nr. 000322. Duomenų apie tai, kad UAB „Gebuva“ apmokėjo PVM sąskaitą – faktūrą Serija SOD18G Nr. 000337, nėra.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso (toliau CK) 6.38, 6.59, 6.63 str.).

Įvertinus byloje pateiktų rašytinių įrodymų visumą, darytina išvada, kad atsakovė laiku neatsiskaitė už ieškovės parduotas prekes, t. y. perdengimo plokštes ir tinkamai savo prievolės neįvykdė, todėl liko skolinga ieškovei 3962,89 Eur. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio pridėtais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 45,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427-428, 430 straipsniais, teismas

nutaria:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Gebuva“, į. k. (duomenys neskelbtini), 3962,89 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų ir 89 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3962,89 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 19 d.), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Sodbeta“, į. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.