Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo S. B. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 7 d., 0¹⁵ val., Plungės rajone, Alsėdžių miestelyje, Telšių gatvėje, S. B. būdamas vidutiniškai girtas ir neturėdamas teisės vairuoti to rūšies transporto priemonių iš viso, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimą atlikusiam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, draudimo poliso, techninės apžiūros talono, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. teisme kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų teisės pažeidimų, prašė skirti mažiausią baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP turėjo T. L. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno T. L. tarnybinis pranešimas dėl S. B. padarytų KET pažeidimų; alkotesterio duomenys apie S. B. nustatytą vidutinį girtumą (1.95 ‰ su leidžiama ± 5 % paklaida = 1.85 ‰); pranešimas dėl S. B. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; duomenys apie tai, kad S. B. neturi vairuotojo pažymėjimo iš viso, apie transporto priemonę; administracinių teisės pažeidimų registro duomenys apie S. B. anksčiau taikytas galiojančias administracines nuobaudas; pažeidėjo paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl pažeidimų pripažįsta, gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių iš viso, būdamas neblaivus, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemones asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio ir neturint šios teisės, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.; be valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustą transporto priemonių valdytojų (vairuotojų) civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė KET 226 p. reikalavimus, įpareigojančius viešajame eisme dalyvauti motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 ir 5 d.; tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, draudimo poliso, techninės apžiūros talono, tuo pažeidė KET 16 p. reikalavimus, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir baudos skyrimo ypatumais nepilnamečiui, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pripažino padarytus pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimus padarė būdamas nepilnametis, sunkinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, kadangi jis 2015-09-29 yra baustas pagal ATPK 128 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d., esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Papildoma nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – automobilio konfiskavimas, netaikytina.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 24 str., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. B. pri­pa­žin­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 124 ¹ str. 8 d. ir 129 str., ir jį nubausti:

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – bauda 14 Eur (keturiolika eurų);

- pagal ATPK 124 ¹ str. 8 d. – bauda 2 Eur (du eurus);

- pa­gal ATPK 129 str. – bauda 579 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus) be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą S. B. paskirti – baudą 579 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus) be transporto priemonės konfiskavimo.

Aautomobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), esantį aikštelėje UAB „Palska“ (Stoties g. 19, Plungės m.), pagal 2016-08-07 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 78O-68256316-16, grąžinti savininkui arba teisėtam valdytojui.

Išaiškinti S. B. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke Swedbank, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.