- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-07-10
- Bylos Nr.
- 1-233-754/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alberta Baltušytė
- Kaltinamasis
- S. K., Ž. J.
- Advokatai
- Greta Paskačim
1.1.10.1.; 1.2.14.5.2.; 1.2.18.10.; 1.2.29.1.;2.3.2.2.; 2.3.6.4.5.;
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. liepos 10 d.
Vilnius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, dirbęs (duomenys neskelbtini) direktoriumi, dirbantis (duomenys neskelbtini) dujų operatoriumi, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas ten pat, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 24 str. 1 d., 182 str. 2 d., 24 str. 1 d., 300 str. 3 d., 24 str. 1 d., 222 str. 1 d.;
Ž. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, dirbusi (duomenys neskelbtini) buhaltere, dirbanti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 24 str. 1 d., 182 str. 2 d., 24 str. 1 d., 300 str. 3 d., 24 str. 1 d., 222 str. 1 d.;
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis S. K., veikdamas bendrininkų grupėje, apgaulės būdu suklastodamas dokumentus, kito asmens naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis laikotarpiu nuo 2005-03-18 iki 2008-12-16 eidamas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas bei būdamas (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), vieninteliu akcininku ir laikotarpiu nuo 2006-01-05 iki 2008-11-15 laikinai eidamas šios bendrovės direktoriaus pareigas bei vėliau laikotarpiu nuo 2008-11-16 iki 2008-12-16 būdamas jos faktiniu vadovu, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su Ž. J., kuri laikotarpiu nuo 2005-03-24 iki 2008-12-16 dirbo (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere bei laikotarpiu nuo 2006-12-01 iki 2008-12-16 dirbo (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere, apgaulės būdu (duomenys neskelbtini) naudai iš (duomenys neskelbtini) įgijo 70 314,11 Lt, o būtent: jis, būdamas ankščiau minėtų abiejų bendrovių vadovu ir užimamų pareigų pagrindu turėdamas teisę valdyti, naudoti ir disponuoti įmonėms priklausančiomis piniginėmis lėšomis, siekdamas (duomenys neskelbtini) naudai įgyti didelės vertės (duomenys neskelbtini) priklausančias pinigines lėšas, ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje sudarė tikrovės neatitinkančią 2007-07-01 Panaudos sutartį Nr. 1(2007/07-1), pagal kurią (duomenys neskelbtini) neva už 5860 Lt (su PVM) per mėnesį (duomenys neskelbtini) išnuomojo 68 m² prekybinio sandėlio patalpas bei šios sutarties pagrindu realiai (duomenys neskelbtini) nesuteikus jokių sandėliavimo paslaugų, kartu su įmonės buhaltere Ž. J. (duomenys neskelbtini) vardu išrašė bei pasirašė tikrovės neatitinkančius dokumentus: 2008-04-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 000628- 17580,00 Lt sumai, 2008-05-27 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 000646- 11720,00 Lt sumai, 2008-07-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 664- 11720,00 Lt sumai, 2008-09-10 PVM sąskaitą faktūrą Serija Nr. 000700- 11720,00 Lt sumai, 2008-11-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija Nr. 000736- 11720,00 Lt sumai, 2008-12-15 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 775- 5854,11 Lt sumai, iš viso - 70 314,11 Lt sumai. Po to minėtos Panaudos sutarties ir šių PVM sąskaitų faktūrų pagrindu iš (duomenys neskelbtini) kasos kartu su buhaltere Ž. J. pastarosios bendrovės vardu surašydami tikrovės neatitinkančius Kasos išlaidų orderius: 2008-05-16 Nr. 1936 (17580,00 Lt), 2008-06-13 Nr. 1938 (11720,00 Lt), 2008-07-30 Nr. 1941a (11720,00 Lt), 2008-09-30 Nr. 1943 (11720,00 Lt), 2008-11-24 Nr. 1953 (11720,00 Lt), 2008-12-15 Nr. 1957 (5854,11 Lt), paėmė iš viso 70 314,11 Lt, kuriuos (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje kartu su buhaltere Ž. J. šios bendrovės vardu surašydami ir pasirašydami tikrovės neatitinkančius Kasos pajamų orderius: 2008-05-16 Nr. 2140 (17580,00 Lt), 2008-06-13 Nr. 2305 (11720,00 Lt), 2008-07-30 Nr. 2566 (11720,00 Lt), 2008-09-30 Nr. 2950 (11720,00 Lt), 2008-11-24 Nr. 3275 (11720,00 Lt), 2008-12-15 Nr. 3318 (5854,11 Lt) užregistravo kaip atsiskaitymą gautą iš (duomenys neskelbtini) už neva suteiktas marketingo ir sandėliavimo paslaugas, tokiu būdu jis kartu su Ž. J. (duomenys neskelbtini)naudai įgijo didelės vertės (duomenys neskelbtini) priklausančias pinigines lėšas, pastarajai bendrovei padarydami 70 314,11 Lt turtinę žalą.
Be to, kaltinamasis S. K., veikdamas bendrininkų grupėje, apgaulingai tvarkė apskaitą, o būtent: jis laikotarpiu nuo 2005-03-18 iki 2008-12-16 būdamas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, veikdamas kartu su bendrovės buhaltere Ž. J. apgaulingai tvarkė bendrovės apskaitą, o būtent: būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 21 str. 1 nuostatą, kad “už apskaitos organizavimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, 6 str. 2 d. nuostatą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu”; 12 str. 1 d. nuostatą, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“; 14 str. 2 d. nuostatą, kad “už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, siekdamas pateisinti iš (duomenys neskelbtini) kasos grynųjų pinigų- 70 314,11 Lt išmokėjimą (duomenys neskelbtini)už neva suteiktas marketingo ir sandėliavimo paslaugas pagal 2007-07-01 Panaudos sutartį Nr. 1(2007/07-1), kaip bendrovės vadovas ir kasininkas įformindamas neįvykusias ūkines finansines operacijas, (duomenys neskelbtini) vardu pasirašė Kasos išlaidų orderius: 2008-05-16 Nr. 1936 (17580,00 Lt), 2008-06-13 Nr. 1938 (11720,00 Lt), 2008-07-30 Nr. 1941a (11720,00 Lt), 2008-09-30 Nr. 1943 (11720,00 Lt), 2008-11-24 Nr. 1953 (11720,00 Lt), 2008-12-15 Nr. 1957 (5854,11 Lt), iš viso 70 314,11 Lt sumai, o bendrovės buhalterė Ž. J. šiuos tikrovės neatitinkančius dokumentus užregistravo bendrovės apskaitoje ir tokiu būdu iškreipė bendrovės ūkinę ir komercinę būklę, duomenis apie turtą, nuosavybę ir įsipareigojimus, dėl ko negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) 2007-2008 ūkinių finansinių metų nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Be to, kaltinamasis S. K., veikdamas bendrininkų grupėje, apgaulingai tvarkė apskaitą, o būtent: jis, būdamas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), vieninteliu akcininku bei laikotarpiu nuo 2006-01-05 iki 2008-11-15 laikinai eidamas direktoriaus pareigas, o vėliau laikotarpiu nuo 2008-11-16 iki 2008-12-16 būdamas jos faktiniu vadovu, veikdamas kartu su bendrovės buhaltere Ž. J. apgaulingai tvarkė bendrovės apskaitą, o būtent: jis būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 21 str. 1 nuostatą, kad “už apskaitos organizavimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, 6 str. 2 d. nuostatą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu”; 12 str. 1 d. nuostatą, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“; 14 str. 2 d. nuostatą, kad “už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, siekdamas pateisinti iš (duomenys neskelbtini) kasos grynųjų pinigų - 70 314,11 Lt (duomenys neskelbtini) išmokėjimą už neva suteiktas marketingo ir sandėliavimo paslaugas pagal 2007-07-01 Panaudos sutartį Nr. 1(2007/07-1), kaip bendrovės vadovas ir kasininkas kartu su bendrovės buhaltere Ž. J. įformindami neįvykusias ūkines finansines operacijas (duomenys neskelbtini) vardu surašė ir pasirašė PVM sąskaitas faktūras: 2008-04-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 000628- 17580,00 Lt sumai, 2008-05-27 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 000646- 11720,00 Lt sumai, 2008-07-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 664- 11720,00 Lt sumai, 2008-09-10 PVM sąskaitą faktūrą Serija Nr. 000700- 11720,00 Lt sumai, 2008-11-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija Nr. 000736- 11720,00 Lt sumai, 2008-12-15 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 775- 5854,11 Lt sumai bei Kasos pajamų orderius: 2008-05-16 Nr. 2140 (17580,00 Lt), 2008-06-13 Nr. 2305 (11720,00 Lt), 2008-07-30 Nr. 2566 (11720,00 Lt), 2008-09-30 Nr. 2950 (11720,00 Lt), 2008-11-24 Nr. 3275 (11720,00 Lt), 2008-12-15 Nr. 3318 (5854,11 Lt), iš viso 70 314,11 Lt sumai, po ko bendrovės buhalterė Ž. J. šiuos tikrovės neatitinkančius dokumentus užregistravo (duomenys neskelbtini) apskaitoje ir tokiu būdu iškreipė bendrovės ūkinę ir komercinę būklę, duomenis apie turtą, nuosavybę ir įsipareigojimus, dėl ko negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) 2007-2008 ūkinių finansinių metų nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Kaltinamoji Ž. J., veikdama bendrininkų grupėje, apgaulės būdu suklastodama dokumentus, kito asmens naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji laikotarpiu nuo 2005-03-24 iki 2008-12-16 eidama (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos A. (duomenys neskelbtini), ir laikotarpiu nuo 2006-12-01 iki 2008-12-16 (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), buhalterio pareigas, veikdama kartu su minėtų bendrovių direktoriaus pareigas vykdančiu S. K., apgaulės būdu pastarosios bendrovės naudai iš (duomenys neskelbtini) įgijo 70 314,11 Lt, o būtent: S. K., būdamas ankščiau minėtų abiejų bendrovių vadovu, ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, užimamų pareigų pagrindu, turėdamas teisę valdyti, naudoti ir disponuoti įmonėms priklausančiomis piniginėmis lėšomis, siekdamas (duomenys neskelbtini) naudai įgyti didelės vertės (duomenys neskelbtini) priklausančias pinigines lėšas, sudarė tikrovės neatitinkančią 2007-07-01 Panaudos sutartį Nr. 1, pagal kurią (duomenys neskelbtini) neva už 5860 Lt (su PVM) per mėnesį (duomenys neskelbtini) išnuomojo 68 m² prekių sandėlio patalpas bei šios sutarties pagrindu realiai (duomenys neskelbtini) nesuteikus jokių sandėliavimo paslaugų, ji kartu su direktoriumi S. K. (duomenys neskelbtini) vardu išrašė bei pasirašė tikrovę neatitinkančias: 2008-04-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 000628-17580,00 Lt sumai, 2008-05-27 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 000646- 11720,00 Lt sumai, 2008-07-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 664- 11720,00 Lt sumai, 2008-09-10 PVM sąskaitą faktūrą Serija Nr. 000700-11720,00 Lt sumai, 2008-11-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija Nr. 000736- 11720,00 Lt sumai, 2008-12-15 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 775-5854,11 Lt sumai, iš viso - 70 314,11 Lt sumai. Po to minėtos Panaudos sutarties ir šių PVM sąskaitų faktūrų pagrindu iš (duomenys neskelbtini) kasos, kartu su direktoriumi S. K., surašydami pastarosios bendrovės vardu tikrovės neatitinkančius Kasos išlaidų orderius: 2008-05-16 Nr. 1936 (17 580,00 Lt), 2008-06-13 Nr. 1938 (11 720,00 Lt), 2008-07-30 Nr. 1941a (11 720,00 Lt), 2008-09-30 Nr. 1943 (11 720,00 Lt), 2008-11-24 Nr. 1953 (11 720,00 Lt), 2008-12-15 Nr. 1957 (5854,11 Lt), paėmė iš viso 70 314,11 Lt, kuriuos ji, kartu su direktoriumi S. K. (duomenys neskelbtini) vardu surašydami ir pasirašydami tikrovės neatitinkančius Kasos pajamų orderius: 2008-05-16 Nr. 2140 (17 580,00 Lt), 2008-06-13 Nr. 2305 (11 720,00 Lt), 2008-07-30 Nr. 2566 (11 720,00 Lt), 2008-09-30 Nr. 2950 (11 720,00 Lt), 2008-11-24 Nr. 3275 (11 720,00 Lt), 2008-12-15 Nr. 3318 (5854, 11 Lt), užregistravo (duomenys neskelbtini) apskaitoje kaip atsiskaitymą, gautą iš (duomenys neskelbtini) už neva suteiktas marketingo ir sandėliavimo paslaugas, tokiu būdu ji (duomenys neskelbtini) naudai įgijo didelės vertės (duomenys neskelbtini) priklausančias pinigines lėšas, pastarajai bendrovei padarydama 70 314,11 Lt turtinę žalą.
Be to, kaltinamoji Ž. J., veikdama bendrininkų grupėje, apgaulingai tvarkė apskaitą, o būtent: ji laikotarpiu nuo 2005-03-24 iki 2008-12-16 eidama (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), buhalterės pareigas, veikdama kartu su bendrovės direktoriumi S. K., apgaulingai tvarkė bendrovės apskaitą: būdama atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos vedimą, pažeisdama 2011-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 ( įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 14 str. 2 d. nuostatą, kad “už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, kartu su direktoriumi S. K., siekdami pateisinti iš (duomenys neskelbtini) kasos grynųjų pinigų - 70 314,11 Lt išmokėjimą (duomenys neskelbtini) už neva suteiktas marketingo ir sandėliavimo paslaugas pagal 2007-07-01 Panaudos sutartį Nr. 1(2007/07-1), įformindami neįvykusias ūkines finansines operacijas, (duomenys neskelbtini) vardu surašė ir pasirašė Kasos išlaidų orderius: 2008-05-16 Nr. 1936 (17580,00 Lt), 2008-06-13 Nr. 1938 (11720,00 Lt), 2008-07-30 Nr. 1941a (11720,00 Lt), 2008-09-30 Nr. 1943 (11720,00 Lt), 2008-11-24 Nr. 1953 (11720,00 Lt), 2008-12-15 Nr. 1957 (5854,11 Lt), iš viso 70 314,11 Lt sumai, kuriuos ji užregistravo (duomenys neskelbtini) apskaitoje ir tokiu būdu iškreipė bendrovės ūkinę ir komercinę būklę, duomenis apie turtą, nuosavybę ir įsipareigojimus, dėl ko negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) 2007-2008 ūkinių finansinių metų nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Be to, kaltinamoji Ž. J., veikdama bendrininkų grupėje, apgaulingai tvarkė apskaitą, o būtent: ji laikotarpiu nuo 2006-12-01 iki 2008-12-16 eidama (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), buhalterės pareigas veikdama kartu su bendrovės direktoriumi S. K., apgaulingai tvarkė bendrovės apskaitą: būdama atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos vedimą, pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 ( įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 14 str. 2 d. nuostatą, kad “už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, kartu su direktoriumi S. K., siekdami pateisinti iš (duomenys neskelbtini) kasos grynųjų pinigų - 70 314,11 Lt (duomenys neskelbtini) išmokėjimą už neva suteiktas marketingo ir sandėliavimo paslaugas pagal 2007-07-01 Panaudos sutartį Nr. 1(2007/07-1), kartu su bendrovės direktoriumi S. K. įformindami neįvykusias ūkines finansines operacijas, (duomenys neskelbtini) vardu surašė ir pasirašė PVM sąskaitas faktūras: 2008-04-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 000628- 17580,00 Lt sumai, 2008-05-27 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 000646- 11720,00 Lt sumai, 2008-07-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 664- 11720,00 Lt sumai, 2008-09-10 PVM sąskaitą faktūrą Serija Nr. 000700- 11720,00 Lt sumai, 2008-11-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija Nr. 000736- 11720,00 Lt sumai, 2008-12-15 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 775- 5854,11 Lt sumai bei Kasos pajamų orderius: 2008-05-16 Nr. 2140 (17580,00 Lt), 2008-06-13 Nr. 2305 (11720,00 Lt), 2008-07-30 Nr. 2566 (11720,00 Lt), 2008-09-30 Nr. 2950 (11720,00 Lt), 2008-11-24 Nr. 3275 (11720,00 Lt), 2008-12-15 Nr. 3318 (5854,11 Lt), iš viso 70 314,11 Lt sumai, kuriuos ji užregistravo (duomenys neskelbtini) apskaitoje ir tokiu būdu iškreipė bendrovės ūkinę ir komercinę būklę, duomenis apie turtą, nuosavybę ir įsipareigojimus, dėl ko negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) 2007-2008 ūkinių finansinių metų nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Kaltinamasis S. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2002 metais jis įsteigė (duomenys neskelbtini), kurios veikla buvo mažmeninė maisto prekių prekyba, bei dirbo direktoriumi, joje nuo 2006 metų buhaltere dirbo Ž. J.. 2005 metais dėl asmeninių priežasčių jis nusprendė įkurti kitą bendrovę ir pradėti asmeninį verslą, bet nenorėjo savo vardu steigti įmonės, todėl savo gero pažįstamo S. K. paprašė paslaugos ir jo vardu įregistravo naują įmonę (duomenys neskelbtini), kurios akcininku įrašė S. K., o jis tapo šios bendrovės direktoriumi. Įmonės įstatiniam kapitalui suformuoti pinigines lėšas pervedė jis. (duomenys neskelbtini) veikla buvo mažmeninė maisto prekių prekyba, t.y. įmonei priklausė viena maisto prekių parduotuvė Vilniaus mieste. Įmonėje nuo jos įkūrimo buhaltere dirbo Ž. J.. S. K. į (duomenys neskelbtini) veiklą nesikišo, visus sprendimus priimdavo jis. Nuo įkūrimo iki 2007 metų (duomenys neskelbtini) dirbo pelningai, tačiau vėliau, laikotarpio neprisimena, įmonė neturėjo pajamų ir jos veikla buvo sustabdyta. Jis nebeprisimenu, ar įmonės sustabdymo dieną įmonė buvo pelninga, ar nuostolinga. Sustabdžius įmonės veiklą, įmonėje liko dirbti tik jis ir buhalterė Ž. J., nes įmonėje jokių pajamų nebebuvo, o vyko tik atsiskaitymai iš įmonės sukauptų lėšų, t.y. atsiskaitydavo su tiekėjais, išmokėdavo darbo užmokestį. Vėliau, 2008 metų gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini) veiklos nebevykdo, S. K. pasiūlė parduoti įmonę jam ir D. J., nes jie kartu planavo pradėti naują verslą. Kadangi jam šios įmonės nebereikėjo, nusprendė ją parduoti. (duomenys neskelbtini) oficialiu akcininku tebebuvo S. K.. 2008-12-16 jis parašė prašymą atleisti jį iš direktoriaus pareigų, formalusis (duomenys neskelbtini) akcininkas S. K. jį atleido. Tą pačią dieną kartu su S. K. dalyvavo D. J., kuri paprašė buhalterės Ž. J. parodyti įmonės buhalterinius dokumentus. Jis matė, kad Ž. J. pateikė D. J. kažkokius buhalterinius dokumentus, tačiau konkrečiai kokius, jis nematė. Pokalbio metu jis D. J. paaiškino apie įmonės finansinę būklę, pasakė, kad įmonė jokio turto neturi (ilgalaikio turto įmonė niekad neturėjo, o trumpalaikis buvo jau nusidėvėjęs), jokių pajamų taip pat neturi, įmonės kasoje piniginių lėšų nėra, jos likutis nulinis, įmonė jokių įsipareigojimų neturi. Pagal buhalterinius dokumentus buvo užfiksuota skola tiekėjams apie 2000 Lt, tačiau tai buvo apskaitos klaida, kurią reikėjo suderinti su tiekėjais, nes iš tikrųjų visos skolos buvo apmokėtos. D. J. juos patikino, kad jai viskas tinka, ji įsigijo įmonę. Jokių pretenzijų ar pageidavimų pareikšta nebuvo. Tą pačią dieną pagal dokumentų perdavimo-priėmimo aktą jis S. K. perdavė dalį jam reikalingos (duomenys neskelbtini) buhalterinės dokumentacijos, o likusią dalį jam perdavė pagal aktą po mėnesio, maždaug 2010 metų sausio viduryje, jokių buhalterinių (duomenys neskelbtini) dokumentų pas jį neliko. Kartu su juo iš buhalterės pareigų buvo atleista Ž. J.. Iš S. K. sužinojo, kad jis pardavė įmonę D. J., kuri tapo jos akcininke, o S. K. buvo paskirtas direktoriumi. Kokią veiklą vykdė jų įmonė bei kokie buvo veiklos rezultatai, jam nežinoma. PVM sąskaitos faktūros buvo išrašytos (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini) atliktas sandėliavimo paslaugas, t.y. (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo sandėliuojamas trumpalaikis turtas, t.y. lentynos, šaldytuvai, tara ir kt. smulkmenos. (duomenys neskelbtini) minėtas sąskaitas-faktūras apmokėdavo po jų išrašymo datos praėjus neilgiau nei 30 dienų terminui, apmokėjo grynais pinigais iš (duomenys neskelbtini) sukauptų lėšų. Nors 2008 metais įmonė nebevykdė veiklos, tačiau turėjo sukauptų lėšų, iš kurių apmokėjo visus įsipareigojimus tiekėjams, taip pat ir (duomenys neskelbtini). Parduodant D. J. įmonę, piniginių lėšų kasoje nebuvo, buvo nulinis likutis, pokalbio metu jis apie tai informavo D. J. ir S. K.. Įmonės kasos išrašų nuo 2008-12-01 iki 2008-12-16 jis D. J. nepateikinėjo, kas ir kada juos pateikė, jis nematė ir nieko apie tai nežino. Daugiau jis neturi ką pasakyti, nepripažįsta savo kaltės dėl pareikšto kaltinimo, buhalterinės apskaitos apgaulingai netvarkė. (duomenys neskelbtini) nusprendė parduoti 2008 m., kai S. K. pasiūlė parduoti D. J., tuomet jis svarstė šį klausimą metus ar pusantrų metų. Nors S. K. formaliai buvo akcininkas, tačiau akcijos buvo pirktos už jo pinigus, faktinis akcijų savininkas buvo jis. 2007-07-01 jis surašė panaudos sutartį, tuo pagrindu buvo daromi atskaitymai iš (duomenys neskelbtini), visi mokėjimai yra užfiksuoti. 78000 Lt likučio nebuvo, D. J. galėjo ištraukti iš kompiuterio senus duomenis, nes pardavimo metu jokių pinigų nebegalėjo būti. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudojamų patalpų savininkas buvo Vilniaus universitetas. Kai (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį su VU, ten buvo punktas, kad dalį patalpų galima subnuomoti, registravo sutartį su VU. 3500 Lt ir PVM už mėnesį jis mokėjo VU, 180 m² buvo nuomojama tik Saulėtekio g., (duomenys neskelbtini) 5000 Lt su trupučiu už 1m² mokėjo. Dėl 68 m² sudarant 2007-07-01 panaudos sutartį neužbraižė konkrečiai tų patalpų, tik apskaičiavo, kiek užims tas turtas, kurį turėjo saugoti, ploto. Tą turtą saugojo Saulėtekio g. antrame sandėlyje, viską sudėjo. Jis vienas valdė abi bendroves. (duomenys neskelbtini) buvo ką tik įsikūrusi, reikėjo pirkti įrangą, prekes, todėl iš pradžių nemokėjo pinigų už nuomą. Kai 2007 m. sustabdė veiklą, ieškojo naujų patalpų, galvojo nutraukti sutartį su (duomenys neskelbtini) ir sudaryti tiesioginę (duomenys neskelbtini) sutartį su VU, bet Universitetas neleido naujos licenzijos ir jo svajonė žlugo. Paskutiniam tiekėjui sumokėjo labai daug pinigų prieš pat uždarymą. Jis pervežė įrangą, nerašė jokių aktų. Jis vežė turtą, iš kurio tikėjosi gauti naudos, tai buvo pieno, duonos dėžės, jos neįeina į apskaitą. Vairuotojams apskaitoje nėra dėžių, jas palikdavo, bet metų pabaigoje reikėdavo grąžinti, jų negalima buvo išmesti, nes jei pritrūkdavo, tekdavo susimokėti. Buvo naudojamasi (duomenys neskelbtini) patalpomis, nes jis galvojo, kad tai jo bendros įmonės. (duomenys neskelbtini) per 1 metus ėmė dirbti pelningai, bet tuomet atsidarė „IKI“ parduotuvė, todėl (duomenys neskelbtini) neišlaikė konkurencijos. Nuo 2007 m. dėžės, šaldytuvai, kitas inventorius buvo sandėliuojami (duomenys neskelbtini) patalpose, kol tapo aišku, kad nepavyks atkurti veiklos. Tuomet dalis inventoriaus buvo parduota, dalis buvo atnaujinta kaip (duomenys neskelbtini) inventorius, stiklas buvo sudaužytas, vitriną atidavė į metalo laužą, kai nebuvo prasmės saugoti. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo nurodytos 68 m² patalpos. Dabar neatsimena, kiek už Didlaukio patalpas mokėjo. (duomenys neskelbtini) sandėliavo tik prekes. Pagal planą t. 3 b. l. 6, sandėlio gale stovėjo (duomenys neskelbtini) šaldytuvas ir (duomenys neskelbtini) stelažai. Šaldytuvas ir dėžės užėmė 4 metrus, 6 metrus užėmė 2 vitrinos, buvo pilna spinta juostų, viso buvo 7 ar 8 metrus užėmusi (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) užėmė 2/3 1-30 sandėlio patalpų. Kabinete užėmė vietą pagal visa sieną, tai reiškia, kad apie 2 m², persirengimo spintelės buvo. Laikė inventorių, nes galvojo, kad atidarys parduotuvę ir panaudos tuos daiktus. T. 2, b. l. 117 esančią panaudos sutartį pasirašė ir surašė jis, prierašas prie 2 p. - ne jo raštas, o Ž. J.. 180 m² nuomojo (duomenys neskelbtini), o dėl (duomenys neskelbtini) neatsimena, bendros sumos taip pat neatsimena, bet už patalpas (duomenys neskelbtini)mokėjo po 3500 Lt bei PVM.
Kaltinamoji Ž. J. kalta neprisipažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere dirbo nuo 2005-03-24 iki uždarymo 2008-12-16. Ji gaudavo dokumentus ir vedė apskaitą, į darbą ją priėmė S. K., dirbo ji keliose įmonėse. (duomenys neskelbtini) dirbti ji pradėjo kitais metais, tai galėjo būti 2006 m., dirbo iki 2013 m. bankroto. (duomenys neskelbtini) akcininkas buvo S. K., jis pasirašydavo protokolus, direktorius buvo S. K.. (duomenys neskelbtini) buvo maisto prekių parduotuvė, vykdė veiklą iki 2007 m., bet atlyginimai buvo mokami iki 2008 m. pabaigos, nes nuo 2007 iki 2008 buvo du darbuotojai, t. y. ji ir direktorius. Anksčiau buvo 8 žmonės: direktorius, vedėja ir 5 ar 6 pardavėjos, ar buvo valytoja, neprisimena. (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini), kai ten atsidarė „IKI“ parduotuvė, sustojo prekyba. Nutraukus veiklą, reikėjo teikti deklaracijas, atlyginimai buvo mokami jai ir S. K.. Direktorius ieškojo kitos vietos, todėl visas prekes išvežė iš (duomenys neskelbtini). Sandėlyje dar buvo likę prekės, jos buvo nurašytos. Parduodamų prekių nebuvo, bet liko tara, buvo saugoma (duomenys neskelbtini) patalpose. Ten buvo saugomos kasos kabinos, 5 ar 6 vnt., buvo spintelės persirengimo. Kad parduodamų prekių nėra, ji sužinojo 2008 m. balandžio mėnesį. Kai iš (duomenys neskelbtini) išėjo, viską pervežė į (duomenys neskelbtini) patalpas. Du kartus per mėnesį ji ateidavo į (duomenys neskelbtini) patalpas pasiimti dokumentų, bet dirbo ji namuose. (duomenys neskelbtini) buhalterijos dokumentai buvo laikomi (duomenys neskelbtini) g. patalpose, kitos patalpos dar buvo (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) g., kur (duomenys neskelbtini) buvo registruota. Į (duomenys neskelbtini) g. buhalteriniai dokumentai buvo nugabenami, nes ten buvo parduotuvė ir daugiau patalpų. Visa (duomenys neskelbtini)buhalterija buvo pervežta į (duomenys neskelbtini) g., viskas sukrauta į 12 stelažų, dar vienas šaldytuvas buvo ir įvairių likučių, dėžės, persirengimo spintelės, kabinos buvo. Ten pervežtas turtas todėl, kad buvo sudaryta sutartis. S. K. buvo laikinas direktorius, jis pasirašė kaip direktorius ir vienos, ir kitos įmonės. Sutartis vadinosi „Panaudos sutartis“, bet iš tikrųjų buvo nuoma, sutartis sudaryta 2007 m. birželio arba liepos mėn. (duomenys neskelbtini) patalpas nuomavo iš Vilniaus universiteto, trečdalį tų patalpų iš (duomenys neskelbtini) nuomavo (duomenys neskelbtini) ir mokėjo trečdalį mokesčio sumos, kurią reikėjo sumokėti Vilniaus universitetui. (duomenys neskelbtini) g. buvo 4 kambariai-sandėliai, bet priekasiai ir stalai buvo laikomi (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo šaldytuvai, kai reikėjo išvežti viską iš (duomenys neskelbtini), tai sakė, kad ten stovi (duomenys neskelbtini) šaldytuvas. (duomenys neskelbtini) mokėjo gana didelius pinigus už nuomą Vilniaus universitetui. (duomenys neskelbtini) leido (duomenys neskelbtini) naudotis ir laikyti daiktus (duomenys neskelbtini) g., už tai sumokėjo apie 70000 Lt, sąskaitas pradėjo rašyti 2008 m. balandžio mėn., sumokėjo už 3 mėnesius. Sąskaitos buvo tik 2008 m., pradedant balandžio ir baigiant gruodžio mėn.. Jeigu buvo sutartis, tai reikėjo išrašyti sąskaitą ir apmokėti. Ji pasirašė, kad sąskaitą gavo kaip (duomenys neskelbtini) buhalterė. (duomenys neskelbtini) direktorė buvo atostogose, todėl ji turėjo pasirašyti. S. K. jai davė nurodymus, o ji viską apskaičiavo. Orderiai buvo išrašyti vėliau, ji atspausdino iš savo programos, o pasirašė tas, kuris sumokėjo, tai turėjo būti S. K.. (duomenys neskelbtini) turėjo likusių iš prekybos pinigų, 2008 m. pradžioje tai buvo 87335 Lt, iš jų buvo mokama ir tiekėjams, bet didžioji sumos dalis buvo sumokėta už nuomą. (duomenys neskelbtini) nebuvo apgaulingos buhalterijos. Stelažų buvo labai daug, jie nusidėvėjo, buvo įsakymas inventorių nurašyti, viso turto vertė buvo 8 Lt, tai dėžės, šaldytuvai ir gamybiniai šaldytuvai. Perkant juos 5- 6 tūkstančius kainavo, o likutinė vertė buvo 8 Lt. Viso ilgalaikio turto vertė 8 Lt, dėžės buvo kaip tara, o stelažai nebeturėjo vertės, spintelės buvo po 1 Lt vertės. Ji šio turto neperdavinėjo ir nesaugojo. Šis turtas buvo laikomas tikslu panaudoti jį naujoje parduotuvėje, nes (duomenys neskelbtini) ruošėsi atidaryti naują parduotuvę, direktorius ieškojo vietos.. (duomenys neskelbtini) naudojosi (duomenys neskelbtini) patalpomis, iš pradžių nemokėjo už nuomą, nors visą laiką naudojosi patalpomis. Buvo likęs nepaskirstytas (duomenys neskelbtini) pelnas, S. K. buvo abejų įmonių direktorius. Kiekvienas tiekėjas vežė į (duomenys neskelbtini) prekes, (duomenys neskelbtini) laidavo už (duomenys neskelbtini). Be to, (duomenys neskelbtini) gamino maišelius (duomenys neskelbtini), t.y. teikė marketingo paslaugas. Nuolat būdavo (duomenys neskelbtini) prekių (duomenys neskelbtini) patalpose. Negali paaiškinti, kodėl (duomenys neskelbtini) nemokėjo už tas paslaugas (duomenys neskelbtini). 2013 m. (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla. Tai D. J. per 3 mėnesius padarė bankrotą, paliko visus be darbo. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)darbuotojai bendravo ir dirbo, kai reikėjo, ir ten, ir ten, šventes kartu švęsdavo.
Liudytoja D. J. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini)bankroto administratoriaus padėjėja. 2008-12-16 ji įgijo (duomenys neskelbtini) akcijas iš S. K., su kuriuo buvo pažįstama apie 10 metų. Ji su S. K. nusprendė daryti bendrą verslą. 2008 m. gruodžio mėnesį ji atvyko į parduotuvę (duomenys neskelbtini), nes ten buvo laikomi (duomenys neskelbtini) dokumentai. Jai parodė buhalterinę knygą, kur buvo 70000 Lt likutis. Dokumentus jai rodė S. K., bet ten buvo ir buhalterė Ž. J.. Ji paklausė, kaip su tais 70000 Lt, S. K. atsakė, kad tai ne jos reikalas. Tuomet S. K. taip pat buvo, sėdėjo savo kabinete prie kompiuterio. S. K. ir Ž. J. nieko neaiškino, ji su jais nebendravau. S. K. sakė, kad įmonė priklauso jam, bet ją valdė S. K.. 2010 m. ji kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Su S. K. ji susitarė dėl įmonės pirkimo kainos už 1000 Lt anksčiau, iki pamatant jos dokumentus. Kai buvo iškelta bankroto byla, žala įmonei buvo priteista. Faktiškai tų pinigų nebuvo kasoje ir jai buvo pasakyta nesikišti. Ji nemano, kad nusipirko 70000 Lt, bet tos lėšos turėjo būti įmonėje, o kasoje buvo nulis. Ji patikrino, kur tie pinigai iškeliavo ir nustatė, kad į (duomenys neskelbtini). S. K. ji sumokėjo 1000 Lt grynais, tikriausiai sumokėjo pas jį universitete. Įmonę ji nupirko su nuliu kasoje, bet tai ne jo, o UAB pinigai. Kai ji nusipirko (duomenys neskelbtini), S. K. paskyrė direktoriumi. S. K. skolinosi pinigų iš jos buvusio draugo, kuris buvo tik draugas, nes jų finansai, pinigai nebuvo bendri. S. K. ieškojo pinigų veiklai, todėl ji negalėjo neatsižvelgti, kad turėjo kasoje būti 70000 Lt, nors akcijų įsigijimo dieną kasoje buvo nulis. Jeigu jos su S. K. santykiai būtų likę normalūs, tai gal ji nebūtų ieškojusi tų pinigų. Ją sudomino balansas akcijų įsigijimo momentu, ten ilgalaikio turto nebuvo, trumpalaikis turtas buvo. Parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g. kažkokios vitrinos buvo. Buhalterinius dokumentus 2008-12-16 S. K. perdavė S. K. pagal aprašą, kita dalis dokumentų buvo (duomenys neskelbtini). Už dokumentų saugojimą atsako įmonės vadovas, t. y. S. K., o ne akcininkas. (duomenys neskelbtini) dokumentai buvo segtuvuose, tvarkingi, buhalterija buvo tvarkoma su buhalterine programa, bet ji nežino, ar apgaulingai. Ji tik žinojo, kad (duomenys neskelbtini) buvo kaip parduotuvių tinklas. Tai buvo jos laisva valia pirkti (duomenys neskelbtini). Ž. J. ir S. K. nieko jai neaiškino, jai aiškino S. K., matė, kad sąskaitos–faktūros buvo, kurias (duomenys neskelbtini) išrašė (duomenys neskelbtini) už patalpų nuomą. Iškėlus bankroto bylą, bankroto administratorius labai pasyviai ir labai šališkai vykdė bylą, todėl ji inicijavo civilinę bylą ir turi sprendimą dėl 70000 Lt priteisimo iš (duomenys neskelbtini), bet realiai išieškoti šios sumos nepavyko. Pirkimo dieną 2008-12-16 jau atsirado sąskaitos-faktūros, nors diena prieš tai tų sąskaitų-faktūrų nebuvo. Nuomos sutartis galiojo iki tol, kol ji įsigijo (duomenys neskelbtini) akcijas. (duomenys neskelbtini) turto ji niekada nematė. Mažavertis turtas buvo stelažai, vitrinos, šaldytuvai, bet turto ji neperiminėjo ir nežiūrėjo, pirkimo-pardavimo sutartyje tas turtas neatsispindėjo. Buvo kažkiek skolininkų, galėjo būti 8000 Lt sumai, todėl turtas iš dviejų dalių - tai trumpalaikis turtas ir skolininkai. Jai balansas buvo perduotas, o S. K. jai pasakė: „tu ten nesikišk, ten K. uždirbti pinigai“. Jai niekas nesuteikė galimybės apžiūrėti turtą. Bankroto byla (duomenys neskelbtini) buvo iškelta 2012 ar 2013 metais, ji laiku perdavė dokumentus, nes pirminius dokumentus S. K. jai perdavė, kai jau buvo keliama bankroto byla. S. K. dokumentus jai atvežė į Jakšto g.. I apyrašas Saulėtekio al., ant apyrašo yra S. K. ir S. K. parašai, II aprašas – kai S. K. atvežė jai ir ji pasirašė. Įmonės vadovas atsako už dokumentų saugojimą. Paskui atvežė kasos pajamų orderius, kasos išlaidų orderius. Pirmą kartą buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, paskui buvo atnaujintas. Kai ji kreipėsi su civiliniu ieškiniu, buvo jau atnaujintas tyrimas. Ieškinys buvo dėl to, kad iššvaistytos lėšos, atsakovas įrodinėjo, kad lėšos buvo panaudotos nuomai. Pagal kasos knygą ji suprato, kad lėšos buvo iššvaistytos 2008 m. gruodžio 15 d., bet iki gruodžio 15 d. irgi buvo pervesta už nuomą. Akivaizdžiai matėsi, kad tai buvo padaryta siekiant nualinti (duomenys neskelbtini). S. K. jai pasakė, kad ji turi būti buhalterė, kad jis tų 70000 Lt atsisakė. Balansas su iššifravimu yra yra pagrindinis dokumentas, ji turėjo balansą su iššifravimu. Dokumentus privalėjo tikrinti vadovas. (duomenys neskelbtini) al. ji buvo, bet jokio (duomenys neskelbtini) turto nematė, ten buvo viena patalpa su pertvarom, visos dėžės stovėjo kamputyje, dokumentai buvo sudėti ant lentynų, buvo daugiau negu 10 aplankų dokumentų. Ji iš kasos knygos sprendžia, kad sąskaitos faktūros išrašytos gruodžio 15 d., ji knygą rankose turėjo ir matė. (duomenys neskelbtini) ji prieš akcijų pirkimą buvo ir akcijų pirkimo dieną buvo. Pirmąją dieną ji paprašė balanso ir kasos knygos, taigi matė ir kasos knygą, ir balansą. Jai buvo pateikta kompiuterinė kasos knyga. Prieš pirkimo dieną operacijų nebuvo, kasos likutis buvo 70000 Lt, kitą dieną jau buvo nulis, t.y. 2008 m. gruodžio 16 d. jau buvo nulis, tada jai buvo pasakyta nesikišti. Realiai už akcijas ji sumokėjo 1000 Lt. Ji su S. K. planavo verslą, turėjo darbuotojus, iš asmeninių pinigų užsakinėjo medžiagas. Ji asmeniškai nepatyrė žalos. Darbuotojų iniciatyva buvo iškelta bankroto byla.
Liudytojas S. K. parodė, kad 2008 m. gruodžio pabaigoje tapo (duomenys neskelbtini) akcininku, kai S. K. šeimoje santykiai tapo blogi, tai jis buvo tarsi garantas. Įmonė buvo atidaryta jo vardu, bet kapitalas buvo S. K., įmonę valdė S. K.. Veikloje jis nedalyvavo, ten buvo tik formaliai, t. y. tik tam, kad skyrybų atveju įmonė liktų K.. Parduotuvės buvo (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g., tačiau neprisimena, kur buvo registruota būstinė. Tuomet jis dirbo Vilniaus universitete, ten ir dabar dirba. D. J. pasiūlė kurti bendrą verslą. (duomenys neskelbtini) D. J. buvo direktorė ir sakė, kad ji negali būti direktore keliose įmonėse, bet jis patsakė D. J., kad jo vardu jau yra neveikianti įmonė, kad (duomenys neskelbtini) jau reikia uždaryti. (duomenys neskelbtini) dokumentus tvarkė S. K.. Kai susitarė dėl siuvimo verslo, D. J. buvo akcininkė, apiformino pirkimo-pardavimo sutartį, kad už 1000 Lt ji perka akcijas, bet jis to 1000 Lt nematė. S. K. buvo direktorius, bet jį atleido, kas jį atleido, neprisimena. Tada dokumentus iš (duomenys neskelbtini) g. D. J. nusinešė į savo mašiną, o iš Didlaukio g. dokumentus jis jai nuvežė pavasarį, pagal aktą pridavė, o gruodžio mėnesį be akto perdavė. 1000 Lt negavo nei jis, nei S. K.. Ar įmonė turėjo skolų, nežino, negirdėjo, bet įmonė neveikė nuo pavasario. Kai parduotuvės pradėjo veikti, tai kažkokia įranga buvo, bet jis nieko nežino apie įrangą, kur ji buvo laikoma. T. 2, b. l. 14-17, 18-21, 30-31 pagarsinti jo parodymai teisingai surašyti, palaiko juos, jog galimai 2007 m. liepos mėn. jam S. K. pateikė pasirašyti panaudos sutartį dėl prekių sandėliavimo ir nieko jam neaiškinęs pasakė pasirašyti, kad neprieštarauja, o jis nesigilindamas bei pasitikėdamas S. K. ją pasirašė, tačiau kam tai buvo reikalinga, nežino, nes jo tai nedomino, kadangi tai nebuvo jo turtas. Ar realiai buvo sandėliuojamos prekės pagal minėtą sutartį, jis nežino, nesidomėjo, ar buvo įvykdyti pagal minėtą sutartį kokie nors apmokėjimai, jis nežino ir nieko dėl to paaiškinti negali. Jis buvo parduotuvių patalpose ir sandėliuose, ten prekės ir dokumentacija buvo (duomenys neskelbtini) g., stelažai, lentynos, šaldytuvai ten kažkokie buvo. Nuo 2008 gruodžio mėn. įmonė tik siuvimą vykdė, prie prekybos negalvojo grįžti. D. J. gąsdino, sakė, kad rado kažkokius dokumentus. Perdavė dokumentus S. K. D. J.. Pavasarį nuvežė likusius, kuriuos jam perdavė S. K.. Apie 70000 Lt D. J. pradėjo kalbėti, kai jiems nesisekė su siuvimu. 2008 m. gruodžio mėn. nebuvo kalbos apie 70000 Lt, nes, jo žiniomis, kasoje nebuvo jokių pinigų. Nuo 2008 m. gruodžio mėn. iki 2009 m. vasaros nebuvo jokios kalbos apie 70000 Lt. D. J. jis pažinojo 10 metų, kai ji dirbo „Maxima“ kasininke, paskui (duomenys neskelbtini), paskui dirbo bankroto įmonėje. (duomenys neskelbtini) įmonėje (duomenys neskelbtini) g., kur Ž. buvo administratoriumi, D. J. ten dirbo buhaltere. Tarp jo ir D. J. kilo konfliktai, vienas kitą kaltino nieko nedarymu, o darbuotojai kreipėsi dėl bankroto. Dėl šios įmonės veiklos jis patyrė nuostolių.
Liudytoja M. V. parodė, kad buvo bankroto administratore (duomenys neskelbtini), 2014 m. užbaigė bylą. (duomenys neskelbtini) buvo pateiktas ieškinys, jis buvo patenkintas. (duomenys neskelbtini) buvo atsakingų asmenų pavardės S. K., Ž. J.. Buhalterinių dokumentų ji ieškojo, rašė registruotus laiškus, paskui jai paskambino D. J., po to S. K., kuris buvo direktorius. Iš D. J. buvo perimti dokumentai, ten buvo labai daug skolos darbuotojams. Ji parašė visiems laiškus, buvo gautos garantinio fondo lėšos ir darbuotojams buvo išmokėta. Buhalterinius dokumentus ji gavo iš D. J., jinai paaiškino, kad jai pačiai ne visi dokumentai perduoti. Palaiko savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus t. 2, b. l. 98, 99, 100-106, kad 2011-06-27 Vilniaus apygardos teisme pagal (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) buvusių įmonės darbuotojų ieškinį įmonei buvo iškelta bankroto byla. Šio įmonės bankroto administratoriumi paskiriant jos vadovaujamą bendrovę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bankroto procedūra pavesta atlikti jai. Pradėjus vykdyti bankroto procedūrą jai įmonės akcininkė D. J. yra perdavusi įmonės dokumentus. Baudžiamojoje byloje Nr. 10-9-00066-10 dėl piniginių lėšų sumoje 70 314,11 Lt iš (duomenys neskelbtini) kasos pasisavinimo (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio nereiškė, nes dėl šio įvykio bendrovė kreipėsi civiline tvarka su ieškiniu į teismą siekiant pripažinti 2007-07-01 Panaudos sutartį, sudarytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pagal kurią buvo pervesta minėta pinigų suma, negaliojančia bei taikyti restituciją. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas tenkino bendrovės ieškinį bei bendrovei priteisė minėtą pinigų sumą. Po to (duomenys neskelbtini) minėtą teismo sprendimą skundė apeliacine bei kasacine tvarka, tačiau visų instancijų teismai paliko galioti ankščiau minėtą sprendimą. Kasacinės instancijos nutartis buvo priimta 2014-04-16, kuri yra galutinė ir neskundžiama. Šiuo metu (duomenys neskelbtini) bankroto procedūra yra baigta ir bendrovė išregistruota. Ne ji teikė civilinį ieškinį, toje civilinėje byloje atstovavo tik advokatai. Ji matė panaudos sutartį, ieškinyje buvo ta suma virš 70000 Lt. D. J. ji anksčiau nepažinojo, jinai paskambino jai iškėlus bankroto bylą, tai galėjo būti 2011 m.. Ji 2011 m. įkūrė (duomenys neskelbtini) ir gavo licenciją, bet ji pati jau 10 metų turi administratoriaus pažymėjimą kaip fizinis asmuo.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytoja K. K. parodė, kad D. J. surinko visus darbuotojus, ją įdarbino apskaitos buhaltere (duomenys neskelbtini), direktorius buvo S. K.. Faktiškai jie dirbo tik vieną savaitę. Negali pasakyti, kas perdavė užsakymus, bet jie siuvo darbo drabužius. Už tą savaitės darbą nebuvo apmokėta, buvo gautas atlyginimas pagal bankroto procedūrą. Nebuvo užsakymų, todėl daugiau nebedirbo. Nieko nežino apie (duomenys neskelbtini), nes buvo tik keletas sąskaitų-faktūrų iš (duomenys neskelbtini) padalinio. Nežinojo, ar tai dukterinė įmonė buvo. Jokių dokumentų iš buvusio direktoriaus negavo. Kai susirinko darbuotojai, kartą jiems paaiškino, kad vieną mėnesį jie bus namuose. Susirinkime buvo tik D. J. ir S. K.. 2009 m. vasario pabaigoje juos pakvietė tvarkyti patalpas, vežė audinius. Daugiausia atvažiuodavo D. J., S. K. matė ateinant į darbą, kai reikėjo sutartis sudaryti, bei paskui, kai reikėjo juos atleisti iš darbo. Vienose patalpose buvo įmonės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), D. J. (duomenys neskelbtini) dirbo buhaltere. Apie paskolą ji nežino nieko.
Liudytoja V. K. parodė, kad S. K. yra jos sutuoktinis. Panaudos sutartis tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) egzistavo, ji matė (duomenys neskelbtini) patalpose inventorių ir daug prekių, priklausančių (duomenys neskelbtini). S. K. buvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) akcininkas. 2002 m. (duomenys neskelbtini) akcininku buvo S. K., o ji buvo paskirta direktore, dirbo nuo 2002 m. iki 2008 m. su pertraukomis, nes nuo 2003 m. sausio iki 2008 m buvau išėjusi vaiko priežiūros atostogų, tuo metų direktoriaus pareigos ėjo jos vyras S. K.. Kažkuriuo laikotarpiu (duomenys neskelbtini) akcininkas buvo S. K., o jos vyras buvo direktorius. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) - tai dvi giminingos įmonės, kurioms vadovavo jos vyras. (duomenys neskelbtini) visiškai neturėjo patalpų, todėl jos vyras inventorių ir prekes laikė (duomenys neskelbtini) patalpose. Ji nedirbo tuo metu, bet užvažiuodavo ir matydavo, kad (duomenys neskelbtini) patalpose gulėjo prekės ir inventorius, priklausantys (duomenys neskelbtini). S. K. jai sakė, kai grįši, nenustebk, kad bus daug prekių, priklausančių (duomenys neskelbtini).Ji matė lentynas sandėliuose, šaldytuvus ir kitą smulkų (duomenys neskelbtini) turtą. Buvo 3 šaldytuvai, vienas buvo šaldytuvas – vitrina. Tai buvo visas sandėliukas bei dar buvo (duomenys neskelbtini) patalpos (duomenys neskelbtini), kuriose buvo laikomos prekės ir inventorius (duomenys neskelbtini). Panaudos sutarties sudarymo aplinkybių ji nežino, bet žino, kad paskutinė įmoka buvo 5800 Lt, tai buvo mėnesinė įmoka. Ji nežino, ar tie šaldytuvai buvo veikiantys. Kokia apyvarta buvo (duomenys neskelbtini), ji nežino. Jos manymu, (duomenys neskelbtini) turėjo saugoti tą inventorių visą laiką, kol dirbo (duomenys neskelbtini). Nežino, ar sutartis buvo tęsiama. Ji nežino, ar S. K. buvo tikrasis akcininkas, ar tai buvo jos vyro įmonė. (duomenys neskelbtini) buvo ta pati maisto prekių parduotuvė, bet nežino, ar sėkminga buvo (duomenys neskelbtini) veikla. Apie pardavimą ji nieko nežinojo, tik pamatė faktą, kad parduota. Ji 2008 m. lapkritį grįžo po dekretinių atostogų į darbą, panaudos sutarties ji nepasirašė.
Liudytoja A. L. parodė, kad dirbo pardavėja (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini). T. 2, b. l. 78 ikiteisminio tyrimo metu 2012-10-08 jos duoti parodymai surašyti teisingai. Įmonei vadovavo S. K., jis buvo direktorius. (duomenys neskelbtini) g. buvo prekybos sale ir sandėlis, kur buvo laikomos prekės, lentynos stovėjo. (duomenys neskelbtini) g. taip pat buvo prekybos salė ir sandėlis, mažesnis negu (duomenys neskelbtini) g., ten stovėjo nenaudojamas šaldytuvas, buvo nenaudojamos lentynos, sudėtos viena ant kitos, bet kam tai priklausė – nežino. Žino, kad iki jos darbo pradžios dar buvo (duomenys neskelbtini), kuri taip pat priklausė S. K.. Galimai 3 patalpos buvo užimtos tais daiktais. Buvo tuščios taros, dokumentų dėžės, tačiau kieno jos buvo, nežino, tai buvo, kai atėjau į darbą, kai išėjo, irgi liko. Buvo perkybos salė, sandėlis ir kabinetas. Kabinete stovėjo segtuvai, buvo užrašyta (duomenys neskelbtini). Lentynos nuo grindų per visą sieną buvo. (duomenys neskelbtini) g. ji apie pusę metų dirbo.
Liudytoja A. L. parodė, kad dirbo S. K. įmonėje, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) nuo 2008 m. T. 2, b. l. 75 ikiteisminio tyrimo metu jos parodymai surašyti teisingai, ji dirbo iki 2012-10-09, visą laiką (duomenys neskelbtini) g.. Ten buvo prekybos salė, sandėlis, kabinetas. Sandėlis maždaug 12 kv .m., jame buvo laikomos prekės. Dar sandėlyje stovėjo šaldytuvas iš (duomenys neskelbtini), buvo lentynos, ne keitė salėje naujomis. Buvo buhalterinių dokumentų, juostų, atvežtų iš (duomenys neskelbtini), buhalterinių dokumentų apie 10 dėžių. Priekasis buvo atvežtas, kai užsidarinėjo (duomenys neskelbtini), priekasį atvežė direktorius S. K.. Kokiu pagrindu atvežė, ji nesidomėjo. Iš (duomenys neskelbtini) atvežti daiktai užėmė maždaug pusę vietos. Viena visa siena buvo užimta dokumentais, dokumentai buvo kabinete, priekasis ir juostos gulėjo sandėlyje. Tuščių dėžių irgi buvo. Šaldytuvas stovėjo sandėlyje, jis buvo nepajungtas.
Liudytoja S. V. parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini) vedėja. T. 2, b. l. 81, 82 ikiteisminio tyrimo metu 2012-10-03 jos parodymai surašyti teisingai, palaiko savo parodymus. Jai jau dirbant, vėliau atėjo dirbti Ž. J.. Jos darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini) g.. Ten buvo prekybos salė, alkoholinių prekių salytė, priėmimo sandėlis, o kitas sandėlis buvo užkrautas, jame laikomi buvo šaldikliai ir šaldytuvai. Jos žiniomis, tas inventorius priklausė kitai įmonei, t.y. praeinamame sandėlyje buvo laikomas turtas, nepriklausantis (duomenys neskelbtini). Visas sandėlis buvo užimtas, per jį tik praeidavo. Dėžių taip pat buvo prie lango. Buvo šaldikliai ir šaldytuvai, bet ji neklausinėjo, kieno. Neatsimena, kada užsipildė tas sandėlis.
Liudytoja R. M. parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo vieną mėnesį, o paskui buvau perkelta į (duomenys neskelbtini), porą metų dirbo pardavėja, o po to (duomenys neskelbtini) vedėja. (duomenys neskelbtini) savininkas ir direktorius buvo S. K., V. K. irgi buvo savininkė. Kai ji buvo perkelta į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dar dirbo. Apie panaudos sutartį ji nieko nežino. Buvo dvi patalpos sandėlių, juose buvo stelažai, šaldytuvai ir prekės, bei tušti šaldytuvai buvo. (duomenys neskelbtini) taip pat S. K. priklausė. Ji mokėdavo tiekėjams už (duomenys neskelbtini) pristatytas prekes, kai buvo vedėja. Kada atvežė tuščius šaldytuvus ir kitą įrangą, ji nematė. Į jos kabinetą buvo atvežti stalai iš (duomenys neskelbtini), ar buvo priekasiai sandėliuose, nežino.
Liudytojas T. V. parodė, kad nuo 2008 metų balandžio mėn. pabaigos iki 2013-01-02 dirbo sandėlininku (duomenys neskelbtini). Sandėlyje buvo saugomos maisto prekės, daugiau nieko nebuvo. Nežino, ar buvo kitų įmonių prekių. Kas netilpo į salę, buvo saugoma sandėlyje. T. 2, b. l. 91-92 ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai surašyti teisingai, palaiko juos, kad jokių (duomenys neskelbtini) prekių ar kito turto, prekybinio inventoriaus ir pan. jo darbo laikotarpiu į sandėlį (duomenys neskelbtini), atvežta nebuvo, jokių dokumentų dėl tokio sandėliavimo taip pat nėra matęs ar priiminėjęs. Jo darbo laikotarpiu į sandėlį bendrovės vadovas S. K. jokių daiktų (prekybinio inventoriaus ir pan.) atvežęs nebuvo. Šios parduotuvės patalpose, išskyrus ankščiau minėtų sandėlio patalpų, jokių kitų pagalbinių patalpų, kuriose būtų galima laikyti ar sandėliuoti prekes, prekybos inventorių ar pan., nebuvo. Taip pat nori pasakyti, kad jis nėra matęs, kad parduotuvės sandėlio patalpose būtų laikomi kokios nors kitos bendrovės apskaitos dokumentai. Sandėlis (duomenys neskelbtini) buvo jo darbo vieta, jis kasdien būdavo tose patalpose. Makulatūros ten buvo, tuščių dėžių, atliekų, kartono, kurie buvo laikomi trečioje patalpoje. Neatsimena, ar visu etatu, ar puse etato dirbo. Šaldytuvas praeinamame kambaryje buvo, jame buvo maisto prekių.
Liudytojas E. T. parodė, kad laikotarpiu nuo 2008-01-28 iki 2012-03-23 jis dirbo sandėlininku (duomenys neskelbtini). Jo darbovietė buvo parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), sandėlis. Įmonėje taip pat sandėlininku ar pagalbiniu darbuotoju dirbo T. V., su kuriuo jis keisdavosi pamainomis. Dvi patalpos buvo, tai viskas, kas priklausė parduotuvei. Sandėlyje buvo lentynos, ledų šaldytuvai, tuščių šaldytuvų nebuvo. T. 2, b. l. 89-90 ikiteisminio tyrimo metu duoti jo parodymai surašyti teisingai, palaiko juos, kad parduotuvės patalpose buvo didžiulė prekybos salė bei alkoholio skyrius atskiroje patalpoje, po to sandėlis, susidedantis iš dviejų patalpų, dar dvejose buvo įkurtas personalo ir administracijos (vadovo ir buhalterio) kambariai. Jo darbo įmonėje laikotarpiu sandėlyje buvo sandėliuojamos tik maisto ir nemaisto prekės, tara, dėžės, joks inventorius ar kiti daiktai, t.y. prekybos lentynos, kasos prekyvietės, aparatai, dokumentų archyvai ir pan., išskyrus vieną pramoninį šaldytuvą, nebuvo sandėliuojami. Sandėlį sudarė dvi patalpos, kurios nebuvo itin erdvios, todėl prekybos inventorių ar kitus daiktus ten saugoti net nebūtų vietos. Apie (duomenys neskelbtini) priklausančio inventoriaus saugojimą nieko paaiškinti negali, kadangi kaip sandėlio darbuotojas nebuvo jo gavęs saugojimui ir jokio inventoriaus (duomenys neskelbtini), sandėlio patalpose nebuvo, išskyrus ankščiau minėtą pramoninį šaldytuvą. Jam pradėjus dirbti sandėlyje šis šaldytuvas jau buvo. Jeigu būtų atvežtas inventorius, būtų pateiktas ir parašyta. Didlaukio g. parduotuvėje taip pat teko būti, kabinete (duomenys neskelbtini) g. nebuvo, bet sandėlyje buvo, ten labai mažai vietos. Jis dirbo ir pardavėju, jeigu reikėjo pakeisti ką nors, bet nedažnai pakeisdavo. Rytais jis galėdavo pakeisti, bet vis tiek apie atsiradusias prekes žinodavo. Sandėlyje vienas ar du šaldytuvai stovėjo, ten irgi buvo sudėtos maisto prekės. Buhalterės kabinete buvo du stalai. Jeigu būtų inventorius sandėliuojamas, jis būtų tai priėmęs.
Specialistas V. K. paaiškino, kad jis pateikė specialisto išvadą, esančią t. 4, b. l. 60-257. Tyrimas atliktas atsakant į jam pateiktus 12 klausimų. Į užduotą 12-tą klausimą jis pateikė išvadą, kad jei ūkinės operacijos 70 314,11 Lt sumai neįvyko, tai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įrašė neįvykusias operacijas, dėl to negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimo dydžio ir struktūros. Teismas turi nustatyti, ar ūkinės operacijos 70 314,11 Lt sumai įvyko ar neįvyko. Susipažinęs su panaudos sutartimi matyti, kad pirmiausia panaudos sutartis neatitinka panaudos sutarties esmės. Panaudos arba neatlygintino naudojimosi daiktu sutarties dalykas yra tas, kad viena sutarties šalis perduoda kitai šaliai neatlygintinai naudotis daiktą, o kita šalis įsipareigoja jį grąžinti tokios pat būklės, o jeigu jis nusidėvėjo, tai normos ribose. Perduoti daiktą neatlygintinai naudotis kitam asmeniui turi teisę tik tuo daikto savininkas arba kiti įstatymo to daikto įgalioti asmenys, tai turėjo būti asmeninis turtas, o ne Universiteto. Iš Universiteto nėra įgaliojimo, kad būtų leista. Panaudos sutartyje turi būti aptartos tiek panaudos davėjo, tiek gavėjo pareigos. Ši sutartis buvo sudaryta 2007 m. liepos 1 d. ir paskui pratęsta iki 2008 m. gruodžio 31 d. Pagal LR CK sutartis, sudaryta ilgesniam laikotarpiui nei vieneri metai, turi būti registruota registre. Šita sutartis nebuvo registruota registre, sandėlio patalpos turėjo būti perduotos naudotis neatlygintinai ir neturėjo būti išrašytos jokios sąskaitos ir imami pinigai. Šita sutartis su daug nežinomųjų, nurodyta mokėtina 5860 Lt suma, tačiau neįvardinta, už kokį laikotarpį, ar už mėnesį, ar už metus, ar už sutarties visą galiojimo laikotarpį, neaišku. Nors ir yra kasos pajamų išlaidai išrašytos sąskaitos faktūros, viena įmonė išdavė iš kasos, kita įmonė pas save į kasą 70 000 Lt užsipajamavo, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas pareikalavo 70 000 Lt, nes matė tuos 70 000 Lt kasos knygoj ir paskui jie per keletą dienų išnyko, dėl to buvo atliktas tyrimas ir nustatyta, kad 2008 m. (duomenys neskelbtini) turėjo tuos pinigus. 70 000 Lr apmokėjimai visi įforminti, kaip ir numatyta sąskaitose faktūrose, 30 dienų į priekį, PVM sąskaitose faktūrose nurodyta, kad tai yra mokėjimai už marketingo ir sandėliavimo paslaugas. Apie marketingą nerasta jokių duomenų, jokių sutarčių, nieko, kokias ten marketingo paslaugas atliko (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Užklausus VMI dėl PVM deklaracijų, buvo gautas atsakymas, kad (duomenys neskelbtini) paskutinę PVM deklaraciją pateikė 2008 m. už balandžio mėnesį gegužės 23 dieną, po to nebeteikė net metinės atskaitomybės. Deklaracijoje už balandžio mėnesį nurodyta, kad pirkimo PVM buvo 0, pardavimo 18 Lt, reiškia apyvarta buvo už šį mėnesį apie 100 Lt. Be to, nepateikė registrų centrui 2008-2009 metų finansinių deklaracijų, yra nurodyta kokie pažeidimai padaryti. (duomenys neskelbtini) atskaitomybės už 2008 m. valstybė negavo, kaip įmonė vykdė veiklą. S. K. pateikė tyrėjai 2008 metų deklaraciją ir pelno-nuostolių ataskaitą, kurią jis pasirašė. Tame balanse nurodyta, kad 2008 metais gruodžio 31 dienai (duomenys neskelbtini) ilgalaikio turto neturi visai, nulis, S. K. pasirašė kaip (duomenys neskelbtini) direktorius, pasirašė balansą už 2008 metus. Ten dar yra skaičiai, kad gautinos sumos - 6500 Lt, o įsiskolinimas - 5000 Lt, o pinigų 2008 gruodžio 31 d. ši įmonė turėjo 6 Lt per kasą ir banką. Suma 70 000 Lt tame balanse neatsispindėjo. Pelno-nuostolio ataskaita taip pat pridėta, ji jau duoda informaciją apie pinigų judėjimus, pasirašė S. K., nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) 2008 metais gavo 100 Lt pardavimo pajamų, t.y. 100 Lt uždirbo per metus, sąnaudos sudarė 8000 Lt, o nuostoliai 8700 Lt. Dar vienas dalykas, leidžiantis manyti, kad įmonė arba veiklos nebevykdė, arba vykdė tik popieriuje, kad VMI 2008 metų balandžio 2 d. išbraukė iš PVM mokėtojų registro. Reiškia, kad įmonė jau beviltiška, nebemoki, neaiški jų motyvacija, bet kažkas su įmone negerai, jeigu jau išbraukiama iš PVM mokėtojų registro, reiškia, įmonė nebegali susigrąžinti PVM, praktiškai įmonė jau prie bankroto ribos arba bankrote. Tiriant (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad panaudos sutartis neatitinka jokių reikalavimų. Buvo nustatyta, kad pagal dokumentus viskas gerai, užpajamuoti pinigai yra, sąskaitos gautos. Pradėjus tirti (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas, pradėjo neatitikti duomenys už tą laikotarpį, kai buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros, nes neatitiko (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos registrai dėl mokėtino PVM su tomis PVM deklaracijomis, kurias jam pateikė VMI. Tada kilo įtarimų, kad kažkas čia yra negerai, skaičiai nesueina. Jis paprašė tyrėjos dar kartą užklausti VMI. Tuomet VMI pateikė jau pataisytas PVM deklaracijas, kurios pataisyti skaičiai sutapo su jam jau pateiktais apskaitos registrais. Kas buvo įrašyta pirminėse PVM deklaracijose jis pasakyti negali, nes tų PVM registrų tirti jis negavo, nors jis prašė, bet jų nebuvo. VMI turi penkis metus priimti deklaracijų patikslinimus, jei buhalteris suranda klaidą ar dar kažką. Pataisymas buvo iš tų šešių mėnesių, kai buvo gautos tiriamos PVM sąskaitos faktūros ir kai buvo apmokėjimai už panaudą. 4 mėnesių pataisymas buvo per vieną dieną pateikti iškart tuo pačiu metu, todėl keista, kad buvo tik pirmos 4 PVM sąskaitos. Dar ten buvo, kad dubliavosi kasos pajamų orderiai. Iš tyrimui atlikti pateiktų (duomenys neskelbtini) dokumentų nustatyta, kad tos pačios dienos, tuo pačiu kasos pajamų orderio numeriu į kasą buvo užpajamuotos iš skirtingų šaltinių gautos lėšos: 2008-05-16 pagal kasos pajamų orderį Nr. 2140 užpajamuota 17 580 Lt, kuriuos (duomenys neskelbtini) sumokėjo (duomenys neskelbtini), o šalia dokumentas tuo pačiu kasos pajamų orderio numeriu jau dėl 4500 Lt inkasacijos ir praktiškai visos tos sumos 17, 11, 11, 11, 11 ir 5000, visos 6 sąskaitos yra praktiškai sudubliuotos, išskyrus paskutinę, 2008 m. gruodžio 15 d. Tai gali būti padaryta, pavyzdžiui, kai kiekvieną dieną priima pinigus iš eilės ir numeruoja iš eilės, bet jeigu reikia atgaline data „įkišti“ pinigus, tai turi rašyti arba tą numerį su „a“ reide, arba taškas 1, arba reikia būti visiškai žioplu, kad parašyti tuo pačiu pajamų orderio numeriu. PVM deklaracijų taisymas irgi galėjo atsirasti dėl to, kad pinigai buvo įforminti atgaline data. Deklaracijų taisymas akte yra aprašytas, kad buvo padarytas vėliau iškart už 4 mėnesius, jam atrodo, jau 2009 metais. Pagal buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. už apskaitos organizavimą ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą atsakingas yra vadovas, šiuo atveju direktorius. Jis turi organizuoti darbą taip, kad būtų apskaita tvarkoma laiku, gerai, laiku priduodama ir saugomi dokumentai. O buhalteris atsako pagal 11 str. už buhalterinių įrašų teisingumą. Direktorius bendrai už viską atsakingas, o buhalteris už įrašų teisingumą. Kai buvo man pateiktas 2008 metų (duomenys neskelbtini) balansas, kur pajamos 100 Lt ir turto nėra, tai nebuvo pateikta akcininkų protokolų, kad būtų tas balansas apsvarstytas, nes prieš pateikiant valstybei jis turėjo būti apsvarstytas, turėjo būti pelnas paskirstytas ar nuostolis aptartas, turėjo būtinai įvykti akcininkų susirinkimas. Atsakomybė už tai tenka savininkui, bet kažkodėl balansą už visus metus pasirašė S. K.. Pasirašė tinkamas asmuo, bet kodėl nepridavė valstybei, neaišku, kokie motyvai buvo. Įmonėje kasininką skiria direktorius, o jeigu kasininkas nepaskirtas, už viską atsako direktorius. Kasininką turi paskirti, sudaryti su juo materialinės atsakomybės sutartį, turi išleisti įsakymą ir t.t. Jeigu nieko nėra, vadovas atsako. Kai jam perduoda dokumentus tyrėja, ji neperduoda visų dokumentų, ji jam daugiausiai išrenka tuos dokumentus, kurie yra reikalingi buhalterinei apskaitai ištirti. Jam žinoma, kad teismo sprendimas dėl šitos panaudos sutarties buvo, tai buvo daugiau nei prieš pusantrų metų, Visi dokumentai, visas turtas, viskas turėjo būti perduota ir įforminta parduodant akcijas. Jeigu parduodama veikianti parduotuvė jos veikla negali sustoti. Čia kažkas panašaus ir yra, nes skundėsi akcijų pirkėja. Vieną dieną ji matė lėšas, o kai atėjo priimti įmonės, jau tų pinigų nebuvo. Galima grynuosius pinigus įvairiausiais būdais pradanginti iš kasos. Tai sugalvoti kažkokią sutartį, ar atiduoti avansu asmeniui, ar atiduoti atsakingam asmeniui saugoti, ar dar kitaip, bet pinigus per porą valandų galima pradanginti pakeitus kasos knygą, pakoreguojant ją. Viską įmanoma padaryti, su 6 sąskaitom per porą valandų galima pakeisti visą buhalterinę apskaitą. Vienas iš variantų gali būti toks, kad nebuvo vietos tarp kasos pajamų orderių. Teismui nustačius, kad tos operacijos tikrai įvyko, kad tikrai (duomenys neskelbtini) turtą saugojo (duomenys neskelbtini), tada viskas tvarkoj. Tačiau, jei apyvarta tokia, kad 2008 m. pajamų (duomenys neskelbtini) gauta 100 Lt, o teigia, kad iš to sandėlio vežiojo prekes, tai kokios prekės gali būti vežiojamos už 100 Lt. Jis nematė nei vieno transportavimo važtaraščio. (duomenys neskelbtini) užpajamuoti visi 70 000 Lt, visos sąskaitos buhalteriškai sutvarkytos gerai, išskyrus tai, kad panaudos sutartis neatitinka reikalavimų ir kasos pajamų orderiai dubliuojasi. Jis faktiškai nustatė, kad pagal šituos dokumentus viskas įforminta gerai, bet jeigu operacijos, t.y. sandėliavimas neįvyko, reiškia yra nepagrįstai išrašytos sąskaitos, nepagrįstai nurašyti iš įmonės pinigai, nepagrįstai į kitą įmonė įplaukė pinigai, jeigu niekas jokių paslaugų neatliko. Tai būtų fiktyvios sutartys, fiktyvūs mokėjimai. Pagal panaudos sutartį negalima svetimo turto išnuomoti, gali išnuomoti tik savininkas. Jis dėl turto netyrė. Pagal S. K. pateiktą balansą turto nebuvo. Tas balansas nėra priduotas, kad jis taptų tikru balansu, nėra įvykęs akcininkų susirinkimas ir nėra priduotas registrų centrui, kur būtų antspaudas, kad jis yra tikras. Dėl mokumo, dėl bankroto jis taip pat netyrė, tyrė tik dėl 70 000 Lt.
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto V. K. 2013-12-31 specialisto išvada Nr. 5/1-153 „Dėl papildomo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ir uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)ūkinės finansinės veiklos tyrimo“, kur nurodyta, kad: Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ir uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimas atliktas pagal Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS 2013-08-20 raštu Nr. 10-4-S-7549 (1 priedas) pateiktus uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) dokumentus ir registrus; 2013-09-03 raštu Nr. 10-4-S-7975 (2 priedas) pateiktus uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) dokumentus ir registrus; 2013-11-22 raštu Nr. 10-4-S-10646 (92 priedas) pateiktus dokumentus esančius ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 10-9-00066-10; 2013-12-06 raštu Nr. 10-4-S-11117 (115 priedas) pateiktus (duomenys neskelbtini) dokumentus ir registrus (pirkimai, kasa); 2013-12-10 raštu Nr. 10-4-S-11220 (114 priedas) pateiktas (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijų kopijas.
Tyrimas atliktas už 2007 - 2008 metų laikotarpį.
Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatytos aplinkybės ir išvados, suformuojant atsakymus į pateiktus klausimus:
1. Kas tiriamuoju laikotarpiu buvo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) akcininkai, direktoriai, buhalteriai, kasininkai ir uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kasininkai?
Iš tyrimui atlikti pateiktų dokumentų nustatyta, kad uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) steigėjas ir akcininkas S. K., 100% visų akcijų. Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)direktore paskirta V. K.. Nuo 2006 m. sausio 5 d. iki 2008 m. lapkričio 15 d. komercijos direktorius S. K. paskirtas laikinai eiti įmonės vadovo pareigas.
Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tiriamuoju laikotarpiu nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. tvarkė vyr. buhalterė Ž. J..
Konstatuojama, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintose Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklėse nurodyta, kad „kasininkas – įmonės darbuotojas, įmonės vadovo (savininko) paskirtas atlikti kasos operacijas“. Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) dokumentai, kad bendrovėje eiti kasininko pareigas buvo numatyta kasininko pareigybė ar įmonės vadovo paskirtas darbuotojas atlikti kasos operacijas. Kai kurių uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kasos orderių eilutėje „Kasininkas“ nurodyta - „S. K.“ ir pasirašyta neįskaitomu parašu, kai kurių kasos orderių eilutėje „Kasininkas“ nurodyta - „S. K.“ tačiau parašo nėra. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimą Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių II dalies Pinigų priėmimo ir išmokėjimo, kasos dokumentų įforminimo 3 punkto reikalavimą - „ Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasirašo finansininkas, o priėmus pinigus – ir kasininkas. Priėmus pinigus, išduodamas kasos pajamų orderio kvitas, kurį pasirašo finansininkas ir kasininkas.“
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintose Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklėse nurodyta, kad „kasininkas – įmonės darbuotojas, įmonės vadovo (savininko) paskirtas atlikti kasos operacijas“. Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) dokumentai, kad bendrovėje eiti kasininko pareigas buvo numatyta kasininko pareigybė ar įmonės vadovo paskirtas darbuotojas atlikti kasos operacijas. Tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d.) bendrovės atlyginimo mokėjimo žiniaraščiuose šalia darbuotojo pavardės įvardintos ir darbuotojų užimamos pareigos. Mokėjimo žiniaraščiuose šalia darbuotojų pavardžių nėra nuorodos apie bendrovėje esančią kasininko pareigybę. Kai kurių uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kasos orderių eilutėje „Kasininkas“ nurodyta - „S. K.“ ir pasirašyta neįskaitomu parašu. Dalyje kasos orderių eilutėje „Kasininkas“ nenurodyta kasininko vardas ir pavardė, yra tik neįskaitomas parašas.
Daroma išvada: dėl uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini): Iš tyrimui atlikti pateiktų dokumentų nustatyta, kad uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) steigėjas ir akcininkas S. K. - 100% visų akcijų. Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktorė V. K., o nuo 2006 m. sausio 5 d. iki 2008 m. lapkričio 15 d. komercijos direktorius S. K. paskirtas laikinai eiti įmonės vadovo pareigas. Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d.) tvarkė vyr. buhalterė Ž. J..
Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimą Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių II dalies Pinigų priėmimo ir išmokėjimo, kasos dokumentų įforminimo 3 punkto reikalavimą - „ Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasirašo finansininkas, o priėmus pinigus – ir kasininkas. Priėmus pinigus, išduodamas kasos pajamų orderio kvitas, kurį pasirašo finansininkas ir kasininkas.“ Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) dokumentai, kad bendrovėje eiti kasininko pareigas buvo numatyta kasininko pareigybė ar įmonės vadovo paskirtas darbuotojas atlikti kasos operacijas. Kai kurių uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kasos orderių eilutėje „Kasininkas“ nurodyta - „S. K.“ ir pasirašyta neįskaitomu parašu, kai kurių kasos orderių eilutėje „Kasininkas“ nurodyta - „S. K.“, tačiau parašo nėra.
Dėl uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini): Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) dokumentai, kad bendrovėje eiti kasininko pareigas buvo numatyta kasininko pareigybė ar įmonės vadovo paskirtas darbuotojas atlikti kasos operacijas Tiriamojo laikotarpio (nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d.) bendrovės atlyginimo mokėjimo žiniaraščiuose šalia darbuotojo pavardės įvardintos ir darbuotojų užimamos pareigos. Mokėjimo žiniaraščiuose šalia darbuotojų pavardžių nėra nuorodos apie bendrovėje esančią kasininko pareigybę. Kai kurių uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kasos orderių eilutėje „Kasininkas“ nurodyta - „S. K.“ ir pasirašyta neįskaitomu parašu. Dalyje kasos orderių eilutėje „Kasininkas“ nenurodyta kasininko vardas ir pavardė, yra tik neįskaitomas parašas.
2. Kas tiriamuoju laikotarpiu buvo atsakingas už uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymą?
Konstatuojama, kad 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnis „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“ nurodo, kad už apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako subjekto vadovas. Tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d.) uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktorės pareigas ėjo V. K.. Nuo 2006 m. sausio 5 d. iki 2008 m. lapkričio 15 d. komercijos direktorius S. K. paskirtas laikinai eiti įmonės vadovo pareigas.
Daroma išvada, kad tiriamuoju laikotarpiu nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkė vyr. buhalterė Ž. J..
3. Koks uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) pinigų likutis buvo kasoje 2008-12-16? Kokios piniginės operacijos buvo atliekamos kasoje laikotarpiu nuo 2008-12-01 iki 2008-12-18? Ar buvo koreguojami kasos dokumentai? Jei taip, ar teisėtai, o jei ne, kas atsakingas?
Tyrimui atlikti pateikti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kasos apskaitos dokumentai ir apskaitos registras „Kasa, sąskaita 272“ už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 16 d.
Konstatuojama, kad uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitos 272 „Kasa“ duomenimis pinigų likutis kasoje 2008 m. gruodžio 16 d. pradžiai buvo 453,97 Lt, pabaigai - 0,00 Lt. Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kasoje 2008 m. gruodžio 1 dieną kasos operacijų nebuvo. 2008 m. gruodžio 2 d. pradžiai kasos likutis buvo 6 817,61 Lt. Laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 16 d. kasoje pajamų nebuvo. Išlaidos nuo 2008 m. gruodžio 2 d. iki 2008 m. gruodžio 16 d. sudarė 6 817,61 Lt.
Daroma išvada, kad uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kasoje 2008 m. gruodžio 1 dieną kasos operacijų nebuvo. 2008 m. gruodžio 2 d. pradžiai kasos likutis buvo 6 817,61 Lt. Laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 16 d. kasoje pajamų nebuvo. Išlaidos nuo 2008 m. gruodžio 2 d. iki 2008 m. gruodžio 16 d. sudarė 6 817,61 Lt. Pinigų likutis kasoje 2008 m. gruodžio 16 d. pabaigai buvo 0,00 Lt. Kasos knygos ar kasos dokumentų koregavimo laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 18 d. nenustatyta.
4. Ar teisėtai laikotarpiu nuo 2008-12-01 iki 2008-12-18 atlikti mokėjimai iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kasos? Ar yra šiuos mokėjimus pagrindžiantys dokumentai?
Žemesnės instancijos teismas
Konstatuojama, kad uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) mokėjimai iš kasos, laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 16 d., sudarė 6 817,61 Lt.
Daroma išvada, kad uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) mokėjimai iš kasos, laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 16 d., sudarė 6 817,61 Lt. Tyrimui atlikti pateikti iš kasos (nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 18 d.) atliktus mokėjimus pagrindžiantys dokumentai.
5. Ar pagal nustatytą tvarką uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) buvo išrašytos, apskaitytos tyrimui pateiktos PVM sąskaitos faktūros: 2008-04-29 Nr. SVA 00628 (17 580 litų), 2008-05-27 Nr. SVA 00646 (11 720 litų), 2008-07-01 Nr. SVA 00664 (11 720 litų), 2008-09-10 Nr. SVA 00700 (11 720 litų), 2008-11-03 Nr. SVA 00736 (11 720 litų), 2008-12-15 Nr. SVA 00775 (5 854,11 litų)?
Tyrimui atlikti pateikta 2007 m. liepos 1 d. panaudos sutartis Nr.2007/07-01. Pateiktą 2007 m. liepos 1 d. panaudos sutartį Nr.2007/07-01sudarė uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) (panaudos davėjas), atstovaujama direktoriaus S. K. ir uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) (panaudos gavėjas), atstovaujama direktoriaus S. K..
Daroma išvada, kad uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) išrašytos PVM sąskaitos faktūros: 2008-04-29 Nr. SVA 00628 (17 580 litų), 2008-05-27 Nr. SVA 00646 (11 720 litų), 2008-07-01 Nr. SVA 00664 (11 720 litų), 2008-09-10 Nr. SVA 00700 (11 720 litų), 2008-11-03 Nr. SVA 00736 (11 720 litų), 2008-12-15 Nr. SVA 00775 (5 854,11 litų) apskaitytos išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registre.
Tyrimui atlikti pateikta 2007 m. liepos 1 d. panaudos sutartis Nr.2007/07-01. Panaudos davėjas perduoda panaudos gavėjui turtą (sandėlis) laikinai naudotis, o panaudos gavėjas įsipareigoja grąžinti tą turtą. Panaudos sutartyje nenurodytas adresas, kur randasi sandėlis ir kam priklauso šios patalpos. Panaudos terminas nustatomas nuo 2007 m. liepos 1 d. iki 2008 m. rugpjūčio 31 d. (prierašas ranka - „pratęsiamas iki gruodžio 31 d“). Panaudos sutartyje nurodyta 5 860 Lt (su PVM) suma, tačiau neįvardinta kokiu laikotarpiu ir už ką mokėtina ši suma. Panaudos sutartyje neaptartos tiek panaudos davėjo, tiek gavėjo pareigos.
Panaudos arba neatlygintinio naudojimosi daiktu sutarties esmė yra ta, kad viena sutarties šalis (panaudos davėjas) perduoda kitai šaliai (panaudos gavėjui) nesunaudojamąjį daiktą laikinai ir neatlygintinai valdyti ir juo naudotis, o panaudos gavėjas įsipareigoja grąžinti tą daiktą tokios būklės, kokios jis jam buvo perduotas atsižvelgiant į normalų susidėvėjimą arba sutartyje numatytos būklės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.629 straipsnio 1 dalis). Sutartyje turi būti aptartos tiek panaudos davėjo, tiek gavėjo pareigos. Perduoti daiktą neatlygintinai naudotis kitam asmeniui turi teisę tik to daikto savininkas arba kiti įstatymų ar daikto savininko įgalioti asmenys. Panaudos sutartis sudaryta ilgesniam laikotarpiui nei vieneri metai turi būti įregistruota viešajame registre (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.629 straipsnio 2 dalis).
Pagal tarp uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (panaudos davėjas) ir uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (panaudos gavėjas) sudarytą 2007 m. liepos 1 d. panaudos sutartį Nr.2007/07-01 uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) (panaudos davėjas) turėjo uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) (panaudos gavėjas) perduoti sutartam terminui turtą (sandėlis) neatlygintinai valdyti ir juo naudotis, negalėjo būti išrašomos PVM sąskaitos faktūros.
Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) išrašė šešias PVM sąskaitas faktūras bendrai 70 314,11 Lt sumai. PVM sąskaitas faktūras pasirašė direktorius S. K. ir Ž. J.. Visose šešiose PVM sąskaitose faktūrose, grafoje „Prekės turto ar paslaugos pavadinimas“ nurodyta, kad sąskaitos išrašytos už marketingo ir sandėliavimo paslaugas, nors pagal panaudos sutartį 68 kv.m. sandėlis panaudos gavėjui turėjo būti perduotas naudoti neatlyginamai. Tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra sutarčių pagal kurias uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) įsipareigojo teikti marketingo ir sandėliavimo paslaugas.
Žemesnės instancijos teismas
PVM sąskaitose faktūrose 1 mėnesio marketingo ir sandėliavimo kaina 5 860 Lt (su PVM) atitinka 2007 m. liepos 1 d. panaudos sutartyje Nr.2007/07-01 nurodytai 5 860 Lt (su PVM) sumai.
Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) į kasą iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) gautus pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. SVA 00628 (17 580,00 litų), Nr. SVA 00646 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00664 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00700 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00736 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00775 (5 854,11 litų) 70 314,11 Lt užpajamavo kasoje išrašydama kasos pajamų orderius.
Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) gautus pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. SVA 00628 (17 580,00 litų), Nr. SVA 00646 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00664 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00700 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00736 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00775 (5 854,11 litų) 70 314,11 Lt apskaitė registre „Sąskaitos 2411 apyvarta pagal klientus; registre „Bendrasis žurnalas, Sąskaita 2411 Pirkėjai, klientas UAB (duomenys neskelbtini).
6. Ar laiku ir tinkamai nurodytos sąskaitos faktūros buvo įtrauktos į uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ir uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) apskaitas? Ar nėra nustatytas bendrovių apskaitoje sąskaitų dubliavimo ar dokumentų įforminimo koregavimo atvejų? Jei tokie atvejai būtų nustatyti, prašome juos konkretizuoti?
Žemesnės instancijos teismas
Daroma išvada, kad uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) pagal 2008-04-29 PVM sąskaitą faktūrą SVA Nr.000628; 2008-05-27 PVM sąskaitą faktūrą SVA Nr.000646; 2008-07-01 PVM sąskaitą faktūrą SVA Nr.000664; 2008-09-10 PVM sąskaitą faktūrą SVA Nr.000700; 2008-11-03 PVM sąskaitą faktūrą SVA Nr.000736 ir 2008-12-15 PVM sąskaitą faktūrą SVA Nr.000775 iš kasos, išrašydama kasos išlaidų orderius, išmokėjo 70 314,11 Lt.
Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) už gautus 70 314,11 Lt išrašė kasos pajamų orderio kvitus. Kvituose nurodyta, kad pinigai priimti iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. K., o pinigus uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) priėmė kasininkas S. K..
Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) išmokėtus uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) 70 314,11 Lt apskaitė sąskaitoje Nr. 443 „Skolos tiekėjams“. Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) išrašytas sąskaitas apmokėjo vieno kalendorinio mėnesio bėgyje nepažeisdama PVM sąskaitose faktūrose numatytų terminų ir apmokėjimo dieną įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą.
Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) į kasą iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. SVA 00628 (17 580,00 litų), Nr. SVA 00646 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00664 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00700 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00736 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00775 (5 854,11 litų) gautus 70 314,11 Lt užpajamavo kasoje išrašydama kasos pajamų orderius.
Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) gautus pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. SVA 00628 (17 580,00 litų), Nr. SVA 00646 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00664 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00700 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00736 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00775 (5 854,11 litų) 70 314,11 Lt apskaitė registre „Sąskaitos 2411 apyvarta pagal klientus; registre „Bendrasis žurnalas, Sąskaita 2411 Pirkėjai, klientas UAB (duomenys neskelbtini).
Iš tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) dokumentų nenustatyta PVM sąskaitų faktūrų SVA Nr. 000628; SVA Nr. 000646; SVA Nr. 000664; SVA Nr. 000700; SVA Nr. 000736 ir SVA Nr. 000775 bei Kasos dokumentų, susijusių su šių sąskaitų apmokėjimu dubliavimo ir įforminimo koregavimo atvejų tyrimui pateiktoje bendrovės buhalterinėje apskaitoje.
Iš tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) dokumentų nustatyta, kad tos pačios dienos tuo pačiu kasos pajamų orderio numeriu į kasą buvo užpajamuotos iš skirtingų šaltinių gautos lėšos:
Detalūs duomenys apie tais pačiais kasos pajamų orderio numeriais į uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kasą užpajamuotų iš skirtingų šaltinių gautų lėšų sumos pateiktos lentelėje:
Užpajamuota pagal sąskaitas faktūras SVA Nr. 000628; SVA Nr. 000646; SVA Nr. 000664; SVA Nr. 000700; SVA Nr. 000736; SVA Nr. 000775.Užpajamuota pagal kitus pajamų šaltiniusDataKPO *) Nr.Suma (Lt)Mokėjimo pagrindasDataKPO Nr.Suma (Lt)Mokėjimo pagrindas2008-05-16214017580,00Dok.6282008-05-1621404576,38Inkasacija2008-06-13230511720,00Dok.6462008-06-1323051346,18Nenurodyta, priimta iš kasos aparato 64602008-07-30256611720,00Dok.6642008-07-3025662360,07Inkasacija2008-09-30295011720,00Dok.7002008-09-3029502004,41Inkasacija2008-11-24327511720,00Dok.7362008-11-2432751247,41Inkasacija2008-12-1533185854,11Dok.775Suma:70314,1111534,45
Žemesnės instancijos teismas
**) KPO Nr.3316, Nr.3317 buvo pildomi 2008-11-30; 2008-11-15 buvo pildomi KPO kurių Nr. prasidėjo 3403 ir t.t.
Dėl uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ir uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) aukščiau minėtų PVM sąskaitų faktūrų mokėtino / grąžintino Pridėtinės vertės mokesčio deklaravimo ir mokėjimo žiūrėti šios specialisto išvados 8 klausimo atsakymą.
7. Ar uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) turėjo finansines galimybes įvykdyti apmokėjimus pagal pateiktas sąskaitas faktūras? Ar laiku uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) apskaityti įvykdyti apmokėjimai? Ar laiku uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) apskaityti gauti apmokėjimai
Konstatuojama, kad į uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (271 banko sąskaita Lt) nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 16 d. buvo gauta 5 283,47 Lt pajamų ir atlikta mokėjimų už 5 277,83 Lt. Šių pinigų nepakako apmokėti uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras SVA Nr. 000628; SVA Nr. 000646; SVA Nr. 000664; SVA Nr. 000700; SVA Nr. 000736 ir SVA Nr. 000775, kurių bendra suma sudarė 70 314,11 Lt.
Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras SVA Nr. 000628; SVA Nr. 000646; SVA Nr. 000664; SVA Nr. 000700; SVA Nr. 000736 ir SVA Nr. 000775, iš bendrovės kasos grynais pinigais 2008 metais sumokėjo 70 314,11 Lt. Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kasos likutis 2008 m. sausio 1 d. buvo 87 335,82 Lt. Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kasoje 2008 metais pakako grynųjų pinigų apmokėti uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) pagal jos išrašytas PVM sąskaitas faktūras.
Daroma išvada, kad uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kasoje 2008 metais pakako grynųjų pinigų apmokėti 70 314,11 Lt uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) pagal jos išrašytas PVM sąskaitas faktūras Nr. SVA 00628 (17 580,00 litų), Nr. SVA 00646 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00664 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00700 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00736 (11 720,00 litų), Nr. SVA 00775 (5 854,11 litų).
Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) išrašė PVM sąskaitas faktūras SVA Nr. 000628; SVA Nr. 000646; SVA Nr. 000664; SVA Nr. 000700; SVA Nr. 000736 ir SVA Nr. 000775 uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2008 m. balandžio 29 d. iki 2008 m. gruodžio 15 d. Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) šias PVM sąskaitas faktūras apmokėjo laikotarpyje nuo 2008 m. gegužės 16 d. iki 2008 m. gruodžio 15 d., t.y. apmokėjo 30 kalendorinių dienų bėgyje nepažeisdama PVM sąskaitose faktūrose numatytų terminų ir apmokėjimo dieną atliktus mokėjimus įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą. Detalūs duomenys pateikti šios išvados lentelėje Nr.4.
Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) už PVM sąskaitose faktūrose SVA Nr. 000628; SVA Nr. 000646; SVA Nr. 000664; SVA Nr. 000700; SVA Nr. 000736 ir SVA Nr. 000775 nurodytas marketingo ir sandėliavimo paslaugas iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2008 m. gegužės 16 d. iki 2008 m. gruodžio 15 d., gavo 70 314,11 Lt ir apmokėjimo dieną mokėjimus įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą. Detalūs duomenys pateikti šios išvados lentelėje Nr.4.
8. Ar uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) ir uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) pagal minėtas PVM sąskaitas faktūras laiku deklaravo mokėtiną / grąžintiną Pridėtinės vertės mokesčius (toliau PVM)? Kada (data) uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) sumokėjo PVM mokestį pagal 5 klausime nurodytas sąskaitas faktūras?
Tyrimui pateiktas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) registras „Sąskaitos 4484 apyvarta. Mokėtinas PVM mokestis, laikotarpis 2008-04-01 ... 2008-12-31“. Registre įrašyti PVM sąskaitų faktūrų SVA Nr. 000628; SVA Nr. 000646; SVA Nr. 000664; SVA Nr. 000700; SVA Nr. 000736 ir SVA Nr. 000775 duomenys. Registras atspausdintas 2011 m. rugpjūčio 12 d. Palyginus uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) VMI pateiktų pirminių ir patikslintų Pridėtinės vertės mokesčių deklaracijas su registro „Sąskaitos 4484 apyvarta. Mokėtinas PVM mokestis, laikotarpis 2008-04-01 ... 2008-12-31“ duomenimis nustatyta, kad šio registro pagrindu buvo užpildytos patikslintos Pridėtinės vertės mokesčių deklaracijos.
Daroma išvada, kad uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras SVA Nr. 000628; SVA Nr. 000646; SVA Nr. 000664; SVA Nr. 000700; SVA Nr. 000736 ir SVA Nr. 000775 išrašė laikotarpyje nuo 2008 m. balandžio 29 d. iki 2008 m. gruodžio 15 d.. Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) registre „Sąskaitos 4484 apyvarta mokėtinas PVM mokestis Laikotarpis 2008-04-01...2008-12-31“ PVM sąskaitos faktūros SVA Nr. 000628; SVA Nr. 000646; SVA Nr. 000664; SVA Nr. 000700; SVA Nr. 000736 ir SVA Nr. 000775 apskaitytos jų išrašymo data.
Tyrimui nepateiktas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) registras „Sąskaitos 4484 apyvarta. Mokėtinas PVM mokestis, laikotarpis 2008-04-01 ... 2008-12-31“ kurio pagrindu buvo užpildytos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) VMI pateiktos pirminės Pridėtinės vertės mokesčių deklaracijas, todėl nustatyti, ar pirminėje Pridėtinės vertės mokesčių deklaracijoje nurodyti duomenys atitinka registro „Sąskaitos 4484 apyvarta. Mokėtinas PVM mokestis, laikotarpis 2008-04-01 ... 2008-12-31“ duomenims, nėra galimybės.
Valstybinės įmonės registrų centro Vilniaus filialo 2010 m. birželio 2 d. rašte Nr. IJ(12.5.1.24.) -17889 nurodyta, kad uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) finansinių deklaracijų už 2008 - 2009 metus neteikė. Pažeistas Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio „Bendrovės buhalterinė apskaita, finansinė atskaitomybė ir auditas“ 6 dalies reikalavimas „Bendrovės metinė finansinė atskaitomybė kartu su bendrovės veiklos ataskaita ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal šį Įstatymą ar įstatus) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktos juridinių asmenų registro tvarkytojui“ ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr.1407 patvirtintos Juridinių asmenų registro 89 punkto nuostatos „Metinė finansinė atskaitomybė, taip pat konsoliduota, Registro tvarkytojui turi būti pateikta per 30 dienų nuo momento, kai juridinis asmuo ją patvirtina įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentų nustatyta tvarka, jeigu įstatymai nenumato kitaip“. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 28 straipsnio „Atsakomybė už finansinės atskaitomybės sudarymą“ 2 dalies reikalavimas – „Už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymą ir pateikimą laiku atsako įmonės vadovas <...>“. Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas nuo 2008 m. gruodžio 15 d. eiti paskirtas S. K..
Valstybinės įmonės registrų centro Vilniaus filialo 2010 m. birželio 2 d. rašte Nr. IJ(12.5.1.24.)-17889 nurodyta, kad uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) finansinių deklaracijų už 2008 - 2009 metus neteikė. Pažeistas Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio „Bendrovės buhalterinė apskaita, finansinė atskaitomybė ir auditas“ 6 dalies reikalavimas „Bendrovės metinė finansinė atskaitomybė kartu su bendrovės veiklos ataskaita ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal šį Įstatymą ar įstatus) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktos juridinių asmenų registro tvarkytojui“ ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr.1407 patvirtintos Juridinių asmenų registro 89 punkto nuostatos „Metinė finansinė atskaitomybė, taip pat konsoliduota, Registro tvarkytojui turi būti pateikta per 30 dienų nuo momento, kai juridinis asmuo ją patvirtina įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentų nustatyta tvarka, jeigu įstatymai nenumato kitaip“. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 28 straipsnio „Atsakomybė už finansinės atskaitomybės sudarymą“ 2 dalies reikalavimas – „Už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymą ir pateikimą laiku atsako įmonės vadovas <...>“. Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas nuo 2008 m. gruodžio 15 d. eiti paskirtas eiti S. K.. Tyrimui pateikti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2008 m. Balansas ir Pelno (nuostolių) ataskaita sudaryti 2008 m. gruodžio 31 dienai. Finansinę atskaitomybę pasirašė uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktorius S. K.. Balanse nurodyta, kad bendrovė 2008 m. gruodžio 31dienai ilgalaikio turto neturėjo, per vienerius metus gautinos sumos sudarė 6 464 Lt, o pinigai ir piniginiai ekvivalentai 6 Lt. Per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 5 206 Lt. Pelno (nuostolių) ataskaitoje sudarytoje 2008 m. gruodžio 31dienai nurodyta, kad bendrovė 2008 metais gavo 100 Lt pardavimo pajamų, o veiklos sąnaudas sudarė 8 841 Lt. Nuostolis 8 742 Lt.
Iš tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) dokumentų nustatyta, kad tos pačios dienos vienodu kasos pajamų orderio numeriu į kasą buvo užpajamuotos iš skirtingų šaltinių gautos lėšos: 70 314,11 Lt pagal PVM sąskaitos faktūros SVA Nr. 000628; SVA Nr. 000646; SVA Nr. 000664; SVA Nr. 000700; SVA Nr. 000736; SVA Nr. 000775 ir 11 534,45 Lt inkasuotų iš kasos aparatų.
Civilinis ieškinys 70 314,11 Lt sumoje yra priteistas civiline tvarka Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-4944-871/2013 (2 t., b. l. 106, 3 t., b. l. 79-82).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų S. K. ir Ž. J. kaltę taip pat patvirtina: panaudos sutartis Nr. 1 2007/07-1 (2 t., b. l. 117-118) bei PVM sąskaitos faktūros: 2008-04-29 SVA Nr. 000628, 2008-05-27 SVA Nr. 000646, 2008-07-01 SVA Nr.664, 2008-09-10 SVA 00700, 2008-11-03 SVA Nr. 000736, 2008-12-15 SVA Nr. 775 (2 t., b. l. 119-124); 2012-07-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kad (duomenys neskelbtini) direktorius S. K. pateikė šią panaudos sutartį ir sąskaitas faktūras bei banko dokumentus, patvirtinančius apmokėjimus pagal šias PVM sąskaitas faktūras (2 t., b. l. 115-116, 125-140); 2012-10-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimas, 2013-07-31 Vilniaus apygardos teismo nutartis bei 2014-04-16 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis, kad 2007-07-01 panaudos sutartis Nr. 1 2007/07-1, sudaryta tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pripažinta negaliojančia, taikyta restitucija ir priteista ieškovo (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovo (duomenys neskelbtini) 70 314,11 Lt (3 t., b. l. 79-92); 2012-08-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas ir (duomenys neskelbtini) 2006-01-05 V. K. prašymas, (duomenys neskelbtini) direktorės V. K. 2006-01-04 įsakymas Nr. 06/01-1, (duomenys neskelbtini) direktorės V. K. 2006-01-04 įsakymas Nr. 06/01-2, 2006-12-01 S. K. darbo sutartis Nr. 85, 2006-12-01, S. K. darbo sutartas Nr. 57, PVM sąskaitų faktūrų registrai (2 t., b. l. 141-170); (duomenys neskelbtini) kasos išlaidų orderiai: 2008-05-16 KIO Nr. 1936, 2008-06-13 KIO Nr. 1938, 2008-07-30 KIO Nr. 1941a, 2008-09-30 KIO Nr. 1943, 2008-11-24 KIO Nr. 1953, 2008-12-15 KIO Nr. 1957, kuriuose yra įmonės vadovo, vyriausiojo buhalterio, gavėjo ir kasininko parašai (2 t., b. l. 108-113); (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderiai: 2008-05-16 Nr. 2140 (17580,00 Lt), 2008-06-13 Nr. 2305 (11720,00 Lt), 2008-07-30 Nr. 2566 (11720,00 Lt), 2008-09-30 Nr. 2950 (11720,00 Lt), 2008-11-24 Nr. 3275 (11720,00 Lt), 2008-12-15 Nr. 3318 (5854,11 Lt), kuriuose yra įmonės vadovo, vyriausiojo buhalterio, gavėjo ir kasininko parašai (2 t., b. l. 135-140); 2014-04-23 VŠĮ „Vilniaus universiteto būstas“ direktoriaus N. C. raštas, kur pateikta informacija apie tai, kad VŠĮ „Vilniaus universiteto būstas“ patalpų nebenuomoja, bet 2013 metais dėl patalpų (duomenys neskelbtini) vyko konkursas ir (duomenys neskelbtini) pasiūlyta kaina buvo didžiausia – 22 Lt su PVM už kv.m, kitos įmonės siūlė 10 Lt su PVM, (duomenys neskelbtini)kaina buvo 8,5 Lt be PVM, tokio tipo patalpų nuomos kaina buvo nuo 8 Lt iki 27 Lt su PVM (3 t., b. l. 62-63); 2012-07-30 sandėlio-rūsio, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolas (2 t., b. l. 192-198); 2012-08-01 sandėlio patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolas (2 t., b. l. 178-191); VĮ Registrų centro duomenys, kad (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), teisinis statusas – bankrutuojanti, bendrovės veikla - mažmeninė prekyba nespecializuotose parduotuvėse, kuriose vyrauja maistas, gėrimai ir tabakas, kita mažmeninė prekyba nespecializuotose parduotuvėse, Vilniaus apygardos teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2013-07-20, bankroto administratoriumi paskirtas Marius Tamošiūnas, S. Ž. paskirta bendrovės direktore nuo 2013-05-13 iki 2013-08-02, S. K. paskirtas direktoriumi nuo 2012-12-04, jo įgaliojimų pabaigos data - 2013-05-13, V. K. paskirta direktore nuo 2002-06-24, įgaliojimų pabaigos data - 2012-12-04. S. K. bendrovės akcininkas nuo 2002-06-24 iki 2013-05-14 (7 t., b. l. 104-112); VRM duomenų bazės duomenys, kad (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 300095510, teisinis statusas – išregistruotas. Bendrovės veiklos pradžia - 2005-03-10, pabaiga - 2014-01-15, juridinio fakto naudotojais buvo S. K. nuo 2008-12-30 iki 2011-07-14, S. K. nuo 2005-03-29 iki 2008-12-30, S. K. nuo 2005-03-10 iki 2005-03-29 (8 t., b. l. 96-102).
Teismas, išanalizavęs kaltinamųjų ir liudytojų parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamųjų S. K. ir Ž. J. kaltė dėl to, kad veikdami bendrininkų grupėje, apgaulės būdu suklastodami dokumentus, kito asmens naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: S. K. laikotarpiu nuo 2005-03-18 iki 2008-12-16 eidamas (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas bei būdamas (duomenys neskelbtini) vieninteliu akcininku ir laikotarpiu nuo 2006-01-05 iki 2008-11-15 laikinai eidamas šios bendrovės direktoriaus pareigas, o laikotarpiu nuo 2008-11-16 iki 2008-12-16 būdamas jos faktiniu vadovu, užimamų pareigų pagrindu, turėdamas teisę valdyti, naudoti ir disponuoti šioms bendrovėms priklausančiomis piniginėmis lėšomis, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su Ž. J., kuri laikotarpiu nuo 2005-03-24 iki 2008-12-16 dirbo (duomenys neskelbtini) buhaltere bei laikotarpiu nuo 2006-12-01 iki 2008-12-16 dirbo (duomenys neskelbtini) buhaltere, ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje sudarė tikrovės neatitinkančią 2007-07-01 Panaudos sutartį Nr. 1(2007/07-1), pagal kurią (duomenys neskelbtini) neva už 5860 Lt (su PVM) per mėnesį (duomenys neskelbtini) išnuomojo 68 m² prekybinio sandėlio patalpas bei šios sutarties pagrindu realiai (duomenys neskelbtini) nesuteikus jokių sandėliavimo paslaugų, kartu su įmonės buhaltere Ž. J. (duomenys neskelbtini) vardu išrašė bei pasirašė tikrovės neatitinkančius dokumentus: 2008-04-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 000628- 17580,00 Lt sumai, 2008-05-27 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 000646- 11720,00 Lt sumai, 2008-07-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 664- 11720,00 Lt sumai, 2008-09-10 PVM sąskaitą faktūrą Serija Nr. 000700- 11720,00 Lt sumai, 2008-11-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija Nr. 000736- 11720,00 Lt sumai, 2008-12-15 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 775- 5854,11 Lt sumai, iš viso 70 314,11 Lt sumai. Po to minėtos Panaudos sutarties ir šių PVM sąskaitų faktūrų pagrindu iš (duomenys neskelbtini) kasos kartu su buhaltere Ž. J. pastarosios bendrovės vardu surašydami tikrovės neatitinkančius Kasos išlaidų orderius: 2008-05-16 Nr. 1936 (17580,00 Lt), 2008-06-13 Nr. 1938 (11720,00 Lt), 2008-07-30 Nr. 1941a (11720,00 Lt), 2008-09-30 Nr. 1943 (11720,00 Lt), 2008-11-24 Nr. 1953 (11720,00 Lt), 2008-12-15 Nr. 1957 (5854,11 Lt) paėmė iš viso 70 314,11 Lt, kuriuos (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje kartu su buhaltere Ž. J. šios bendrovės vardu surašydami ir pasirašydami tikrovės neatitinkančius Kasos pajamų orderius: 2008-05-16 Nr. 2140 (17580,00 Lt), 2008-06-13 Nr. 2305 (11720,00 Lt), 2008-07-30 Nr. 2566 (11720,00 Lt), 2008-09-30 Nr. 2950 (11720,00 Lt), 2008-11-24 Nr. 3275 (11720,00 Lt), 2008-12-15 Nr. 3318 (5854,11 Lt) užregistravo kaip atsiskaitymą, gautą iš (duomenys neskelbtini) už suteiktas marketingo ir sandėliavimo paslaugas, tokiu būdu jis kartu su Ž. J. (duomenys neskelbtini) naudai įgijo didelės vertės (duomenys neskelbtini) priklausančias pinigines lėšas, pastarajai bendrovei padarydami 70 314,11 Lt turtinę žalą. Be to, kaltinamieji S. K. ir Ž. J., veikdamas bendrininkų grupėje, apgaulingai tvarkė apskaitą, siekdami pateisinti iš (duomenys neskelbtini) kasos grynųjų pinigų - 70 314,11 Lt išmokėjimą (duomenys neskelbtini) naudai už neva suteiktas marketingo ir sandėliavimo paslaugas pagal 2007-07-01 Panaudos sutartį Nr. 1(2007/07-1), įformino neįvykusias ūkines finansines operacijas, (duomenys neskelbtini) vardu pasirašė Kasos išlaidų orderius: 2008-05-16 Nr. 1936 (17580,00 Lt), 2008-06-13 Nr. 1938 (11720,00 Lt), 2008-07-30 Nr. 1941a (11720,00 Lt), 2008-09-30 Nr. 1943 (11720,00 Lt), 2008-11-24 Nr. 1953 (11720,00 Lt), 2008-12-15 Nr. 1957 (5854,11 Lt), iš viso 70 314,11 Lt sumai, o (duomenys neskelbtini) vardu surašė ir pasirašė PVM sąskaitas faktūras: 2008-04-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 000628- 17580,00 Lt sumai, 2008-05-27 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 000646- 11720,00 Lt sumai, 2008-07-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 664- 11720,00 Lt sumai, 2008-09-10 PVM sąskaitą faktūrą Serija Nr. 000700- 11720,00 Lt sumai, 2008-11-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija Nr. 000736- 11720,00 Lt sumai, 2008-12-15 PVM sąskaitą faktūrą Serija SVA Nr. 775- 5854,11 Lt sumai, bei Kasos pajamų orderius: 2008-05-16 Nr. 2140 (17580,00 Lt), 2008-06-13 Nr. 2305 (11720,00 Lt), 2008-07-30 Nr. 2566 (11720,00 Lt), 2008-09-30 Nr. 2950 (11720,00 Lt), 2008-11-24 Nr. 3275 (11720,00 Lt), 2008-12-15 Nr. 3318 (5854,11 Lt), iš viso 70 314,11 Lt sumai, ir bendrovės buhalterė Ž. J. šiuos tikrovės neatitinkančius dokumentus užregistravo bendrovės apskaitoje ir tokiu būdu iškreipė bendrovės ūkinę ir komercinę būklę, duomenis apie turtą, nuosavybę ir įsipareigojimus, dėl ko negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) 2007-2008 ir (duomenys neskelbtini) 2007-2008 ūkinių finansinių metų nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, pilnai įrodyta, kaltinamųjų S. K. ir Ž. J. veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal LR BK 24 str. 1 d., 182 str. 2 d., 24 str. 1 d., 300 str. 3 d., 24 str. 1 d., 222 str. 1 d..
Teismas kritiškai vertina kaltinamųjų S. K. ir Ž. J. parodymus kaip pasirinktą gynybos poziciją siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės ir jais netiki, nes jų parodymai prieštarauja rašytiniams bylos įrodymams, specialisto išvadai bei liudytojų parodymams. Teismas taip pat kritiškai vertina liudytojos V. K. parodymus, nes ji yra kaltinamojo S. K. sutuoktinė, todėl suinteresuota bylos baigtimi.
Byloje nustatyta, kad S. K. nuo 2005-03-18 iki 2008-12-16 buvo (duomenys neskelbtini) direktorius bei buvo (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas ir nuo 2006-01-05 iki 2008-11-15 buvo šios bendrovės laikinai einantis pareigas direktorius, o laikotarpiu nuo 2008-11-16 iki 2008-12-16 buvo jos faktinis vadovas bei (duomenys neskelbtini) vardu pasirašė apskaitos dokumentus iki 2008-12-15. Ž. J. nuo 2005-03-24 iki 2008-12-16 dirbo (duomenys neskelbtini) buhaltere bei nuo 2006-12-01 iki 2008-12-16 dirbo (duomenys neskelbtini) buhaltere, todėl kaltinamoji Ž. J. buvo atsakinga už šių bendrovių buhalterinių įrašų teisingumą, o kaltinamasis S. K. buvo atsakingas už visą abiejų bendrovių veiklą ir jų dokumentacijos tvarkymą bei saugojimą, be to, jis atliko ir (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) kasininko funkcijas.
Kaltinamasis S. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) turtas buvo sandėliuojamas (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) g., tai tvirtino ir kaltinamoji Ž. J. bei kaltinamojo sutuoktinė V. K., tačiau nei sandėlyje dirbę liudytojai, nei rašytiniai įrodymai nepatvirtino jų parodymų. Liudytojos R. M. ir A. L. parodė, kad dirbo pardavėjomis (duomenys neskelbtini), tačiau nežino, kieno ir kokie daiktai buvo saugomi sandėlyje. Liudytoja S. V. parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini) vedėja (duomenys neskelbtini) g., matė, kad pereinamajame sandėlyje buvo šaldytuvai, tačiau nežino, kieno tai turtas. Liudytojas T. V. parodė, kad dirbo sandėlininku (duomenys neskelbtini) ir žino, kad jokių (duomenys neskelbtini) prekių ar kito turto, prekybinio inventoriaus į sandėlį (duomenys neskelbtini), atvežta nebuvo, jokių dokumentų dėl tokio sandėliavimo taip pat nėra matęs ar priiminėjęs, bendrovės vadovas S. K. jokių daiktų ar prekybinio inventoriaus į sandėlį atvežęs nebuvo, kad jis tai žino, nes sandėlis (duomenys neskelbtini), buvo jo darbo vieta ir jis kasdien būdavo tose patalpose. Liudytojas E. T. parodė, kad dirbo sandėlininku (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sandėlis buvo dviejų patalpų, ten buvo sandėliuojamos tik maisto ir ne maisto prekės, tara bei dėžės, tačiau joks inventorius, prekybos lentynos, kasos aparatai, dokumentų archyvai, išskyrus vieną pramoninį šaldytuvą, nebuvo sandėliuojami, kad prekybos inventorių ar kitus daiktus ten saugoti net nebuvo vietos. Liudytojos A. L. parodymus, kad dirbdama pardavėja (duomenys neskelbtini) g. matė (duomenys neskelbtini) šaldytuvą, priekasį, buhalterinius dokumentus, teismas vertina kritiškai, nes jos parodymai prieštarauja kitų liudytojų parodymams, bei prieštarauja kaltinamųjų S. K. bei Ž. J. parodymams, kurie teigė, kad (duomenys neskelbtini) inventorius buvo sandėliuojamas (duomenys neskelbtini) g. parduotuvės sandėlyje. Byloje nepateikta jokių rašytinių įrodymų, kad pagal panaudos sutartį sandėlio patapos būtų perduotos naudotis (duomenys neskelbtini), kad koks nors (duomenys neskelbtini) inventorius ar kitoks turtas būtų perduotas saugoti (duomenys neskelbtini) sandėlyje, o iš (duomenys neskelbtini) buhalterinių dokumentų, 2008 m. (duomenys neskelbtini) balanso ir kaltinamųjų parodymų matyti, kad 2007 metų pabaigoje (duomenys neskelbtini) nei ilgalaikio, nei trumpalaikio turto nebeturėjo, todėl faktiškai 2008 m. nebuvo ką sandėliuoti ir nebuvo už ką mokėti (duomenys neskelbtini) naudai po 5854,11 Lt kiekvieną mėnesį.
Liudytojas S. K. parodė, kad jis buvo (duomenys neskelbtini) akcininkas, bet dokumentus tvarkė S. K., kad jis pasirašė panaudos sutartį, nes pasitikėjo S. K., kad parduotuvei pradėjus veikti, kažkokia įranga buvo, bet jis nieko nežino apie įrangą, nežino, kur ji buvo laikoma. Liudytoja D. J. parodė, kad 2008-12-16 ji įsigijo (duomenys neskelbtini) akcijas, nes su S. K. ketino užsiimti siuvimo verslu. Pagal kasos knygą ji suprato, kad 2008 m. gruodžio 15 d. buvo iššvaistytos šios įmonės lėšos, pervestos už nuomą, kad akivaizdžiai matėsi, jog tai buvo padaryta siekiant nualinti (duomenys neskelbtini). Ši liudytoja patvirtino, kad S. K. jai sakė, jog jis atsisakė „tų 70000 Lt“, tačiau balansas su iššifravimu yra pagrindinis dokumentas, o pirkdama (duomenys neskelbtini) akcijas ji turėjo šį balansą su iššifravimu, kad nuvykusi į (duomenys neskelbtini) g. jokio (duomenys neskelbtini) turto nematė, o iš kasos knygos sprendžia, jog visos sąskaitos faktūros išrašytos 2008 m. gruodžio 15 d., kad civilinis ieškinys (duomenys neskelbtini) buvo pareikštas dėl to, jog buvo iššvaistytos (duomenys neskelbtini) lėšos. Liudytoja M. V. parodė, kad buvo paskirta (duomenys neskelbtini) bankroto administratore, baudžiamojoje byloje Nr. 10-9-00066-10 dėl piniginių lėšų sumoje 70 314,11 Lt iš (duomenys neskelbtini) kasos pasisavinimo civilinio ieškinio nereiškė, nes dėl to kreipėsi civiline tvarka, ieškiniu siekė pripažinti panaudos sutartį Nr.1 2007/07-1, sudarytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), negaliojančia bei taikyti restituciją. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas tenkino šį ieškinį ir (duomenys neskelbtini) naudai priteisė minėtą 70 314,11 Lt sumą.
Iš byloje esančių duomenų (t. 3, b. l. 20-24) matyti, kad nuo 2003-12-23 iki 2009-03-01 iš VšĮ „Vilniaus universiteto būsto“ (duomenys neskelbtini) nuomojo 182 m² plotą patalpų adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvei su sandėliu įkurti, ir už tai kas mėnesį mokėjo 3390 Lt nuomos mokestį bei PVM, Panaudos sutartyje Nr. 1 2007/07-1 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) 68 m² iš šių patalų perduoda (duomenys neskelbtini) laikinai naudotis už 5860 Lt su PVM, t. y. už sandėlio patalpoms akivaizdžiai neadekvačią sumą. Iš bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) neturėjo teisės subnuomoti patalpų, kurias nuomojosi iš VšĮ „Vilniaus universiteto būsto“, nes neturėjo patalpų savininko sutikimo, o sudariusi panaudos sutartį, negalėjo imti nuomos mokesčio, nes panaudos sutartis yra neatlygintina. Panaudos sutartis Nr. 1 2007/07-1, pasirašyta (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. K. ir (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. K., t. y. to paties asmens, 2012-10-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4944-871/2012 pripažinta negaliojančia, pritaikyta restitucija bei priteista ieškovo (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovo (duomenys neskelbtini) 70 314,11 Lt, nes nustatyta, kad „ ...2008-12-15 tarp S. K. kaip pardavėjo ir D. J. kaip pirkėjos buvo sudaryta Akcijų pirkimo - pardavimo sutartis, pagal kurią Pardavėjas pardavė jam nuosavybės teise priklausančias (duomenys neskelbtini) 100 vnt. paprastųjų vardinių 100 Lt nominalo vertės akcijų už sutartą 1 000 Lt kainą (b.l. 24). Akcijų pardavimo momentu ieškovo buhalterė pirkėjai pateikė iš buhalterinės apskaitos programos 2008-12-16 atspausdintą ir patvirtintą bendrovės buhalterės parašu kasos apyvartos išrašą, kuriame nurodyta, jog laikotarpiu 2008.12.01 ... 2008.12.16 buvo nurodytas grynųjų pinigų likutis 70 543,64 Lt (b. l. 25). Pirkėjai įsigijus bendrovės akcijas, buvo pateikti kiti bendrovės kasos duomenys, pagal kuriuos nurodyto pinigų likučio kasoje nebebuvo ir tą aplinkybę patvirtina 2008-12-20 atspausdintas kasos apyvartos išrašas, kuriame nurodyta laikotarpiu 2008.12.01 ... 2008.12.16 kasos grynųjų pinigų likutis lygus 0,00 Lt (b. l. 26). Taip pat nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentuose už 2007 m. nurodė, kad turimas pinigų likutis - 87 336 Lt (10 eilutė), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 9 940 Lt (18 eilutė) (b.l. 27). Taigi po ginčijamojo sandorio sudarymo, (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentuose viešai deklaravo, kad mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 9 940 Lt. Byloje nustatyta, kad nuo 2007-07-01 sandorio sudarymo momento jokios PVM sąskaitos-faktūros pagal minėtą sandorį nebuvo išrašomos ir tik nuo 2008 m. gegužės mėn. pradedamos išrašyti PVM sąskaitos-faktūros. Kritiškai vertintinas atsakovo atstovės teiginys, kad po 2007-07-01 sandorio sudarymo sąskaitos pradžioje nebuvo išrašomos, tačiau susikaupus didesnei sumai, 2008 m. sąskaitos už nuomą išrašytos laikotarpiu nuo 2008 m. gegužės mėn. iki gruodžio mėn.. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, o nuomos ir kitų paslaugų teikimo pagal sutartis, praėjusio laikotarpio, kuris negali būti ilgesnis negu vienas mėnuo, apskaitos dokumentai išrašomi ir pateikiami (išsiunčiami) paslaugos gavėjui ne vėliau kaip iki kito mėnesio 10 dienos. (duomenys neskelbtini) prie 2007 metų balanso ir pelno (nuostolio) ataskaitos pateikė 2008-04-30 aiškinamąjį raštą, kuriame nurodė, kad neturi materialaus turto, o 4 dalyje nurodė, kad neturi jokių prekių atsargų (b. l. 32), taigi remiantis įmonės pateiktu 2007 metų balansu ir aiškinamuoju raštu, įmonė jokių prekių atsargų neturėjo, materialaus turto taip pat. Teismui nepateikti jokie objektyvūs duomenys, apie tai, jog (duomenys neskelbtini) realiai vykdė ūkinę ekonominę veiklą 2007 m. liepos mėn. – 2008 m. gruodžio mėn. Remiantis šių bendrovių buhalteriniais dokumentais, abiejose bendrovėse buvo įdarbintas direktoriumi tas pats asmuo – S. K., bei ta pati buhalterė – Ž. J.. Ginčijamą 2007-07-01 panaudos sutartį sudarė panaudos davėjas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus S. K. ir panaudos gavėjas (duomenys neskelbtini), atstovaujamas direktoriaus S. K., už sandėliavimo paslaugas ir marketingo paslaugas laikotarpiu nuo 2008-04-29 iki 2008-12-15 (duomenys neskelbtini) direktorius S. K. ir buhalterė Ž. J. išrašė pirkėjui (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas-faktūras, kurias (duomenys neskelbtini) apmokėjo 70 314,11 Lt sumai, grynųjų pinigų priėmimo operacijas įformino tie patys asmenys. Atkreiptinas dėmesys, kad 2007-07-01 panaudos sutartyje šalys už 68 kv.m. sandėlio panaudą nustatė 5 860 Lt (su PVM) mokestį, tuo trapu (duomenys neskelbtini) tas pačias patalpas (duomenys neskelbtini), 182 kv.m. nuomavosi mokėdama nuomotojui po 4000 Lt nuomos mokestį su PVM per mėnesį (b. l. 55). Iš atsakovo pateikto patalpų plano matyti, kad sandėlio patalpos iš viso sudaro 38,29 kv.m. (b. l. 68), nors panaudos sutartyje nurodytas perduotas panaudos gavėjui (duomenys neskelbtini) prekėms sandėlis laikinai naudotis 68 m². Byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, esant labiau tikėtina, jog realiai jokios sandėliavimo ir marketingo paslaugos nuo 2008 m. balandžio mėn. iki 2008 m. gruodžio mėn. atsakovės (duomenys neskelbtini) nebuvo teikiamos, todėl sandoris tarp ieškovo ir atsakovo nebuvo įvykdytas ir yra tariamas sandoris. Tiek įrodymai apie nepagrįstai didelį 2007-07-01 sutartyje nustatytą naudojimosi prekėms sandėlio 68 m² 5 860 Lt (su PVM) mokestį, tiek aplinkybė, kad nuo pat sutarties sudarymo momento jokios sąskaitos nebuvo išrašomos, nebuvo patalpų perdavimo-priėmimo akto, rašytinio patalpų savininko sutikimo dėl patalpų subnuomos, tiek įrodymai apie (duomenys neskelbtini) finansinę padėtį po ginčijamo sandorio sudarymo, tiek 2008-12-16 atspausdintas kasos apyvartos išrašas ir 2008-12-20 atspausdintas kasos apyvartos išrašas, tiek faktas, kad abiejose bendrovėse buvo įdarbintas direktoriumi tas pats asmuo – S. K., bei ta pati buhalterė – Ž. J., nesant duomenų, kad (duomenys neskelbtini) vykdė veiklą, tiek įrodymai, kad remiantis įmonės pateiktu 2007 metų balansu ir aiškinamuoju raštu, įmonė jokių prekių atsargų neturėjo, materialaus turto taip pat, leidžia teismui padaryti įrodymų visumos suformuotą išvadą apie ginčijamo sandorio tariamumą. Tokios aplinkybės rodo, kad sandorio šalys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) realiai civilinių teisių ir pareigų neįgijo, nes neįrodyta, kad sandėliavimo ir marketingo paslaugas suteikė atsakovas, o ieškovui buvo perduotos patalpos ir ieškovas naudojosi patalpomis...“. Šis teismo sprendimas yra įsiteisėjęs ir turi prejudicinę reikšmę, buvo peržiūrėtas apeliacine tvarka 2013-07-31 Vilniaus apygardos teismo nutartimi bei kasacine tvarka 2014-04-16 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi bei paliktas galioti neįrodžius realaus sutarties vykdymo, šio sandorio tariamumui esant pagrįstam visišku ir objektyviu bylos aplinkybių išnagrinėjimu, byloje esančių įrodymų visumos įvertinimu.
Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje ir civilinėje byloje Nr 2-4944-871/2012 esančius įrodymus, darytina išvada, kad Panaudos sutartis Nr. 1 2007/07-1 surašyta vėliau, nei 2007-07-01, nes nuo 2007-07-01 mokėjimai nebuvo daromi. Įstatymo nustatyta tvarka ši sutartis nebuvo registruota registre, sutartyje minimos sandėlio patalpos aktu nebuvo perduotos naudotis, o PVM sąskaitos faktūros 2008-04-29 Serija SVA Nr. 000628 17580,00 Lt sumai, 2008-05-27 Serija SVA Nr. 000646 11720,00 Lt sumai, 2008-07-01 Serija SVA Nr. 664 11720,00 Lt sumai, 2008-09-10 Serija Nr. 000700 11720,00 Lt sumai, 2008-11-03 Serija Nr. 000736 11720,00 Lt sumai, 2008-12-15 Serija SVA Nr. 775 5854,11 Lt sumai, bei (duomenys neskelbtini) kasos išlaidų orderiai 2008-05-16 Nr. 1936 (17580,00 Lt), 2008-06-13 Nr. 1938 (11720,00 Lt), 2008-07-30 Nr. 1941a (11720,00 Lt), 2008-09-30 Nr. 1943 (11720,00 Lt), 2008-11-24 Nr. 1953 (11720,00 Lt), 2008-12-15 Nr. 1957 (5854,11 Lt), bei (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderiai 2008-05-16 Nr. 2140 (17580,00 Lt), 2008-06-13 Nr. 2305 (11720,00 Lt), 2008-07-30 Nr. 2566 (11720,00 Lt), 2008-09-30 Nr. 2950 (11720,00 Lt), 2008-11-24 Nr. 3275 (11720,00 Lt), 2008-12-15 Nr. 3318 (5854,11 Lt) išrašyti po akcijų pardavimo 2008-12-15. Tai patvirtina 2008-12-16 atspausdintas ir patvirtintas bendrovės buhalterės parašu kasos apyvartos išrašas, jog laikotarpiu 2008.12.01 ... 2008.12.16 (duomenys neskelbtini) grynųjų pinigų likutis buvo 70 543,64 Lt (c. b. Nr. 2-4944-871/2012, b. l. 25). Be to, byloje nustatyta, kad sąskaitos-faktūros už tariamą nuomą datuojamos ne nuo 2007-07-01, o nuo 2008 m., t. y. kaltinamajam S. K. nusprendus nebevykdyti (duomenys neskelbtini) veiklos bei parduodant įmonę jos kasoje 2008 metų pabaigoje esant didelei grynųjų pinigų sumai. Panaudos sutartis Nr. 1 2007/07-1 surašyta ir pasirašyta vieno ir to paties asmens – kaltinamojo S. K., prierašas dėl sutarties termino pratęsimo iki 2008 m. gruodžio 31 d. padarytas kaltinamosios Ž. J., tai teisiamajame posėdyje patvirtino abu kaltinamieji. Kaltinamoji Ž. J. teisiamajame posėdyje patvirtino, kad 2007 metais pabaigus veiklą, (duomenys neskelbtini) kasoje buvo 87 335 Lt grynųjų pinigų, o turto likutinė vertė buvo 8 Lt. Iš (duomenys neskelbtini) prie 2007 metų balanso ir pelno (nuostolio) ataskaitos pateikto 2008-04-30 aiškinamojo rašto matyti, kad 2007 m. pabaigoje materialiojo ilgalaikio turto likvidacinė vertė buvo 1 Lt, o nematerialiojo – 0 Lt (c. b. 2-4944-871/2012, 1 t., b. l. 30-34). Už šio nulinės, ar vieno lito, ar 8 litų vertės, o faktiškai - beverčio turto tariamą sandėliavimą 2008 metais (duomenys neskelbtini) perduoti (duomenys neskelbtini) naudai 70 314,11 Lt nebuvo pagrindo. Šie duomenys rodo, kad realiai jokios sandėliavimo paslaugos nebuvo teikiamos, o Panaudos sutartis Nr. 1 2007/07-1 buvo priedanga išimti iš (duomenys neskelbtini) kasos 70 314,11 Lt. Šią teismo išvadą patvirtina specialisto V. K. paaiškinimai dėl pateiktos išvados byloje, kad pradėjus tirti (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas, neatitiko duomenys už tą laikotarpį, kai buvo išrašytos šioje byloje tiriamos PVM sąskaitos faktūros, nes neatitiko (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos registrai dėl mokėtino PVM su tomis PVM deklaracijomis, kurias tyrimo pradžioje jam pateikė VMI. Jam prašant, tyrimo eigoje VMI pateikė pataisytas PVM deklaracijas, kuriose pataisyti skaičiai jau sutapo su jam teiktais apskaitos registrais. Pataisymai buvo dėl tų mėnesių, kai buvo gautos byloje tiriamos PVM sąskaitos faktūros dėl apmokėjimų už panaudą. Be to, tyrimo metu buvo nustatyta, kad buvo sudubliuoti kasos pajamų orderiai. Iš tyrimui atlikti pateiktų (duomenys neskelbtini) dokumentų nustatyta, kad tos pačios dienos, tuo pačiu kasos pajamų orderio numeriu į kasą buvo užpajamuotos iš skirtingų šaltinių gautos lėšos, pvz. - 2008-05-16 pagal kasos pajamų orderį Nr. 2140 užpajamuota 17 580 Lt, kuriuos (duomenys neskelbtini) sumokėjo (duomenys neskelbtini), kai jau buvo dokumentas tuo pačiu kasos pajamų orderio numeriu dėl 4500 Lt inkasavimo, ir taip visos šios sąskaitos yra sudubliuotos, išskyrus paskutinę, datuotą 2008-12-15. PVM deklaracijų taisymas galėjo atsirasti dėl to, kad pinigai dėl sandėliavimo paslaugų buvo įforminti atgaline data. Deklaracijų taisymas jo pateiktame specialisto akte yra aprašytas, tas taisymas buvo padarytas 2009 metais.
Įvertinęs išvardintų įrodymų visetą, teismas daro išvadą, kad faktiškai 2008 metais (duomenys neskelbtini) neturėjo materialaus turto ir jo nesandėliavo (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus universiteto nuomojamose patalpose, todėl ūkinės operacijos tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neįvyko, ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje sudarė tikrovės neatitinkančią Panaudos sutartį Nr. 1(2007/07-1), apgaulės būdu suklastojo dokumentus ir iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, nepagrįstai išrašė PVM sąskaitas faktūras bei nepagrįstai iš (duomenys neskelbtini) kasos nurašė, o į (duomenys neskelbtini) kasą užpajamavo 70 314,11 Lt, t.y. apgaulingai tvarkė apskaitą
Teismas, už padarytas nusikalstamas veikas skirdamas kaltinamiesiems bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formas ir rūšis, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininkų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo S. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.), lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis S. K. dirba, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (8 t., b. l. 4-16). S. K. 2013-04-25 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (8 t., b. l. 57-59). Jo padarytos veikos priskiriamos prie sunkių ir apysunkių nusikaltimų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę ir atidedant jos vykdymą, nes teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (LR BK 50, 75 str.).
Kaltinamosios Ž. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.), lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji Ž. J. dirba, anksčiau neteista, administracine tvarka bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašyta (8 t., b. l. 63-72). Ž. J. 2013-04-25 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (8 t., b. l. 93-95). Jos padarytos veikos priskiriamos prie sunkių ir apysunkių nusikaltimų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę ir atidedant jos vykdymą, nes teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (LR BK 50, 75 str.).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2014-07-10 Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS vyr. tyrėjos I. N. nutarimu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai (viso 18 dėžių), perduoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktų saugojimo saugyklą, adresu Buivydiškių g. 19, Vilnius (4 t., b. l. 46-53), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, nes yra užbaigtas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bankroto procesas, šios įmonės likviduotos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., 313 str.,
nusprendė:
S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:
LR BK 24 str. 1 d., 182 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 2 metus laisvės atėmimo;
LR BK 24 str. 1 d., 300 str. 3 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 1 metus laisvės atėmimo;
LR BK 24 str. 1 d., 222 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (dėl (duomenys neskelbtini)) ir paskirti 20 parų arešto;
LR BK 24 str. 1 d., 222 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (dėl (duomenys neskelbtini)) ir paskirti 20 parų arešto.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant įpareigojimą vienerius metus neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Ž. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius:
LR BK 24 str. 1 d., 182 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 2 metus laisvės atėmimo;
LR BK 24 str. 1 d., 300 str. 3 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 1 metus laisvės atėmimo;
LR BK 24 str. 1 d., 222 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (dėl (duomenys neskelbtini)) ir paskirti 20 parų arešto;
LR BK 24 str. 1 d., 222 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (dėl (duomenys neskelbtini)) ir paskirti 20 parų arešto.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant įpareigojimą vienerius metus neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2014-07-10 nutarimu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus (viso 18 dėžių), perduotus į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktų saugojimo saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.