Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jai dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Z. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes 2012-06-06, apie 19.50 val., viešoje vietoje – T. Ivanausko g., kieme, jos mažametis sūnus O. Z., gim. (duomenys neskelbtini), sumušė mažametį E. T., gim. (duomenys neskelbtini). Centro policijos komisariate 2012-06-12 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 168 str., 3 str. 1 d. 4 p. Už sūnaus padarytą pažeidimą atsako jo motina, tuo K. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad buvo išvykusi į komandiruotę, grįžusi sužinojo, jog jos sūnus O. trinktelėjo E. T.. Buvo nuėjusi pas nukentėjusiojo vaiko tėvus, su jais viską išsiaiškino. Taip pat pasikalbėjo su savo sūnumi dėl įvykusio incidento, abu padarė reikiamas išvadas.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. Z. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad 2012-06-07 Kauno apskr. VPK Kauno m. Centro PK buvo gautas pil. Ž. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pareiškimas dėl sūnaus E. T. sužalojimo. Pareiškime pranešama, kad 2012-06-06 apie 20.00 val. jo sūnus E. T. buvo sumuštas O. Z.. Liudytojo apklausos metu pil. Ž. T. teigė, kad jo sūnui sužalotas veidas. Nepilnamečio O. Z., gim. (duomenys neskelbtini), padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. numatytus požymius, tačiau pagal LR BK 13 str., asmuo neatsako už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str., padarymą, jei jam nebuvo suėję šešiolika metų (b.l. 5); O. Z. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad einant namo pamatė draugus, tarp kurių buvo E. T.. Jie kartu lanko krepšinio treniruotes. Maždaug 5 dienos iki įvykio buvo labai supykęs ant E. T., nes jis jį apgavo pažadėdamas po treniruotės pavešt namo, bet vėliau apsigalvojo, nepavežė ir dar pasišaipė. Kadangi buvo piktas, tai įvykio dieną jį pamatęs, priėjo ir trenkė vieną kartą per veidą. Nuoširdžiai dėl to gailisi, žada daugiau taip nesielgti (6); K. Z. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji įvykio dieną buvo išvykusi į komandiruotę į Italiją. Apie įvykį sužinojo grįžusi. Sūnų prižiūrėjo seneliai. Su seneliu sūnus buvo ir įvykio dieną, tačiau senelis su E. T. tėčiu kalbėtis nėjo (b.l. 6); pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad K. Z. bausta administracine tvarka, tačiau pagal ATPK 181 str. nėra bausta (b.l. 9-15).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad K. Z. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

K. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą ji pripažino, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jai skirtina LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. Z. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Lina Lesinskienė