Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Ušinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent:

jis 2025 m. vasario 17 d., apie 14.40 val., Rumpiškės g. 5, Klaipėdoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,601 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,8 %, iki kol jas rado ir išėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2025 m. vasario 17 d., apie 13.00 val., parašė per „Snapchat“ programėlę vartotojui, kuris pasivadinęs „!Nerūkom_Senelyzai“, kurio paklausė „ar turi“, turėjo omenyje žolės. Jam buvo atrašyta, kad taip. Tada parašė, kad bus Klaipėdoje plius minus už pusantros valandos. Buvo atsakyta, kad kai bus Klaipėdoje, praneštų. Norėjo nusipirkti gramą žolės. Ir anksčiau savo naudojimui iš to paties vartotojo yra pirkęs žolės, pasiėmimo vieta visuomet būdavo skirtinga. To asmens, kuris pasivadinęs „!Nerūkom_Senelyzai“, nepažįsta, jo nėra matęs ar gyvai bendravęs telefonu, visuomet bendraudavo tik žinutėmis. Jokių kontaktų to vartotojo nežino, tik jo slapyvardį. Šį vartotoją susirado, kai 2022 metais dirbo Vokietijoje ir vienas lietuvis, kuris dirbo tame pačiame fabrike, jo pravardė „Artiomka“, vardo, pavardės ir kontakto to asmens neturi, „Snapchat“ programėlėje nurodė anksčiau minėtą kontaktą, t. y. „!Nerūkom_Senelyzai“, iš kurio galima nusipirkti žolės. Kaip ir minėjo, jis kartas nuo karto pavartodavo žolės, ją pirko tik sau, niekam kitam jos niekada nedavė ir nepardavė. Apie 14.30 val., atvyko į Klaipėdą kartu su drauge Evelina. ji niekuo dėta, todėl jos daugiau kontaktų neminės. Per „Snapchat“ programėlę parašė anksčiau minėtam vartotojui, kad atvyko į Klaipėdą. Jam buvo parašytas adresas, kur bus palikta žolė. Buvo nurodyta, kad ją gali atsiimti Rumpiškės g. 5, Klaipėdoje ir kad ras žolę trečiam aukšte ir kad ten paliktų 20 eurų. Taip pat buvo atsiųstas įėjimo į laiptinę durų kodas. Jis vienas nuėjo nurodytu adresu ir antrame aukšte ant palangės pamatė padėtą plastikinį permatomą maišelį su žole, jį pasiėmęs, paliko 20 eurų ir išėjo. Išėjus prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar jie ras nelegalių medžiagų. Jis iš karto prisipažino, kad ras. Žolę buvo įsidėjęs į viršutinę striukės kišenę. Maišelį su žole išsitraukė ir padavė pareigūnams. Šiuo adresu pirmą kartą atsiėmė narkotines medžiagas, anksčiau čia nėra buvęs. Gailisi, kad vartojo žolę, pasižada, kad daugiau jokių narkotinių medžiagų nevartos. Jis neturi kas galėtų už jį laiduoti, žada artimiausiu laikotarpiu įsidarbinti, todėl prašo, esant galimybei, ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą. Papildomai apklaustas A. R. parodė, kad labai gailisi dėl savo poelgio, tai buvo gera pamoka. Daugiau nevartoja ir nevartos narkotinių medžiagų, nes supranta, kokios gali būti pasekmės, gyvenime problemų nereikia. Laiduotojo neturi, kadangi nenori, kad kas nors sužinotų apie įvykį. Prašo tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant baudą, yra užsiregistravęs užimtumo tarnyboje, laukia kada bus pasiūlytas darbas. Baudą galės susimokėti, kadangi prireikus, pinigų paskolins giminės, kuriems pinigus atiduos susiradęs darbą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš liudytojo E. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis dirba Klaipėdos AVPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniuoju specialistu. 2025 m. vasario 17 d. dirbo iš anksto nustatytame maršrute AP L 1924 kartu su Klaipėdos AVPK VTT Specialiosios parengties skyriaus specialistu S. G.. Apie 14.40 val., Rumpiškės g. 5, Klaipėdoje, iš pirmos laiptinės pastebėjo išeinantį vaikiną. Įtarus, kad jis gali turėti narkotinių medžiagų, kadangi yra žinoma, kad anksčiau minėtu adresu yra platinamos narkotinės medžiagos, buvo nuspręsta jį patikrinti. Privažiavus prie vaikino, jo asmens duomenys yra nurodyti tarnybiniame pranešime, ir prie jo priėjus, jis pradėjo jaudintis, dėl susijaudinimo sunkiai galėjo paaiškinti, ką jis veikia minėtu adresu. Buvo nuspręsta atlikti asmens dalinę apžiūrą, prieš ją atliekant, apie tai jis buvo įspėtas. Tuomet jis iš karto pasakė, kad prie savęs turi narkotinės medžiagos - marihuanos ir nurodė, kad narkotinę medžiagą įsigijo Rumpiškės g. 5, Klaipėda, 3-ioje laiptinėje. Pareikalavus jis džinsų kišenės ištraukė ir padavė permatomą užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Vaikinas taip pat nurodė, kad susirašinėjo per „Snapchat“ programėlę su asmeniu dėl narkotinių medžiagų, „Snapchat“ programėlės vartotojo pavadinimas, su kuriuo susirašinėjo dėl narkotinių medžiagų, yra nurodytas tarnybiniame pranešime. Susirašinėjimo metu susitarė, kad narkotinę medžiagą jis turi pasiimti Klaipėdoje, Rumpiškės g. 5, trečioje laiptinėje, pinigus - 20 eurų, jis turėjo palikti ant palangės. Jis taip ir padarė, palikęs pinigus išėjo ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Vaikinas nurodė, kad narkotines medžiagas vartojo ir įsigijo savo naudai, savo reikmėms. Taip pat jis nurodė, kad prieš užeinant į laiptinę pasiimti narkotinės medžiagos, visą laiką kontaktavo su pardavėju per minėtą programėlę „Snapchat“, pardavėjas šiam nurodė įėjimo į laiptinę kodą. Jo teigimu, narkotines medžiagas įsigijo be kontakto su pardavėju, tik susirašydamas per mobilią programėlę. Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iš asmens buvo paimtos narkotinės medžiagos, kurios buvo supakuotos į Voką Nr. 1, ir mobilusis telefonas XAOMI, Vokas Nr. 2.

Iš 2025 m. vasario 17 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariate registruoto Klaipėdos AVPK VTT Specialiosios parengties skyriaus vyr. specialisto E. Z. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. vasario 17 d. dirbant nustatytame maršrute adresu Rumpiškės g. 5, Klaipėdoje, atliekant A. R. dalinę apžiūrą, pastarasis policijos pareigūnams pateikė galimai narkotinę medžiagą - marihuaną, kuri supakuota į voką Nr. 1. A. R. prisipažino, jog narkotinės medžiagos įsigijo savo vartojimui. Klaipėdos universiteto ligoninėje A. R. atlikta medicininė apžiūra, paimtas šlapimas tyrimui atlikti. A. R. įteiktas šaukimas.

Iš 2025 m. vasario 18 d. – 2025 m. vasario 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų „kūno“ kameros įrašai. Pareigūno S. G. vaizdo registratoriaus įraše PSS-20250217-144029UTC+0200.mp4 užfiksuota, kaip 2025 m. vasario 17 d. 14.40 val., Rumpiškės g. pareigūnai bendrauja su asmeniu, tyrimo duomenimis A. R.. Pareigūnui paklausus, ar turi prie savęs draudžiamų daiktų, A. R. iškart prisipažįsta, kad prie savęs turi „žolės“. Pareigūnas klausia, ar buvo susitikęs su pardavėju, A. R. sako, kas susirašinėjo su juo per „Snapchat“ programėlę. Pareigūnas klausia, ar „žolę“ paliko pašto dėžutėje, A. R. atsako, kad pardavėjas parašė, kad paliks „žolę“ laiptinėje trečiame aukšte prie lango ir kad pinigus jis paliktų toje pačioje vietoje, taip pat parašė laiptinės durų kodą. Pareigūnas klausia, ar buvo susitikęs su pardavėju, A. R. sako, kad susitikęs su pardavėju nebuvo, jis rado maišelį su „žole“ trečiame aukšte ant palangės, kurį pasiėmė ir į tą vietą padėjo pinigus - 20 Eur. Pareigūnas klausia, kaip pardavėjas pasivadinęs „Snapchate“, A. R. atsako „Nerūkom senelyza“. Pareigūnas sako A. R., kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, jam įteiks šaukimą atvykti į komisariatą apklausai ir iš jo laikinai paims telefoną. Pareigūnas klausia, kiek jis turi „žolės“. A. R. sako, kad nepilnus du gramus, įsigijo savam vartojimui. Pareigūnui pareikalavus, A. R. išima iš kišenės ir pateikia pareigūnams permatomą užspaudžiamą maišelį su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Pareigūnui paklausus, kada paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas. A. R. atsako, kad prieš mėnesį. Pareigūnas klausia, ar iš šio pardavėjo pirmą kartą pirko, A. R. sako, kad antrą kartą, pirmą kartą pirko prieš mėnesį ir tada su pardavėju susitikęs nebuvo, nežino, kaip jis atrodo, jis buvo nurodęs kitą adresą Kuosų gatvėje, kur bus palikta. Pareigūnas klausia, ar automobilyje jis neturi draudžiamų daiktų, A. R. atsako, kad automobilyje tikrai nieko neturi, atvažiavo automobiliu su drauge, ji laukia jo automobilyje. Pareigūnas klausia, ar draugė vartoja narkotines medžiagas, A. R. atsako, kad ne. Kartu su pareigūnais A. R. atvažiavo prie komisariato, Kauno g. 6, kur tarnybiniame automobilyje pareigūnas davė jam atlikti greitąjį narkotinių medžiagų testą.

Iš 2025 m. vasario 26 d. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga plastikiniame maišelyje, aptiktame 2025 m. vasario 17 d. pas A. R., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,601 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 18,8 %.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to labai gailisi, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas už karo prievolininkų pareigų nevykdymą, transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimų pažeidimą, registruotas Užimtumo tarnyboje. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam gali būti skiriama ne pati griežčiausia BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, nustatant minimalų sankcijoje numatytą jos dydį, kuris, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinas trečdaliu.

Daiktai - likusios 1,536 g kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje, ir vokas Nr. 1 (plombos Nr. K19 0282760) su objektais, perduoti saugoti į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 15 MGL (750,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. nustatyti galutinę bausmę – 10 MGL (500,00 eurų) dydžio baudą, kurią jis per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus kvitą būtina pateikti teismui.

A. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus – likusias po tyrimų 1,536 g kanapes (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilniuje) (2025-02-27 Nr. 5-A3-3019/2025), bei voką Nr. 1 (plombos Nr. K19 0282760) su objektais, saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Kauno g. 6, Klaipėdoje), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti A. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.