Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. nuo 2021 m. gegužės 24 d. 14 val. 00 min. iki gegužės 25 d. 11 val. 00 min., Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga, neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra jos įgijęs, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir atsitrenkė į stovintį automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį apgadino ir nesant nukentėjusiojo eismo įvykio vietoje nepasiliko, nepranešė policijai bei pasišalino iš eismo įvykio vietos. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 219.1, 222 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. prisipažino padaręs nusižengimus, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad minėtą dieną vairavo močiutei V. G. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) gatvėje atsitrenkė į kitą automobilį Mazda, kliudė galiniu bamperiu kito automobilio dešinį šoną. Išlipęs apžiūrėjo apgadinimus, išsigandęs nuvažiavo nepranešęs apie įvykį policijai. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Sužinojęs, kad ieškomas asmuo, padaręs eismo įvykį, pats prisistatė policijai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir A. G. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu pasitiko A. A., kuris paaiškino, kad su jam priklausančiu automobiliu Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į darbo vietą, pastatė jį kiemo aikštelėje. Grįžęs prie automobilio rado jį apgadintą. Aplinka stebima vaizdo kameromis, kurių pagalba nustatyta, kad jo automobilį apgadino vairuotojas važiavęs baltos spalvos automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3), pranešimo ataskaita (b. l. 4-5), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti stovėjimo aikštelė ir jame stovintis automobilis Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), transporto priemonės apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio matyti apgadintos dešinės pusės priekinės ir galinės durys, matyti įlenkimai ir nubrozdinimai (b. l. 7), A. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad gegužės 24 d. grįžo namo ir pamatė, kad jo automobilis yra apgadintas. Suprato, kad automobilis buvo apgadintas jo darbo vietos stovėjimo aikštelėje (b. l. 8), VĮ Regitra duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. G. (b. l. 9), pranešimas dėl žalos atlyginimo, iš kurio matyti, kad automobilio Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui padaryta 431,06 Eur žala (b. l. 15), transporto priemonės apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas skilęs galinis bamperis ties valstybiniu numeriu, žemiau valstybinio numerio braukimo žymė ant bagažinės dangčio (b. l. 16), nuotraukos (b. l. 17-20), A. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta vairavęs automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei apgadinęs stovintį automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei niekam nepranešęs pasišalino iš eismo įvykio vietos, vairavo močiutei priklausantį automobilį neturėdamas teisės vairuoti (b. l. 21), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad A. G. neturi nuobaudų (b. l. 22), charakteristika, iš kurios matyti, kad A. G. charakterizuojamas kaip socialiai atsakingas moksleivis (b. l. 25), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. G. nuo 2021 m. gegužės 24 d. 14 val. 00 min. iki gegužės 25 d. 11 val. 00 min., Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga, neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra jos įgijęs, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir atsitrenkė į stovintį automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį apgadino ir nesant nukentėjusiojo eismo įvykio vietoje nepasiliko, nepranešė policijai bei pasišalino iš eismo įvykio vietos, tokiais veiksmais padarė ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

A. G. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą asmenims neturintiems teisės vairuoti transporto priemones gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvios papildomos nuobaudos, dėl kurių kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į visas nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, į tai, kad sunkių padarinių neatsirado, A. G. pirmą kartą padarė nusižengimus, jam skirtinos baudos, numatytos ANK 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose (ANK 25 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu,

nutaria:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21134609516.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.