Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. GA28874182 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskirta 160 Eur dydžio bauda už tai, kad įmonei priklausančiu automobiliu „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 20 d., 08.13 val., vietovėje – Nica, autocelš Liepaja – Lietuvas robeža (Rucava) (A11), 27,5 km, kurioje leistinas greitis 50 km/val., buvo važiuota 82 km/val. (po paklaidos) greičiu ir taip buvo viršytas nustatytas leistinas greitis 32 km/val. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 12 dalį, Kelių eismo taisyklių 101 straipsnį. Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. birželio 20 d.

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuras prašo minėtu sprendimu paskirtą piniginę sankciją – 160,00 Eur baudą – pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, nes ji nėra sumokėta.

2025 m. lapkričio 25 d. elektroniniu paštu UAB „(duomenys neskelbtini)“ informavo, jog pažeidimo padarymo metu automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išnuomotas, pateikė nuomos sutartį.

Iš Latvijos kompetentingos institucijos pranešimo dėl papildomos informacijos suteikimo matyti, jog Valstybinės policijos Pagrindinio viešosios policijos departamento Eismo saugumo valdymo skyrius (toliau – VP GKPP RP SDVB) 2025 m. lapkričio 20 d. (20/3/3/2-CAnos/74132) perdavė administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. GA28874182 dėl 160 Eur baudos, skirtą administraciniam nusižengimui, byloje Nr. GA28911498, vykdyti, remiantis Tarybos pagrindiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Po šio sprendimo išsiuntimo vykdymui buvo nustatyta, kad 2025 m. birželio 4 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasinaudojo savo apeliacijos teise ir pateikė informaciją apie asmenį, tuo metu vairavusį įmonės transporto priemonę „VW Golf Plus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tuo metu, kai buvo padarytas nusižengimas. VP GKPP RP SDVB, peržiūrėjusi pateiktą informaciją, nustatė, kad transporto priemonės nuomos sutartis, pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“, įrodo, jog minėta transporto priemonė buvo teisėtai valdoma kito asmens laikotarpiu nuo 2025 m. gegužės 16 d. iki 2025 m. birželio 15 d. Atsižvelgiant į anksčiau išvardytas aplinkybes, Latvija atšaukia sprendimą dėl administracinio nusižengimo bylos Nr. GA28874182 piniginės sankcijos vykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymas bei liudijimas dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. gegužės 27 d. sprendimu paskirtos piniginės baudos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus (toliau – Pamatinis sprendimas).

Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles.

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro pateiktas liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatų sprendimo 2005/214/TVR keliamus reikalavimus.

Visgi, Pamatinio sprendimo 12 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog sprendimą priėmusios valstybės kompetentinga institucija nedelsdama informuoja sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingą instituciją apie bet kokį sprendimą ar priemonę, dėl kurios sprendimas tampa nevykdytinu ar atsiimamas iš sprendimą vykdančiosios valstybės dėl bet kurios kitos priežasties.

Kaip matyti iš papildomai pateiktų Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos duomenų, Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuras atšaukia 2025 m. gegužės 27 d. sprendimą Nr. GA28874182 UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo įmonei buvo paskirta 160 Eur dydžio bauda, atsižvelgiant į naujai paaiškėjusias aplinkybes, kurios yra svarbios teisėtam sprendimui priimti. Esant tokioms aplinkybėms, Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymo pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją Lietuvos Respublikoje nėra teisinio pagrindo, todėl prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 3651 ir 3652 straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymo dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. gegužės 27 d. sprendimu paskirtos piniginės baudos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, netenkinti.

Prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo grąžinti jį pateikusiai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.