- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-04-14
- Bylos Nr.
- 1-187-853/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-73-1-00280-2014-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Nukentėjusysis
- A. T.
- Kaltinamasis
- S. A.
dalyvaujant prokurorei V. M., nukentėjusiajam A. T., kaltinamajam S. A., kaltinamojo gynėjui advokatui A. R.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, be pastovios gyvenamos vietos, 2012-07-01 deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę, išsituokęs, teistas 12 kartų, paskutinį kartą buvo nuteistas 2013 m. liepos 24 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, bausmė subendrinta su 2013-02-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 7 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus; 2014 m. sausio 31 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį, 242 straipsnį ir 286 straipsnį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
S. A. vengė atlikti arešto bausmę, o būtent: 2013 m. liepos 24 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu būdamas nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį subendrinta septynių mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus, 2014 m. sausio 31 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmę pakeitus 90 parų areštu, jis vengdamas atlikti arešto bausmę slapstėsi, dėl ko Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato areštinės darbuotojams S. A. nesuradus ir negalint įvykdyti 2014 m. vasario 11 d. gautos teismo nutarties, 2014 m. vasario 24 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriuje buvo pradėta vykdyti jo paieška, kaip pasislėpusio nuo bausmės atlikimo, ir 2014 m. kovo 25 d. 13.30 val., jį sulaikant (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, A. D. bute, jis iššoko pro langą ir prie Sodų g. 7 namo, Mažeikiuose, pasipriešino jo paiešką vykdančiam policijos pareigūnui, panaudodamas lenktinį peilį, bei nuo policijos pareigūno, vengdamas sulaikymo, bėgo link Žemaitijos – Ventos gatvių sankryžos, kol buvo sulaikytas prie prekybos centro „Ąžuolas“, esančio Ventos g. 49, Mažeikiai, ir patalpintas į areštinę.
Be to, S. A. grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent: žinodamas, kad yra paieškomas, kaip pasislėpęs nuo bausmės atlikimo ir ikiteisminio tyrimo baudžiamosiose bylose, 2014 m. kovo 25 d. 13.30 val., būdamas Mažeikiuose, Sodų g. 7 name ir pastebėjęs policijos pareigūnus, nevykdydamas teisėtų Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. T. reikalavimo sustoti ir pasiduoti bei siekdamas išvengti sulaikymo, įbėgo į A. D. butą, esantį (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, kur, atidaręs langą, pro jį iššoko ir prie Sodų g. 7 namo išsitraukęs lenktinį peilį ir jį atkišęs puolė policijos pareigūną A. T., šaukdamas: „nesiartink, papjausiu, neturiu ko prarasti“, dėl ko nukentėjusysis A. T. buvo priverstas atsitraukti, po to, mojuodamas peiliu, vengdamas sulaikymo, bėgo link Žemaitijos – Ventos gatvių sankryžos, kol buvo sulaikytas prie prekybos centro „Ąžuolas“, esančio Ventos g. 49, Mažeikiai, ir patalpintas į areštinę.
Be to, S. A. grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, o būtent 2014 m. kovo 25 d. 13.30 val., Mažeikiuose, Sodų g., prie namo Nr. 7, išsitraukęs lenktinį peilį ir jį atkišęs puolė jo paiešką, kaip pasislėpusio nuo bausmės atlikimo ir ikiteisminio tyrimo, vykdantį Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūną A. T., šaukdamas: „nesiartink, papjausiu, neturiu ko prarasti“.
S. A. apklaustas teismo posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 metų kovo 25 d. apie 13 val., gal po 13 val. buvo pas A. D.. Pas jį durys visada uždarytos. Jis kai atidarė duris pamatė žmogų, tada iššoko iš trečio aukšto ant stogelio, po to ant žemės. Tada suprato, jog jį vejasi policija, nors pareigūnas pažymėjimo ir neparodė, vis dar kilo abejonė, ar tai pareigūnas, nes pareigūnas buvo vienas. Iš karto nepažino, kad tai policija. Tačiau pareigūnas, jam šaukė „stok policija“. Ir po šių žodžių, jis būdamas šoke paėmė nedidelį lenktinį peilį ir pagrasino bei pasakė, kad jam nėra ko prarast. Taip pasipriešino policijos pareigūnui. Bėgo nuo policijos, nes nenorėjo būti sulaikytas dėl bausmės atlikimo ir kitų pradėtų ikiteisminių tyrimų, jo atžvilgiu. Sutinka, kad grasino, bet kodėl taip elgėsi negali pasakyti. Jis tik norėjo pagąsdinti, nieko papjauti tikrai nenorėjo. Kas jam tuo momentu šovė į galvą negali pasakyti. Jį prie prekybos centro „Ąžuolas“ sulaikė. Jis nieko nenorėjo nužudyti, norėjo tik pabėgti. Kad slapstėsi nuo nuosprendžiu paskirtos jam 90 parų arešto, jis pripažįsta. Jis suprato, kad bus paskirtas areštas, todėl ir neatėjo į teismą išklausyti nuosprendžio.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko nukentėjusysis, prokurorė, kaltinamasis, jo gynėjas. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be kaltinamojo S. A. visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė yra įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:
2014 m. kovo 26 d. protokolu-pareiškimu, kuriame A. T. parodė, kad 2014-03-25 apie 13.30 val. sulaikinėjo paieškomą S. A., kuris vengė sulaikymo bei bausmės atlikimo, pasipriešino sulaikymui ir grasino peiliu sužaloti, vengdamas sulaikymo (8 b. l.);2014 m. kovo 25 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra Mažeikių m., Sodų g. 7 name, 36 bute, taip pat ant stogelio (9-15 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo A. T. parodymais, kur jis parodė, kad 2014-03-25 apie 13.30 val. kartu su Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus patrule D. B. buvo vykta į Sodų g. 7, Mažeikiai, kur galimai slepiasi paieškomas asmuo S. A., kuriam yra užvesta paieškos byla 73-07-0007-14. Nuvykus į Sodų g. 7 namą trečio aukšto rakinamas laiptinės duris atidarė vyriškis. Laiptinėje iš karto buvo pastebėtas S. A., kuris pastebėjęs juos staigiai įbėgo į vieną iš trečiame aukšte buvusių butų ir užsirakino iš vidaus. S. A. jį, kaip policijos pareigūną, jau žino, yra anksčiau bendravę dėl kitų nusikalstamų veikų. Kiek žino, minėtame bute gyvena vaikinas vardu A., pavardės nepamena. Beldžiant į duris buto durų niekas neatidarė. Staiga už minėto buto durų pasigirdo stiklo dūžio garsas. Suprato, kad S. A. bando bėgti per langą. Nedelsiant išbėgo į lauką per šiaurinėje pusėje esantį įėjimą. D. B. liko prie buto durų. Apibėgęs namo kampą (rytinė namo dalis) ir pribėgęs prie kito įėjimo į namą, kuris yra pietinėje namo pusėje, pastebėjo S. A., kuris tuo metu buvo ant laiptinės įėjimo stogelio. Būdamas ant stogelio šis kažką šaukė, aimanojo. S. A. krisdamas iš trečio aukšto ant stogelio galimai susižalojo. Pamatęs jį S. A. staigiai bandė nulipti nuo stogelio, tačiau neišlaikęs pusiausvyros nukrito ant žemės. Jis bėgo link S. A. ir šaukė: „policija stok“, tačiau asmuo nereagavo. Priartėjus arčiau nei du metrus, S. A. staiga šoko jo link ir išsitraukęs peilį iš striukės kišenės puolė jį. Jis tuo metu atšoko. Puldamas su peiliu S. A. šaukė: „nesiartink, papjausiu, neturiu ko prarast“. Pagrasinęs jam S. A. ėmė bėgti Žemaitijos ir Ventos gatvių sankryžos link. Jis pradėjo persekioti. Bėgdamas S. A. vis šaukė: „nesiartink, o papjausiu“. Persekiodamas S. A., jis telefonu susisiekė su Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato budėtoju, kuriam pranešė, kad persekioja paieškomą asmenį, kuris yra ginkluotas, kad reikalinga pagalba ir kad bėga Žemaitijos ir Ventos gatvių sankryžos link. Analogišką informaciją pranešė ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui M. K.. S. A. pavijo prie PC „Ąžuolas“ ir dar kartą liepė sustoti ir mesti peilį iš rankų, nes bus panaudota fizinė prievarta. Tuo metu S. A. jau buvo pavargęs, tačiau ir toliau atsisakė pasiduoti ir vykdyti teisėtus reikalavimus. Priartėjęs prie S. A. ir pasinaudodamas S. A. nuovargiu, ranka išmušė peilį iš rankos. Po akimirkos privažiavo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai D. R. ir M. K., kurie padėjo S. A. uždėti antrankius. Po peilio išmušimo S. A. jau niekur nebėgo, mano todėl, kad nebeturėjo fizinių jėgų, o be to, pamatė atvykstančius kitus pareigūnus, tačiau antrankius uždėti neleido ir fiziškai priešinosi. Padedamas kolegų D. R. ir M. K. antrankius uždėjo. S. A. kaktoje matėsi žaizda, buvo kruvinos rankos, todėl jo buvo paklausta, ar reikia medikų, tačiau šis atsisakė. Prieš sodinant į tarnybinį automobilį, S. A. veidą ir rankas nuvalė tvarsčiu, užklijavo ant žaizdelės pleistrą. Tada asmuo buvo pristatytas į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatą ir patalpintas į areštinę pagal teismo nuosprendį. Vežant S. A. į policijos komisariatą, jis sakė, kad žinojo, jog yra policijos pareigūnų paieškomas, kadangi jam laisvės apribojimo bausmė yra pakeista į arešto bausmę, dėl to jis specialiai nevyko į teismo posėdį, kuriame buvo paskelbta nutartis dėl bausmės pakeitimo, kad nebūtų sulaikytas (16 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo A. D. parodymais, kur jis parodė, kad 2014-03-25 po pietų, galėjo būti truputį po 13 val. buvo namuose (duomenys neskelbtini), Mažeikiai. Namuose buvo kartu su savo drauge S. U.. Buto durys buvo užrakintos. Išgirdo beldimą į duris, priėjęs prie durų ir jas atidaręs pamatė stovinį S., kuris jo paprašė leisti paskambinti, jis pasiūlė užeiti į butą (kambarį), davė telefoną ir leido skambinti. Duris vėl užrakino. Jo kambaryje S. pabuvo apie 10 minučių. Tada susiruošė išeiti, atsirakino duris, žengė laukan ir vėl greitai įbėgo į kambarį bei duris užrakino, puolė prie lango, jį atidarė ir iššoko per jį laukan, išgirdo dūžtant stiklo garsą (jo buto langas neišdužo, S. jį atidarė). Jis girdėjo, kaip yra spardomos jo kambario durys, bet jis bijojo prie jų prieiti, nes nesuprato kas atsitiko su S., pripuolęs prie lango, pamatė, kaip S. bėga Sodų gatve, o jį vejasi vyras, kurį atpažino kaip policijos pareigūną, nes šis buvo atvykęs ryte ir ieškojo B. Š., jis tą pareigūną prisiminė. Tada nuėjo prie durų ir jas atrakino, ten buvo moteris, kuri prisistatė policijos pareigūne, užėjusi pasižiūrėjo, kas yra kambaryje ir išbėgo laukan. Jis tuo metu vėl nuėjo prie lango ir žiūrėjo, kas vyksta lauke. Matė, kaip S. kažką išsitraukė jam, atrodė, kad iš striukės kišenės, kažkokį daiktą ir stovėdamas prieš pareigūną juo pradėjo mosuoti, ranka pirmyn-atgal, pareigūnas truputį atšoko atgal, jis suprato, kad S. pareigūnui grasina (arba bando įdurti) kažkokiu tai daiktu. Jis neįžiūrėjo, ką turėjo rankoje, tai mano galėjo būti ir peilis ar šiaip koks panašus į jį daiktas, kuriuo galima sužaloti žmogų. Kad S. buvo paieškomas policijos pareigūnų jis nežinojo, tai suprato, tada kai vijosi policijos pareigūnas. Dėl ko buvo paieškomas nežino (18 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo M. K. parodymais, kur parodė, kad 2014-03-25 apie 13.30 val. į mobilaus ryšio telefoną paskambino Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjas A. T., kuris paaiškino, kad Mažeikių m., nuo Sodų g. 7 namo link prekybos centro UAB „Ąžuolas“, esančio Ventos g., persekioja ginkluotą paieškomą asmenį. A. T. nenurodė asmens anketinių duomenų, kurį persekioja. Tada jis nuėjo pas kriminalinės policijos skyriaus tyrėją D. R., kuriam papasakojo, ką jam pranešė A. T.. Kartu su D. R., kuris vairavo tarnybinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ventos g. ties prekybos centro „Ąžuolas“ automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo stovintį kriminalinės policijos skyriaus tyrėją A. T. su vyriškos lyties asmeniu. Matėsi, kaip minėtas asmuo buvo atitolęs nuo A. T. 1,5 metro atstumu, taip pat vyriškis mosikavosi rankomis. Įvažiavus į automobilių stovėjimo aikštelę, kartu su D. R. išlipo iš automobilio ir priėjo arčiau A. T., prie kurio kojų matėsi ant žemės gulintis atlenkiamas peilis, kuris buvo atlenktas. Tada jis asmeniui įsakė nusiraminti ir davė komandas rankas laikyti už nugaros, tačiau pastarasis į jo įsakymus nereagavo. Tada kartu su D. R. panaudojus kovinių imtinių veiksmus asmeniui rankas užlaužė už sverto, padarė riešo kontrolę ir panaudodamas specialiąsias ekipuotės priemones antrankius, uždėjo ant rankų. Sulaikant paieškomą asmenį jis matė, kad šiam yra sužalota kairės pusės galva, nes matėsi srūvantis kraujas. Tada jis iš automobilio bagažinės išėmė vaistinėlę, iš kurios išėmė tvarstį, kuriuo nuvalė kraują nuo veido, o tyrėjas A. T. uždėjo medicininį pleistrą ant žaizdos. Paklausus, ar reikalinga medicininė pagalba, šis jos atsisakė. Po to, kartu su tyrėjais D. R. ir A. T. paieškomą asmenį pristatė į Mažeikių policijos komisariatą (20 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo D. R. parodymais, kur jis parodė, kad 2014-03-25 apie 13.30 val. būnant tarnybinėse patalpose (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate), adresu Gamyklos g. 36, į kabinetą atėjo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjas M. K. ir pranešė, kad šiam ką tik paskambino kolega, tyrėjas A. T., kuris pasakė, kad reikalinga pagalba, kadangi persekioja paieškomą asmenį, kuris yra ginkluotas. Kartu su M. K. sėdo į tarnybinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir M. K. nurodė, kad reikia važiuoti Ventos gatve link prekybos centro „Ąžuolas“. Važiuojant Ventos gatve Žemaitijos-Ventos gatvių sankryžoje pastebėjo, kad automobilių stovėjimo aikštelėje ties prekybos centru „Ąžuolas“ stovi kolega A. T., o priešais jį stovi kitas asmuo ir skėsčioja rankomis. Įvažiavus į automobilių stovėjimo aikštelę, kartu su M. K. išlipo iš automobilio ir priėjo arčiau A. T., prie kurio kojų matėsi ant žemės padėtas atlenkiamas peilis. Tada M. K. asmeniui davė komandas nusiraminti, rankas laikyti už nugaros, tačiau pastarasis į komandas nereagavo. Tuomet kartu su M. K. panaudojus kovinių imtynių veiksmus, asmeniui rankas užlaužė už nugaros ir buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai. Sulaikant asmenį, matėsi, kad asmuo yra susižalojęs, t. y. iš kaktos bėgo kraujas. Tada M. K. iš automobilio bagažinės išėmė vaistinėlę, iš kurios paėmęs tvarstį, nuvalė sulaikytam asmeniui kraują nuo kaktos, o A. T. uždėjo medicininį pleistrą ant žaizdos. Paklausus, ar reikalinga medicininė pagalba, šis jos atsisakė. Po to, asmuo buvo pristatytas į Mažeikių rajono policijos komisariatą (21 b. l.);2014 m. kovo 25 asmens kratos protokolo kopija, iš kurios matyti, jog iš S. A. išimtas peilis (25 b. l.);2014 m. kovo 26 d. daikto - peilio apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrėtas iš S. A. asmens kratos metu paimtas peilis (29-31 b. l.), kuris perduotas saugojimui į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato daiktų saugyklą (32, 33 b. l.);2014 m. kovo 27 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo, kuriame nurodyta, jog nukentėjusysis A. T. iš jam pateiktų trijų lenktinių peilių atpažino peilį, pažymėtą Nr. 3, nurodydamas, jog tuo peiliu S. A. jam grasino (26-28 b. l.);2013 m. liepos 24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo S. A. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (46-49 b. l.);2014 m. sausio 31 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi S. A. 2013 m. liepos 24 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į arešto bausmę. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, skirtas jam 90 parų areštas, atliekant jį areštinėje (43-45 b. l.);2014 m. vasario 7 d. patvarkymu, kuriame nurodyta, jog Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nutartis, kuria S. A. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme, pateikta vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui (41 b. l.);2014 m. vasario 24 d. buvo pradėta S. A. paieška, užvesta paieškos byla Nr. 73-07-0007-14 (81 b. l.).
BK 242 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos objektas – normali bausmių vykdymo įstaigų veikla vykdant arešto ar laisvės atėmimo bausmę. Pagal BPK 342 straipsnį įsiteisėjusį nuosprendį, išskyrus BPK 337 straipsnyje numatytus atvejus, pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo dienos. Patvarkymą vykdyti nuosprendį surašo teisėjas ir kartu su nuosprendžio nuorašu išsiunčia bausmės vykdymo institucijai ir nuosprendžio vykdymą kontroliuojančiam prokurorui. Dėl arešto bausmės – laisvės atėmimo vietai, kurioje laikomas nuteistasis, arba policijos įstaigai, kurios teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji vieta, jeigu nuteistajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo nebuvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.
Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Šiame BK straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui ir nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas išaiškinimu, kaip kaltininkas suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, taip pat tiriant bei įvertinant ir išorinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, numatytas BK 286 straipsnyje, pagal objektyviuosius nusikaltimo požymius pasireiškia aktyviais veiksmais. Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais: 1) jis turi būti padaromas panaudojant fizinį smurtą arba 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai priešindamasis valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtą arba grasina tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smūgių sudavimas, kankinimas, surišimas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (kasacinės nutartys Nr. 2K-321/2009, 2K-664/2010).
Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Kasacinės instancijos teismo nutartyse pažymėta, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą gali būti išreikštas žodžiu, raštu, telefonu ir pan., gali būti išsakytas tiek nukentėjusiajam tiesiogiai, tiek ir per kitus asmenis ar viešus pasisakymus, kad svarbu yra tai, jog grasinimas būtų realus, duodantis pagrindą manyti, kad jis gali būti realizuotas. Sprendžiant klausimą apie grasinimo realumą, paprastai atsižvelgiama į grasinimo motyvus, grasinančiojo ir asmens, kuriam grasinama, tarpusavio santykius, aplinkybes, kurioms esant buvo grasinama, kaip grasinimo realumą suprato pats asmuo, kuriam buvo grasinama (kasacinė nutartis 2K–639/2010). BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, objektyvieji požymiai pasireiškia žodžiu, raštu, telefonu ar kitokia forma pranešant žmogui, kad jis gali būti nužudytas ar sunkiai sutrikdyta sveikata. Grasinimas – tai pavojingas tyčinis poveikis kito žmogaus psichikai, verčiant bijoti, kad dėl tolesnių grasinančio asmens veiksmų gali atsirasti sunkūs neigiami padariniai. Vertinant grasinimo realumą, reikšmės turi tai, kaip jį suprato nukentėjusysis, ar jis turėjo pagrindo manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Pagal konstrukciją nusikaltimo sudėtis formalioji – baigtumo momentas siejamas su grasinimo pareiškimo paskelbimu apie kurį sužino nukentėjusysis. Subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia, kurios esmė tokia: grasinantysis supranta, kad pavojingai psichiškai veikia kitą žmogų, keldamas jam baimę, kad priverstų jį paklusti savo valiai, ir nori taip elgtis. Tai – bauginimo procesas, baimės kitam asmeniui sukėlimas, o ne grasinančio asmens realūs ketinimai įgyvendinti smurtą. Grasinimo sudėčiai pakanka, kad kaltininkas siekia sudaryti įspūdį nukentėjusiajam, jog grasinimas bus įvykdytas (kasacinė nutartis 2K-26/2010). Pagal teismų praktiką grasinimo realumui nustatyti nėra būtina, kad grasinantysis iš tikrųjų ketino grasinimą įvykdyti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turėjo pagrindą bijoti grasinimo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo būtent tokios nukentėjusiojo būsenos (kasacinės nutartys Nr. 2K-403/2006, 2K-142/2007, 2K-341/2010, 2K-12/2011).
Iš Mažeikių r. apylinkės teismo patvarkymo dėl įsiteisėjusios nutarties vykdymo matyti, kad 2014 m. sausio 31 nutartis, kuria S. A. 2013-07-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme, ją atliekant areštinėje, įsiteisėjo 2014 m. vasario 6 d. (41 b. l.) ir ji buvo perduota vykdymui. 2014-02-24 paskelbta S. A. paieška (81 b. l.).
S. A. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų yra įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais – paties kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais, liudytojų A. T., A. D., D. R. ir M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nutartimi, įvykio vietos apžiūros protokolu, daikto apžiūros protokolu, S. A. kratos protokolu, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, pranešimo registracijos informacija, protokolu-pareiškimu bei kitais byloje esančiais ir teismo ištirtais įrodymais.
Išnagrinėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis S. A. aktyviais tyčiniais veiksmais, slapstydamasis vengė atlikti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-01-31 įsiteisėjusia nutartimi, kuria S. A. 2013-07-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje. Aktyvūs veiksmai pasireiškė pasipriešinimu policijos pareigūnui, o būtent S. A., žinodamas, jog yra ieškomas, dėl arešto bausmės atlikimo, vengė atlikti arešto bausmę, bėgo nuo policijos pareigūno, visiškai suvokdamas, jog jį nori sulaikyti policijos pareigūnas, iššoko pro langą, vėliau policijos pareigūnui pasakius „stok policija“ jis vis tiek aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnui, o būtent išsitraukė peilį ir pagrasino policijos pareigūnui išreiškęs žodžiais: „nesiartink, papjausiu, neturiu ko prarasti“, peiliu mosikavo priešais policijos pareigūną, taip pasipriešino policijos pareigūnui, kuris siekė jį sulaikyti bei grasino nužudyti kitą žmogų, t. y. nukentėjusįjį A. T., esant pakankamam pagrindui manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas. S. A. užsimojo peiliu prieš nukentėjusįjį A. T., o A. T. manydamas, jog yra realus pavojus jo gyvybei po išsakytų grasinančių žodžių „nesiartink, papjausiu, neturiu ko prarasti“, turint S. A. rankoje peilį, nes S. A., vengdamas sulaikymo pagrasino užsimojęs peiliu A. T., o A. T., siekdamas išvengti dūrio atsitraukė nuo S. A., todėl S. A. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 242 straipsnį ir 286 straipsnį.
Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalimi, įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad S. A. padarė nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuota pagal 145 straipsnio 1 dalį, 242 straipsnį ir 286 straipsnį.
Kaltinamojo S. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas S. A. bausmę teismas vertina jo padarytos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę apibūdinančių aplinkybių visumą. S. A. padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus. S. A. administracine tvarka baustas (36-37 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre lankėsi 2001-02-28 multiinfarktinė demencija (F011) ir 2004-09-07 nepatikslinta kraujagyslinė demencija (F019) (56 b. l.), nedirbantis (58 b. l.), Lietuvos darbo biržoje neregistruotas (57 b. l.), nuo 2012-07-01 deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę bei išsituokęs (35 b. l.).
Parinkdamas bausmės rūšį teismas atsižvelgia ir į tai, kad S. A. anksčiau buvo dvylika kartų teistas, nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą (38-40 b. l.). Šiuo metu atlieka jam paskirtą 90 parų arešto bausmę, kurią atlieka areštinėje. BK 145 straipsnio 1 dalyje, 242 straipsnio ir 286 straipsnio sankcijose alternatyviai numatytos kelių rūšių bausmės, tačiau teismas, atsižvelgęs į aptartas aplinkybes bei į tai, jog S. A. nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinį nusikaltimą anksčiau ne kartą yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmes, todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnis), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 straipsnio 1dalis), konstatuoja, jog su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimas toliau formuotų S. A. neadekvatų savo elgesiui atsakomybės suvokimą ir nebūtų pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, todėl jam už padarytas nusikalstamas veikas, skirtina laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos dydį nustatant artimą vidurkiui, o būtent: už nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje skirtina 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimą, numatytą BK 242 straipsnyje skirtina 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 286 straipsnį paskirtas bausmes apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant paskirtą švelnesne bausmę, ir prie apimtos bausmės iš dalies pridedant pagal BK 242 straipsnį paskirtą bausmę ir skirtina subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kadangi kaltinamasis S. A. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paskirtoji subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir S. A. skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė bendrintina su 2013-07-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri 2014-01-31 nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant 2013-07-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2014-01-31 nutartimi pakeistos arešto bausmės dalį, ir S. A. skirtina galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. A. skirtina kardomoji priemonė - suėmimas, jį suimant teismo posėdžių salėje.
Daiktinis įrodymas, lenktinis peilis, kuris ikiteisminio tyrimo metu perduotas saugoti pagal kvitą BBB Nr. 0034088 į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato saugyklą (33 b. l.), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas, naikinimus darbus pavedant Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.
Vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu kaltinamajam S. A. 2014-03-31 nutartimi paskirtas gynėjas advokatas A. R. (76-77 b. l.). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. A. pareiškė, jog gynėjas jam reikalingas ir jis sutinka, jog iš jo būtų išieškomos paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos. Už S. A. suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybė patyrė 156,80 Lt išlaidų (83 b. l.), kurios vadovaujantis BPK 51 straipsnio 3 dalimi išieškotinos iš S. A..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 297-298, 303-305, 307-308, 313 straipsniais, teismas
nusprendžia:
S. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
S. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
S. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį paskirtas bausmes apimant ir prie apimtos bausmės iš dalies pridedant bausmę paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį, ir S. A. skirti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. A. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės iš dalies pridėti 2013-07-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir 2014-01-31 nutartimi pakeistą bausmę ir S. A. skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2014 m. balandžio 14 d.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. A. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje.
Daiktinį įrodymą lenktinį peilį, kuris ikiteisminio tyrimo metu perduotas saugoti į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, naikinimus darbus pavedant Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.
Iš S. A. išieškoti 156,80 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt šešis litus ir 80 centų) į valstybės biudžetą. Antrinės teisinės pagalbos išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.