Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-209-672/2013m. Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00195-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S)

2013 m. balandžio 8 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, bausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-2453058-13, dėl to, kad N. K. 2013 m. kovo 29 d., 19.18 val., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 32 esančios VšĮ Naujosios Akmenės ligoninės priėmimo skyriaus patalpose, viešoje vietoje, būdama girta (įpūsti į alkoholio kiekio matuoklį nesugebėjo), gulėjo ant grindų purvinais, išsidraikiusiais rūbais, nesiorientavo aplinkoje, nesugebėjo savarankiškai paeiti, kalbėjo nerišliai, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Už šiuos veiksmus N. K. baustina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį už žmogaus orumo ir visuomeninės dorovės įžeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriame nurodo, jog dėl girtumo nieko neatsimena, todėl paaiškinti nieko negali; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų 2013 m. kovo 29 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes dėl N. K. elgesio; administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokoluose užfiksuotas aplinkybes; administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad N. K. ne kartą bausta administracine tvarka už vienarūšius ir kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, yra galiojančių nuobaudų, neteista, nedirbanti.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę už administracinio teisės pažeidimo padarymą sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad vienerių metų laikotarpiu bausta už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi N. K. nedirba, nuolatinių pajamų neturi, sistemingai daro vienarūšius pažeidimus, o anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjusi, vienerių metų laikotarpiu jau septintą kartą traukiama administracinėn atsakomybėn už vienarūšius pažeidimus, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti N. K. vėl taikant švelnesniąją ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, tai, jog nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į pažeidėjos asmenybę, įvertinus visumą aplinkybių N. K. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta vidutinės trukmės griežtesnioji administracinė nuobauda.

Tačiau atsižvelgdamas į pažeidėjos prašymą ir į tai, kad ji sutinka atlikti viešuosius darbus, vadovaudamasis ATPK 338¹ straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą penkiems mėnesiams, paskiriant per šį laiką atlikti 150 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 272 straipsniu, 280 straipsniu, 284 straipsniu, 286 straipsniu, 288 straipsniu, teismas

nutaria:

Pripažinti N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą, kurio vykdymą atidėti penkiems mėnesiams su sąlyga, kad per šį laiką N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliks 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų po 30 valandų kiekvieną mėnesį.

Išaiškinti N. K., kad jai administracinio arešto atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, bus užskaitytas administracinio arešto atlikimas, o jai piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikins sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir bus vykdomas šiuo nutarimu paskirtas areštas.

Nutarimo nuorašą išsiųsti N. K. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.