- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-19
- Bylos Nr.
- 1S-770-337/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Evaldas Vanagas, Eligijus Gladutis, Bronė Vidzėnienė
- Nuteistasis
- L. D.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Evaldo Vanago (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio Bronės Vidzėnienės,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios L. D. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 4 d. nutarties, kuria atmestas nuteistosios L. D. skundas dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) 2013 m. liepos 16 d. nutarimo netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. D. Klaipėdos apygardos teismo 2009-03-31 nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d. (3 epizodai), 260 str. 2 d., taikant BK 63 str., laisvės atėmimu 10 metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas L. D. sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2006-11-10 iki 2006-11-11, nuo 2007-10-08 iki 2007-10-22 ir nuo 2008-02-06 iki 2009-03-31.
Bausmės pradžia 2009-03-31, bausmės pabaiga 2018-01-21.
2013-01-21 L. D. atliko ½ teismo paskirtos bausmės, o Komisijos posėdžio, vykusio 2013-07-16, metu nuteistoji buvo faktiškai atlikusi 5 metus 5 mėnesius ir 26 dienas paskirtos bausmės.
Žemesnės instancijos teismas
Komisija 2013-07-16 nutarimu nutarė netaikyti nuteistajai L. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. ir rekomendavo nuteistajai iki pakartotino svarstymo 2014-01-09 dienos dalyvauti pataisos įstaigos siūlomose socialinės reabilitacijos programose, tęsti dalyvavimą „Moterų, priklausomų nuo psichoaktyvių medžiagų, reabilitacijos“ programoje, laikytis vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų, toliau mokėti skolą.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013-09-04 nutartimi atmetė nuteistosios L. D. skundą dėl 2013-07-16 Komisijos nutarimo. Teismas konstatavo, kad lygtinis paleidimas nuteistajai netaikytas pagrįstai.
Šalies argumentai
Skundu nuteistoji L. D. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-09-04 nutartį ir jos atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Nurodo, kad su teismo sprendimu nesutinka, nes teismas iš esmės rėmėsi tik jos praeitimi, kurios ji pakeisti negali. Sutinka, kad nusikaltimų padarymą įtakojo jos priklausomybė nuo narkotikų, tačiau jau du metus neturi nuobaudų, yra skatinta, per visą bausmės laiką nebuvo įtarta narkotikų vartojimu. Tvirtina, kad nebuvo atsižvelgta į tai, kad ji aktyviai vykdo visas jai nurodytas socialinės reabilitacijos programas ir numatytas priemones, periodiškai dirba ūkio dalyje. Mano, kad nebuvo atsižvelgta ir į jos ateities planus, tai yra važiuoti gyventi pas dvasinį vadovą, darantį pozityvią įtaką jos pokyčiams, o taip pat progresuojančią jos ligą.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinusi skundžiamą nutartį, pateiktą medžiagą bei skunde išdėstytus argumentus kolegija konstatuoja, kad tenkinti nuteistosios skundą nėra pagrindo.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybė yra numatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnyje. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Tokios išvados pirmosios instancijos teismas nepadarė ir apeliacinės instancijos teismas su šia išvada bei nutartyje išdėstytu jos pagrindimu sutinka.
Nuteistoji L. D. atliko ½ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, išklausė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, įgijo kirpėjos specialybę, dalyvavo kompiuterinio raštingumo programoje, lanko „Moterų, priklausomų nuo psichoaktyvių medžiagų, reabilitacijos“ programoje, baigė „Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus nuteistosioms, turinčioms priklausomybių alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti ją iš pataisos įstaigos, todėl formaliai atitinka BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, tačiau sprendžiant dėl galimumo taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų vertintinos ir kitos svarbios aplinkybės.
L. D. jau anksčiau eilę kartų buvo teista laisvės atėmimo bausmėmis, piktnaudžiavo narkotinėmis medžiagomis ir vėl padarė labai sunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Ankstesni teistumai jai reikiamos įtakos nedarė. Ir šiuo metu, remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (56 balai). Bausmės atlikimo metu nuteistoji vidaus tvarkos taisykles pažeidė 11 kartų, bausta 8 kartus ( 2008-02-14, 2008-05-28, 2009-02-27, 2010-01-13, 2010-01-26, 2010-10-28, 2011-03-08, 2011-06-28), o skatinta tik vieną kartą. Šios aplinkybės rodo, kad ir dabar atlikdama laisvės atėmimo bausmę nuteistoji sistemingai pažeidinėjo pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus. Tik paskutiniais laisvės atėmimo metais pastebimi teigiami elgesio pokyčiai, tačiau jie nėra pakankamai stabilūs ir ilgalaikiai, kad būtų galima daryti išvadą, jog būdama laisvėje L. D. laikysis įstatymų ir nebenusikals. Tokią išvadą sustiprina ir 2013-07-09 socialinio tyrimo išvada, iš kurios matyti, kad nuteistoji yra linkusi kriminalinį elgesį pateisinti kaip pajamų šaltinį esant finansiniams sunkumams. Nuteistosios skunde akcentuojami teiginiai apie jos teigiamus elgesio pokyčius bei pozityvius planus teismui buvo žinomi ir įvertinti. Nuteistosios teiginys apie tai, kad spręsdamas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų teismas neatsižvelgė į jos sveikatos būklę taip pat nepagrįstas, kadangi klausimas, ar sunkia ir nepagydoma liga susirgęs asmuo gali būti atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo gali būti sprendžiamas BK 76 str. numatyta tvarka, o ne svarstant BVK 157 str. numatytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų.
Kolegija konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos sprendimo netaikyti lygtinį paleidimą L. D. priežastys yra motyvuotos ir su jomis apygardos teismas sutinka. Keisti ar naikinti nutartį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistosios L. D. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 4 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama.