Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant ieškovui D. V., jo atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui nedalyvaujant atsakovei A. J., VTAS atstovui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. V. ieškinį atsakovui A. J. ir institucijai, dalyvaujančiai byloje išvadai duoti - Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad šalys yra nepilnamečio vaiko T. V. tėvai. Šalys susituokusios nebuvo, gyvena atskirai, o T. V. gyvena su ieškovu ir yra jo išlaikomas. Atsakovė nepakankamai prisideda prie vaiko išlaikymo, o ieškovui vienam išlaikyti vaiką sunku. Prašo priteisti vaiko išlaikymui po 60 eurų kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka bei paskirti ieškovą vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

VTAS išvadoje nurodo, jog palaiko ieškovo reikalavimą priteisti jo nurodyto dydžio ir formos išlaikymą vaikui iš atsakovės, nes tai atitinka vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateikti duomenys rodo, kad šalims (duomenys neskelbtini) d. gimė sūnus T. V. (b.l. 7). Vaiko tėvu ir motina gimimo liudijime įrašyti ieškovas ir atsakovė. Ieškovo paaiškinimais ir byloje esančia medžiaga (b.l. 8, 9) nustatyta, kad vaikas gyvena kartu su tėvu.

Abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str. 1 d.). Iš pateiktų duomenų ir ieškovo paaiškinimų matyti, jog ieškovas yra bedarbis, jam nustatytas 50 procentų darbingumas, suteikta 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba. Ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė išlaikymą pastaruoju metu teikia nereguliariai, anksčiau per mėnesį mokėdavo po 60 Didžiosios Britanijos Svarų, nupirkdavo rūbų. LR CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. LR CK 3.192 str. 3 d. nustato, jog materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Ieškovo prašoma priteisti suma nėra aiškiai per didelė. Todėl, atsižvelgiant į visas šias byloje nustatytas aplinkybes, į abiejų tėvų turtinę padėtį, į vaiko amžių, būtinumą patenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t.y. užtikrinant vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, ugdymui, teismas daro išvadą, kad šalių nepilnamečio vaiko būtiniems poreikiams patenkinti kas mėnesį minimaliai būtina skirti po 120 eurų. Todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 60 eurų nuo ieškinio pateikimo dienos – 2017-01-09 iki vaiko pilnametystės, nes turi būti užtikrinamos tinkamos vaiko vystymosi sąlygos. Atsakovė teismui atsiliepimo nepateikė, duomenų apie jos turtinę padėtį nėra. Prašyme nagrinėti bylą atsakovei nedalyvaujant ši nurodė, kad yra bedarbė, tačiau nenurodė iš kokių pajamų jis pragyvena Anglijoje, kokį turtą jis šiai dienai turi. Kadangi atsakovė nepateikė aukščiau aptartų įrodymų teismas priimdamas sprendimą vadovaujasi byloje esančiais įrodymais ir vaiko interesu gauti tinkamą išlaikymą.

Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

Šalių nepilnametis vaikas gyvena su ieškovu, todėl jis uzufrukto teise tvarko jo išlaikymo lėšas (LR CK 3.190 str.).

Ieškovas nuo žyminio mokesčio atleistas (LR CPK 83 straipsnio 2 d. 1 p.). Pagal LR CPK 96 straipsnį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą. Atsižvelgiant į tai iš atsakovės priteistinas 22 eurų dydžio žyminis mokestis į valstybės biudžetą.

Iš atsakovės priteistinos ieškovui teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 8 p., 96 str., b.l. 7).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str. teismas

Nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnamečiui vaikui T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po šešiasdešimt eurų dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2017-01-09 d. iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.

Priteisti iš A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) dvidešimt du eurus žyminio mokesčio, vieną šimtą penkiolika eurų 80 ct valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų valstybei. Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.