Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, civilinėje byloje pagal ieškovės S. T. ieškinį atsakovui A. T. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui priteisimo, Institucija, duodanti išvadą byloje - Šiaulių m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011-08-12 protokoline nutartimi, pasibaigus parengiamajam teismo posėdžiui, paskelbė pertrauką ir skyrė byloje šio teismo posėdį 2011-08-19, 13.00 val. Šalys iki šio teismo posėdžio pateikė į bylą taikos sutartį, nurodydamos, kad susitarė dėl ieškovės reikalavimų atsakovui dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui priteisimo ir prašė teismo patvirtinti jų pateiktą taikos sutartį. Esant nurodytoms aplinkybėms, šalys nurodė, kad joms yra žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės. Teigė, jog joms yra žinomos CPK 294 straipsnio nuostatos, taip pat žinomos ir CK 3. 201 straipsnio nuostatos.

Institucija byloje yra pateikusi teismui išvadą dėl ieškovės reikalavimų, kurioje nurodė, kad palaiko jos reikalavimus, o 2011-08-12 teismo posėdyje, įstaigos atstovas parodė, jog pritaria šalių išsakytam norui sudaryti taikos sutartį dėl išlaikymo skirto nepilnamečiam vaikui priteisimo. Dėl to prašė teismo šalims pateikus taikos sutartį, tenkinti šalių tarpusavio susitarimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys, bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir iki teismo posėdžio, gali bylą baigti taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ir atsakovo sudaryta taikos sutartis atitinka šalių interesus ir įstatymo imperatyvias nuostatas, ji tvirtinama, o civilinė byla nutraukiama. Kadangi byla baigiama nagrinėti teismui nepriėmus sprendimo, tai dėl su bylinėjimusi susijusių išlaidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 87 str. 2d.). Tai yra šioje byloje sprendžiant bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą taikytina civilinio proceso teisės doktrinoje skelbiama priežasties teorija, pagal kurią bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) atlyginimas, atsiranda tik vykstant teisminiam nagrinėjimui ir teismui priimant galutinį sprendimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 231 str. 2 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Šalių prašymą tenkinti.

1. Patvirtinti taikos sutartį tarp ieškovės S. T. (a/k (duomenys neskelbtini) dekl. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. T., (a/k (duomenys neskelbtini) dekl. (duomenys neskelbtini), dabartinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), šiomis sąlygomis:

Mes, ieškovė S. T., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) atstovaujama advokatės Vandos Laukevičienės, ir atsakovas A. T., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), atstovaujamas advokato Vidmanto Skabursko, civilinėje byloje Nr. 2-3865-772/2011 dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo sudarėme taikos sutartį tokio turinio:

Aš, A. T. sutinku mokėti išlaikymą nepilnamečio vaiko S. T., g. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) išlaikyti po 325 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011 m. balandžio 01 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Aš, S. T. sutinku gauti iš A. T. išlaikymą nepilnamečio vaiko S. T., g. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) išlaikyti po 325 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011 m. balandžio 01 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti S. T.

Ieškovė S. T. atsisako atsakovui A. T. kitoje dalyje savo reikalavimo dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui išlaikyti ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Šalys pasilieka kiekviena prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas A. T. sumoka pašto išlaidas valstybei.

Šalys patvirtina, kad jiems yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 293 ir 294 str., kad dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu vėl kreiptis į teismą neleidžiama.“

2. Išaiškinti šalims, kad jeigu atsakovas A. T. (a/k (duomenys neskelbtini) nevykdys Taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų daugiau kaip 1 (vieną) mėnesį, tokiu atveju ieškovė S. T. (a/k (duomenys neskelbtini) be atskiro įspėjimo turi teisę gauti teisme vykdomąjį raštą ir jį perduoti, bet kurios ES šalies antstoliui ar sprendimų vykdymo funkcijas vykdančiam pareigūnui, atlikti su skolos išieškojimu susijusius veiksmus.

3. Nepriteisti iš atsakovo A. T. į valstybės biudžetą su bylinėjimusi teisme susijusių išlaidų atlyginimo.

4. Civilinę bylą 2-3865-772/2011 nutraukti.

5. Panaikinti Šiaulių m. apylinkės teismo 2011-08-12 protokolinės nutarties rezoliucinės dalies nuostatą dėl teismo posėdžio datos ir laiko byloje.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.