Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, nedalyvaujant J. V., išnagrinėjęs J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančios, 8 klasių išsilavinimo, administracine tvarka per 1 metus nebaustos, gyvenančios ir gyvenamąją vietą deklaravusios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012/2013 mokslo metais iki 2013 m. vasario 1 d. J. V. nepilnametis sūnus V. V., gimęs 1998 m. sausio 27 d., (duomenys neskelbtini), klasės moksleivis, be pateisinamos priežasties praleido 129 pamokas. J. V. nepakankamai rūpinosi savo sūnumi, neužtikrino, kad jis lankytų pamokas, t. y. pati niekada nesidomėjo sūnaus lankomumu bei mokymusi, tėvų susirinkimuose niekada nedalyvavo, retai kontroliavo sūnui užvestą elgesio sąsiuvinį, gimnazijos pedagogų paprašyta ateiti į pamokas ir jose būti kartu su sūnumi, nei karto neatvyko, nepakankamai lankėsi kartu su sūnumi pas gimnazijos psichologę, o vėliau konsultacijas visiškai nutraukė, dėl sūnaus elgesio niekur nesikreipė pagalbos, kviečiama į mokyklą neatvykdavo, nepakankamai dėjo pastangų, kad nepilnamečio sūnaus elgesys pasikeistų ir jis pradėtų lankyti pamokas, ir taip nepanaudojo savo kaip motinos valdžios ir padarė pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

J. V., surašant jai ATP protokolą, visiškai prisipažino padariusi nurodytą administracinį teisės pažeidimą, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina ne tik visiškas J. V. prisipažinimas, bet ir kita administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jo pataisymas (b. l. 2, 3), Šakių rajono K. N. V. K. gimnazijos informacija (b. l. 4, 5, 8), J. V. charakteristika, išduota K. N. seniūnijos (b. l. 6), J. V., V. V. rašytiniai paaiškinimai (b. l. 9, 10).

Įvertindamas tai, kas nurodyta, bei veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teismas vertina esant galimu skirti įstatymo sankcijoje numatytą nuobaudą, – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 181 str. 1 d., 286, 287 str., teisėjas

nutaria:

J. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.