Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamosios R. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 03 01 d. nutarties, kuria pratęstas įtariamajai R. S. taikytas laikinas nušalinimas nuo užimamų (duomenys neskelbtini) viršininkės pareigų 3 mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2013 03 06 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ikiteisminiame tyrime Nr. 10-1-00547-12 (duomenys neskelbtini) viršininkei R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pranešta apie įtarimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 str. 2 d., 228 str. 1 d., dėl to, kad ji būdama valstybės tarnautoja, savo naudai tiesiogiai reikalavo duoti kyšį bei tiesiogiai priėmė kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, ir piktnaudžiavo tarnyba, o būtent:

Ji, R. S., būdama valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) viršininke ir 2010 11 15 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymu Nr. 10-V-678 paskirta (duomenys neskelbtini) pirmininko pavaduotoja, 2012 m. birželio mėn. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje pokalbio su UAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriumi P. M. metu savo naudai tiesiogiai pareikalavo 6000 Lt kyšio už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. susitarė, kad ji veiks UAB „(duomenys neskelbtini)” interesais bei padės UAB „(duomenys neskelbtini)” laimėti konkursą Vilniaus aps. VPK vykdomame viešajame pirkime apklausos būdu dėl suvenyrų su Vilniaus aps. VPK simbolika (dėl Vilniaus aps. VPK suvenyrinio ženklo piniginėje pagaminimo ir dėl Vilniaus aps. VPK suvenyrinio ženklo ir ženklelio odos pakaitalo dėžutėje pagaminimo) pirkimo. Tęsdama nusikalstamą veiką, R. S. 2012 m. birželio mėn. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku savo tarnybiniame kabinete Nr. 209, esančiame (duomenys neskelbtini), susitiko su P. M. ir šio susitikimo metu iš pastarojo savo naudai tiesiogiai priėmė 6000 Lt reikalauto kyšio už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus. Šiais savo veiksmais R. S. įtariama galimai padariusi nusikaltimą, numatytą BK 225 str. 2 d.

Be to, ji 2012 05 12 d. Vilniaus aps. VPK apklausos būdu pradėjus vykdyti viešąjį pirkimą dėl Vilniaus aps. VPK suvenyrinio ženklo piniginėje pagaminimo ir 2012 06 05 d. Vilniaus aps. VPK apklausos būdu pradėjus vykdyti viešąjį pirkimą dėl Vilniaus aps. VPK suvenyrinio ženklo ir ženklelio odos pakaitalo dėžutėje pagaminimo, o Vilniaus aps. VPK sustabdžius tolesnę šių viešųjų pirkimų procedūrą ir 2012 08 02 d. paskelbus viešąjį pirkimą dėl Vilniaus aps. VPK suvenyrinio ženklo piniginėje pagaminimo ir Vilniaus aps. VPK suvenyrinio ženklo ir ženklelio odos pakaitalo dėžutėje pagaminimo viešai per Centrinę viešųjų pirkimų informacinę sistemą, veikdama priešingai tarnybos interesams, pažeisdama 1999 07 08 d. Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. reikalavimus laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, tinkamai atlikti pareigines funkcijas, laikytis teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, nepiktnaudžiauti tarnyba, 1997 07 02 d. Lietuvos Respublikos Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1, 4 punktus, numatančius valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų prievolę nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, priimant sprendimus vadovautis įstatymais ir visų asmenų lygybės principu, 2000 10 17 d. Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 3 str., 4 str. 2 d. nustatytus reikalavimus vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucija ir kitais įstatymais, veiklą grįsti teisėtumo principu, 2003 04 29 d. Lietuvos Respublikos Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003 04 29 d. įstatymu Nr. IX-1538 12 str. reikalavimus sąžiningai atlikti patikėtas pareigas, visada saugoti gerą vidaus tarnybos sistemos pareigūno vardą, nesilaikydama 1996 08 13 d. Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo, 2 str. 12 d., 17 d. numatytų konfidencialumo pasižadėjimo ir nešališkumo deklaracijos bei pažeisdama šio įstatymo 3 str. 1 d. nustatytus pirkimų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo principus, pažeisdama 2010 11 15 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymu Nr. 10-V-678 patvirtintų Vilniaus aps. VPK supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių 4 str. numatytų supaprastintų pirkimų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo, abipusio pripažinimo ir proporcingumo principų, konfidencialumo ir nešališkumo reikalavimų bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nuolatinės viešųjų pirkimų komisijos darbo reglamento 3 str. reikalavimus, savo veikloje vadovautis Europos Sąjungos teisės aktais, Lietuvos Respublikos Konstitucija, Viešųjų pirkimų įstatymu, kitais teisės aktais, už gautą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus P. M. 6000 Lt atlygį, turėdama įgaliojimus organizuoti ir kontroliuoti viešųjų pirkimų procedūrą, susitarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi P. M., kad ji veiks UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesais ir padės UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėti Vilniaus aps. VPK vykdomą viešąjį pirkimą, tokiais veiksmais diskreditavo policijos pareigūno vardą, sumenkino valstybės teisėsaugos institucijos – Lietuvos policijos – vardą bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nuolatinės viešųjų pirkimų komisijos autoritetą ir tuo padarė didelę žalą valstybei. Šiais savo veiksmais R. S. įtariama galimai padariusi nusikaltimą, numatytą BK 228 str. 1 d.

Taip pat R. S. įtariama tuo, kad ji, būdama valstybės tarnautoja, savo naudai tiesiogiai reikalavo duoti kyšį bei tiesiogiai priėmė kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, ir piktnaudžiavo tarnyba, o būtent: 2011 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje – rugsėjo mėn. pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pokalbio su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi P. M. metu savo naudai tiesiogiai pareikalavo 3000 litų kyšio už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, susitarė, kad ji veiks UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesais bei padės UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėti Vilniaus aps. VPK vykdomame viešajame pirkime apklausos būdu dėl laikrodžių ir laikrodžių su graviravimo ir apipavidalinimo. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2011 m. rugsėjo mėn. pabaigoje – spalio mėn. pradžioje tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku savo tarnybiniame kabinete Nr. 209, esančiame (duomenys neskelbtini), susitiko su P. M. ir šio susitikimo metu iš pastarojo savo naudai tiesiogiai priėmė 3000 litų reikalauto kyšio už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus. Šiais savo veiksmais R. S. įtariama galimai padariusi nusikaltimą, numatytą BK 225 str. 2 d.

Be to, R. S. įtariama tuo, kad ji 2011 07 22 d. Vilniaus aps. VPK apklausos būdu pradėjus vykdyti du viešuosius pirkimus dėl rankinių (moteriškų, vyriškų) laikrodžių su Lietuvos policijos ženklu graviravimu viduje ir ant įpakavimo dėžutės, veikdama priešingai tarnybos interesams, pažeisdama 1999 07 08 d. Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. reikalavimus laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, tinkamai atlikti pareigines funkcijas, laikytis teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, nepiktnaudžiauti tarnyba, 1997 07 02 d. Lietuvos Respublikos Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1, 4 p., numatančius valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų prievolę nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, priimant sprendimus vadovautis įstatymais ir visų asmenų lygybės principu, 2000 10 17 d. Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 3 str., 4 str. 2 d. nustatytus reikalavimus vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucija ir kitais įstatymais, veiklą grįsti teisėtumo principu, 2003 04 29 d. Lietuvos Respublikos Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003 04 29 d. įstatymu Nr. IX-1538, 12 str. reikalavimus sąžiningai atlikti patikėtas pareigas, visada saugoti gerą vidaus tarnybos sistemos pareigūno vardą, nesilaikydama 1996 08 13 d. Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 2 str. 12 d., 17 d. numatytų konfidencialumo pasižadėjimo ir nešališkumo deklaracijos bei pažeisdama šio įstatymo 3 str. 1 d. nustatytus pirkimų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo principus, pažeisdama 2010 11 15 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymu Nr. 10-V-678 patvirtintų Vilniaus aps. VPK supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių 4 str. numatytų supaprastintų pirkimų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo, abipusio pripažinimo ir proporcingumo principų, konfidencialumo ir nešališkumo reikalavimų bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nuolatinės viešųjų pirkimų komisijos darbo reglamento 3 str. reikalavimus, savo veikloje vadovautis Europos Sąjungos teisės aktais, Lietuvos Respublikos Konstitucija, Viešųjų pirkimų įstatymu, kitais teisės aktais, už sutartą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi P. M. 3000 litų atlygį, turėdama įgaliojimus organizuoti ir kontroliuoti viešųjų pirkimų procedūras, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi P. M. susitarė, kad veiks UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesais ir padės UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėti Vilniaus aps. VPK vykdomus viešuosius pirkimus dėl rankinių (moteriškų, vyriškų) laikrodžių su Lietuvos policijos ženklu graviravimu viduje ir ant įpakavimo dėžutės, dėl ko jos proteguojama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 09 02 d. ir 2011 09 09 d. laimėjo Vilniaus aps. VPK apklausos būdu vykdytus viešuosius pirkimus dėl rankinių (moteriškų, vyriškų) laikrodžių su Lietuvos policijos ženklu graviravimu viduje ir ant įpakavimo dėžutės, tokiais veiksmais diskreditavo policijos pareigūno vardą, sumenkino valstybės teisėsaugos institucijos – Lietuvos policijos – vardą bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nuolatinės viešųjų pirkimų komisijos autoritetą ir tuo padarė didelę žalą valstybei. Šiais savo veiksmais R. S. įtariama galimai padariusi nusikaltimą, numatytą BK 228 str. 1 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012 09 06 d. nutartimi įtariamoji R. S. buvo laikinai nušalinta nuo pareigų 3 mėnesių laikotarpiui iki 2012 12 06 d.

Vilniaus apygardos teismo 2012 10 02 d. nutartimi įtariamosios R. S. skundas dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 09 06 d. nutarties atmestas.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 11 28 d. nutartimi pratęstas įtariamosios R. S. laikinas nušalinimas nuo užimamų (duomenys neskelbtini) viršininkės pareigų 3 mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2012 12 06 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 03 01 d. nutartimi pratęstas įtariamosios R. S. laikino nušalinimo nuo užimamų minėtų pareigų terminas 3 mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo 2013 03 06 d.

Apie įtariamosios galimybes daryti įtaką šio ikiteisminio tyrimo dalyviams ar kaip nors kitaip kliudyti tyrimui R. S. nurodo, kad skundžiamoje nutartyje bei ikiteisminiam tyrime nėra ir negali būti jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis būtų galima daryti bent prielaidą, kad eidama (duomenys neskelbtini) viršininkės pareigas ji galėtų trukdyti tyrimui ar ketintų tai daryti. Visa tai nenuginčijamai patvirtina, kad skundžiamos nutarties teiginiai, jog toliau eidama minėtas pareigas ji gali trukdyti ikiteisminiam tyrimui, nutartyje nurodyti formaliai ir nėra pagrįsti jokiais bylos duomenimis.

Skundžiamoje nutartyje nėra jokių motyvų, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad laikinai nenušalinus R. S. nuo užimamų pareigų, nebūtų užkirsta galimybė jai daryti naujas nusikalstamas veikas ar būtų trukdoma greičiau ir nešališkiau ištirti nusikalstamą veiką. Skundžiamoje nutartyje tiesiog formaliai atkartoti absoliučiai tie patys motyvai, kurie buvo nurodomi dviejose ankstesnėse nutartyse dėl jos nušalinimo nuo užimamų pareigų. Nors R. S. įtariama apysunkiu ir sunkiu nusikaltimų padarymu, tačiau duomenų, kad ji gyveno ar gyvena iš nusikalstamų veikų metu gautų lėšų, nėra. Ji neteista. Teismas šių ir kitų įtariamąją charakterizuojančių duomenų visiškai nevertino, todėl teismo padaryta išvada, kad ji gali daryti naujus nusikaltimus, atsižvelgiant vien į tą aplinkybę, kad jos užimamos pareigos tariamai sudaro sąlygas ir galimybes nusikalsti, yra abejotina. Kardomoji priemonė – laikinas nušalinimas nuo pareigų, R. S. yra pratęsiama jau trečią kartą ir trunka daugiau nei 6 mėnesius, nors ikiteisminiame tyrime jau 4 mėnesius nėra atliekami jokie tyrimo veiksmai su įtariamąja. Šios aplinkybės rodo, jog laikinu nušalinimu nuo pareigų nepagrįstai varžomos jos teisės ir laisvės.

Skunde minima ir tai, kad tęsiant kardomosios priemonės taikymą pažeidžiamas ir proporcingumo principo laikymasis. (duomenys neskelbtini) skyrius yra vienintelė R. S. darbovietė, iš kurios gaunamas darbo užmokestis yra vienintelis jos pragyvenimo šaltinis. Būdama laikinai nušalinta nuo užimamų pareigų ji daugiau nei 6 mėnesius negauna darbo užmokesčio. Visa tai patvirtina, kad skundžiama nutartimi nepagrįstai tęsiamas aiškiai neproporcingos procesinės prievartos priemonės taikymas. Akivaizdu, kad BPK 119 str. numatyti kardomųjų priemonių tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti ir taikant kitas kardomąsias priemones, tame tarpe – įpareigojimą nebendrauti su tyrimui reikšmingais asmenimis (BPK 136 str. 2 d.), todėl šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje nėra jokio būtinumo R. S. laikinai nušalinti nuo einamų pareigų.

Įtariamoji prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamosios skundas atmestinas.

BPK 157 str. 1 d. nurodyta, kad nusikalstamos veikos tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjas, gavęs prokuroro prašymą, nutartimi turi teisę laikinai nušalinti įtariamąjį nuo pareigų ar laikinai sustabdyti teisę užsiimti tam tikra veikla, jei tai būtina, kad būtų greičiau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika ar užkirsta įtariamajam galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas. Nurodyti pagrindai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad ši procesinė prievartos priemonė būtų pritaikyta asmeniui. Taip pat pažymėtina, kad ši baudžiamojo proceso norma nereikalauja nutartyje išsamiai išvardinti laikino nušalinimo nuo pareigų taikymo ar pratęsimo motyvų, pakanka nurodyti šios priemonės taikymo pagrindą, kurį sudaro duomenys, leidžiantys pagrįsti tokios priemonės taikymo būtinybę, atsižvelgiant į laikino nušalinimo nuo pareigų tikslus.

Skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys faktiniai duomenys, t. y. liudytojų parodymai, rašytiniai dokumentai, kita ikiteisminio tyrimo medžiaga, leido ikiteisminio tyrimo teisėjai pagrįstai manyti, kad R. S. galėjo padaryti jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Būtina pabrėžti, kad ikiteisminio tyrimo stadijoje teismas, nagrinėdamas skundą, nevertina ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinktų duomenų dėl kaltės bei nesprendžia įtariamojo kaltės klausimo.

Iš pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad R. S., būdama valstybės tarnautoja, t. y. (duomenys neskelbtini) viršininke, yra įtariama padariusi apysunkius ir sunkius nusikaltimus (BK 225 str. 2 d. ir BK 228 str. 1 d.).

Įtariamajai inkriminuojamos nusikalstamos veikos yra padarytos jos darbo vietoje ir galimai yra tiesiogiai susijusios su jos užimamomis pareigomis. Įtariama, kad R. S. nusikalto ne vieną kartą – padarė net 4 nusikaltimus. Ši aplinkybė leidžia pagrįstai manyti, kad toliau vykdydama savo tarnybines funkcijas įtariamoji gali daryti naujas panašias nusikalstamas veikas, todėl jos, įtariamos minėtų nusikalstamų veikų padarymu, tolesnis darbas (duomenys neskelbtini) skyriuje yra nesuderinamas, kol vyksta ikiteisminis tyrimas. Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad R. S. nenušalinimas nuo pareigų padarytų kur kas didesnę žalą policijos įstaigai kaip valstybės institucijai, negu tos neigiamos pasekmės, kurias šiuo metu patiria įtariamoji. Aplinkybė, kad įtariamoji anksčiau yra neteista, nesuteikia pagrindo paneigti minėtą išvadą.

Sutiktina ir su ikiteisminio tyrimo teisėjos padaryta išvada, kad taikant įtariamajai R. S. šią procesinę prievartos priemonę siekiama, kad būtų greičiau bei nešališkiau ištirtos nusikalstamos veikos. Pagrįsta manyti, kad įtariamoji, pasinaudodama tarnybine padėtimi, gali kliudyti ikiteisminiam tyrimui, sunaikindama, paslėpdama ar suklastodama daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti teisme, taip pat įtariamosios užimamos pareigos leidžia daryti išvadą, kad ji gali tiesiogiai ar netiesiogiai paveikti liudytojus.

Tai, jog laikinas nušalinimas nuo pareigų atima iš įtariamosios vienintelį jos pragyvenimo šaltinį, nėra pakankamas pagrindas teigti, kad jai paskirta procesinė prievartos priemonė yra neproporcinga. Nagrinėjamu atveju baudžiamojo proceso tikslai, numatyti BPK 1 str. 1 d., kurių siekiama ikiteisminiame tyrime, nusveria R. S. patiriamus nepatogumus, atsiradusius būtent dėl jos veiksmų

Byla didelės apimties, surinkti duomenys reikalauja išsamios analizės, todėl tai, jog konkrečiai su įtariamąja R. S. per paskutinius 4 mėnesius nebuvo atliekami konkretūs procesiniai veiksmai nesudaro pagrindo 2013 03 01 nutartyje padarytų išvadų paneigimui bei šios nutarties panaikinimui.

Kiti skundo argumentai (nutartis analogiška ankstesniajai, nėra ryšio tarp jos pareigų ir viešųjų pirkimų komisijos nario darbo ir kt.) taip pat nesudaro pakankamo pagrindo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013 03 01 d. nutartį.

Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2013 03 01 d. nutartimi motyvuotai, teisėtai ir pagrįstai nušalino R. S. nuo (duomenys neskelbtini) viršininkės pareigų dar 3 mėnesiams, ši procesinė prievartos priemonė laikytina atitinkanti proceso įstatymuose įtvirtintam proporcingumo principui. Tenkinti įtariamosios skundą ir panaikinti minėtą nutartį teismui nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Įtariamosios R. S. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013 03 01 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.