Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš

kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams G. B. ir R. B. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atskiruoju skundu ieškovas prašo Trakų r. apylinkės teismo 2010-10-08 nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti iš naujo spręsti Trakų r. apylinkės teismui. Nurodo, jog ieškinys iš esmės yra susijęs su savininko teisių įgyvendinimu, turi tiesioginės įtakos savavališkai pastatytų statinių savininkų (atsakovų) nuosavybės teisėms. Ieškinio reikalavimas yra dėl įpareigojimo pertvarkyti atsakovų naudojamą nekilnojamąjį daiktą, todėl konstatuotina, kad ginčas yra susijęs su naudojimusi nekilnojamuoju daiktu ir yra išimtinai teismingas daikto buvimo vietos teismui. pažymi, jog Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo yra pasisakiusi, kad reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra civilinio teisinio pobūdžio įpareigojimas, turintis tiesioginės įtakos galimai savavališkai pastatyto statinio savininko nuosavybės teisėms, t. y. dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkinamas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos bei atskirojo skundo medžiagą, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas ieškinio teismingumo klausimą neteisingai įvertino bylos aplinkybes, išaiškino ir pritaikė šį klausimą reglamentuojančias civilinio proceso normas, kas sudaro pagrindą panaikinti skundžiamą nutartį.

Kolegija sutinka su atskirojo skundo argumentais dėl Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo praktikos dėl reikalavimų, susijusių su savavališkos statybos padariniais. Kaip matyti, ieškovo reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius (pertvarkyti gyvenamąjį namą ir tris pagalbinius pastatus) yra pareikštas įgyvendinant Statybos įstatymo 28 str. nustatytas funkcijas, susijusias su savavališkos statybos padarinių šalinimu. Šis reikalavimas yra priimtas sprendžiant klausimus savininko teisių įgyvendinimo procese ir įgyvendinant teisės normų priskirtas funkcijas civilinių teisinių santykių srityje. Šis reikalavimas yra civilinio teisinio pobūdžio įpareigojimas, turintis tiesioginės įtakos galimai savavališkai pastatyto statinio savininko nuosavybės teisėms (CK 4.103 str., Statybos įstatymo 28 str.) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 20 d. nutartis priimta byloje V. M., U. U., A. K., R. K. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, A. M.; 2010 m. birželio 22 d. nutartis, priimta byloje O. K. E. v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius,; 2010 m. vasario 10 d. nutartis, priimta byloje T. P. ir I. P. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2010 m. sausio 26 d. nutartis, priimta byloje S. P. v. Telšių apskrities viršininko administracija; 2009 m. liepos 16 d. nutartis, priimta byloje M. Ž. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta byloje UAB „Švyturys - Utenos alus“ v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 3 d. nutartis, priimta byloje D. S. v. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas; 2007 m. spalio 24 d. nutartis, priimta byloje R. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija).

Pagal CPK 31 str. 1 d. ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamajam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui (lot. forum rei sitae). Esant imperatyvioms išimtinio teritorinio teismingumo taisyklėms, ginčo šalys neturi teisės rinktis, į kurį teismą kreiptis, – jos privalo kreiptis į tą teismą, kuriam byla teisminga pagal išimtinio teismingumo taisykles. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl privalomo įpareigojimo pertvarkyti atsakovų naudojamą nekilnojamąjį daiktą, konstatuotina, jog ginčas yra susijęs su naudojimusi nekilnojamuoju daiktu ir yra išimtinai teismingas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui.

Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas pažeidė išimtinį bylų teismingumą reglamentuojančias procesinės teisės normas. Dėl minėto pažeidimo nepagrįstai atsisakyta priimti ieškinį, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir ieškinio priėmimo klausimas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329, 331, 336, 337, 339 str., kolegija

nutarė:

Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį panaikinti ir ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinio atsakovams G. B. ir R. B. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo priėmimo klausimą perduoti spręsti Trakų rajono apylinkės teismui.