- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-06-06
- Bylos Nr.
- e1-736-1001/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-38759-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Kvalitaitė
- Kaltinamasis
- G. B., A. Š.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 1.2.26.2Viešosios tvarkos pažeidimas (BK 284 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-736-1001/2024 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:
G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirba pagal IDV pažymą, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,
A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba MB (duomenys neskelbtini) baldų surinkėjas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. B. 2023 m. gruodžio 29 d., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių, kurias neteisėtai laikė prie savęs ir gabeno, iki kol 2023 m. gruodžio 30 d. apie 21.45 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinėje dalyje, vairuotojo pusės durelių daiktų laikymo vietoje rado ir paėmė folijos ritinėlį su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,835 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,8 %.
A. Š. 2023 m. spalio 8 d., apie 00.50 val. viešoje vietoje, bare (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, vartojo necenzūrinius žodžius, tyčia vieną kartą metė alaus bokalą į nukentėjusiosios A. J. galvos sritį ir tokiais įžūliais fiziniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. J. fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
A. Š. 2023 m. gruodžio 30 d., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kokaino, kurį neteisėtai laikė prie savęs ir gabeno, iki kol 2023 m. gruodžio 30 d., apie 21.45 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado vilkėtos striukės vidinėje kišenėje esančioje piniginėje bespalvį plastikinį maišelį, kuriame buvo narkotinės medžiagos – kokainas, kurio masė yra 0,045 g (71,5 %).
Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad anksčiau yra keletą kartų naudojęs psichotropinių medžiagų, kurių pavadinimo nežino. 2023 m. gruodžio 29 d. prie (duomenys neskelbtini) už 10 ar 12 eurų įsigijo galimai kanapių. Pirko sau. Po to 2023 m. gruodžio 30 d. apie 21.45 važiavo su pažįstamu A. Š.. Jis nežinojo, kad su savimi turi kanapių. Kai juos sustabdė policija, išsigando ir savo kanapes greitai įkišo į automobilio lygtais dureles, ar kažkur ant žemės. Dėl streso nepamena kur tiksliai. Kai policininkai jas rado, prisipažino, kad jos jo. Pas A. Š. kažkur, lyg piniginėje taip pat buvo radę kažkokią galimai narkotinę medžiagą. G. B. teigimu, jis net nežinojo, kad A. turi narkotinių medžiagų. Pas narkologą ar psichologą nesilankė. Gailisi tikrai, kad taip elgėsi. Planuoja ateityje nevartoti jokių psichotropinių medžiagų. Papildomos apklausos metu kaltinamais nurodė, kad neprieštarauja, jog tyrimas būtų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam tinkamiausia bausmė būtų bauda.
Kaltinamasis A. Š. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino ir parodė, kad kai jį su draugu G. B. sustabdė policininkai, pas jį rado narkotines medžiagas (galimai kokainą), sakė, kad nežino iš kur tai, nes nežinojo ką sakyti, jaudinosi. Medžiaga priklausė jam, įsigijo savo reikmėms. G. net nežinojo kad ją turi, o kad G. turėjo irgi kažkokią draudžiamą medžiagą, nežinojo. G. policininkams dėl savo medžiagos prisipažino. A. Š. paaiškino, kad narkotinę medžiagą įsigijo tą pačią dieną, kaip kad juos ir sulaikė, (duomenys neskelbtini), pas (duomenys neskelbtini) nepažįstamą asmenį už 40 eurų. Pas narkologą, psichiatrą nesilankė. Gailisi, kad taip pasielgė. Dar gali paminėti, kad neseniai buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, jam, kaip įtariamajam, susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu.
Kaltinamasis A. Š. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. spalio 8 d. apie 00:30 val. atvyko su draugų kompanija į barą (duomenys neskelbtini) , kuris yra (duomenys neskelbtini). Prieš atvykstant į barą (duomenys neskelbtini) buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Kiek tiksliai buvo išgėręs nepamena. Buvo (duomenys neskelbtini) bare su mergina, kurios duomenų nežino. Susipažino su ja tik tą vakarą. Su ja kartu atsisėdo prie staliuko. Prie jų priėjo dvi merginos, kurios pasakė, kad staliukas yra jų. Jie paprašė, kad leistų atsisėsti šalia jų, nes stalas buvo didelis ir tilpsim visi, tačiau merginos nebuvo draugiškos ir nenorėjo, kad jie prie jų sėdėtume. Jos iš karto nuėjo pasakyti apsaugos darbuotojams. Prie jų stalo atėjo jo draugai. Netrukus atėjo apsaugos darbuotojai ir paprašė jo draugus nueiti nuo stalo, kurie ir nuėjo, o jis su mergina liko toliau sėdėti. Merginos, kurios sėdėjo prie stalo, atsinešė alaus atsigerti ir toliau jie visi sėdėjom. Tada jie su mergina sumanėm išeiti ir jis stojosi eiti ir atsisukęs pamatė, kad ant stalo yra nukritęs alaus bokalas ir jo turinys išsiliejęs ant stalo. Tada viena iš merginų, kuri buvo tamsių plaukų, apliejo jo draugę alumi. Tada jis labai supyko ir norėjo merginą, tą kuri apliejo jo draugę, aplieti alumi taip pat ir jam bandant ją aplieti bokalas išslydo jam iš rankų ir matė, kad jis nuskriejo link merginos galvos, tačiau ar pataikė jis nematė. Tada atėjo apsaugos darbuotojai ir jį išvedė į lauką. Lauke jau buvo policijos pareigūnai. Jam buvo įteiktas šaukimas. Labai gailisi taip pasielgęs. Prisipažįsta visiškai ir prisiima jis visą atsakomybę už patirtą žalą. Nori atsiprašyti merginos ir atlyginti jai patirtą žalą. Papildomos apklausos metu kaltinamasis nurodė, kad norėtų, jog tyrimas būtų baigiamas baudžiamuoju įsakymu, jam tinkamiausia bausmė būtų laisvės apribojimas.
Viešosios tvarkos pažeidimas (BK 284 straipsnis, A. Š.)
2023 m. spalio 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo Ž. F. tarnybiniame pranešime dėl atliktų veiksmų nurodyta, kad 2023 m. spalio 8 d. apie 01:06 dirbant Kaune kartu su vyr. patruliu J. Š. iš Kauno OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas vyras, kuris mėtė bokalus į sieną. Pranešė direktoriaus pavaduotojas. Atvykus nurodytu adresu pasitiko apsaugos darbuotojas, baro (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojas R. S.. Įvykio vietoje taip pat buvo A. Š. ir A. J.. Kaip vėliau paaiškėjo, įvykį matė, minėtame bare dirbantis D. Ž.. Pabendravus su įvykio dalyviais paaiškėjo, jog A. Š. viešoje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius ir žodinio konflikto metu su A. J. galimai minėtame bare metė iš stiklinio bokalo į ją, ko pasekoje buvo sutrikdytas baro (duomenys neskelbtini) darbo laikas. A. Š. nustatytas 1.77 prom. neblaivumas, A. J. nustatytas 1.13 prom. neblaivumas, visi kiti įvykio dalyviai blaivūs. Kadangi A. J. buvo neblaivi šiai buvo įteiktas šaukimas atvykti apklausai, tačiau kiti procesiniai veiksmai atliekami nebuvo. A. Š. sulaikytas nebuvo, šiam įteiktas šaukimas atvykti apklausai. Įvykio vietoje liudytoju buvo apklaustas baro (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojas R. S., kuris nurodė, jog matė, kaip A. Š. metė iš stiklinio bokalo į A. J.. R. S. priėjus prie A. Š. šis pradėjo elgtis agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, prašė atsukti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, tada užlipo ant minkštasuolio sėdimosios dalies ir sugniaužęs kumščius iškėlė rankas, ko pasekoje šį sulaikė apsaugos darbuotojas. R. S. savanoriškai pateikė baro vaizdo stebėjimo įrašą. Vietoje buvęs baro darbuotojas D. Ž. taip pat buvo apklaustas liudytoju.
R. S., apklaustas liudytoju parodė, kad 2023 m. spalio 8 d. apie 00:50 val. dirbdamas bare (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini), pamatė kaip jam nepažįstamas vyras metė iš stiklinio alaus bokalo į klientę. Priėjęs prie jo paklausė „Kodėl mėtai tuos bokalus?“ ir pareikalavo, kad šis paliktų patalpas. Minėtas vyras teigė, jog ne jis mėtė bokalus, prašė atsukti kameras, tuo pat metu atsitraukdamas nuo jo ir užlipęs ant minkštasuolio sėdimos dalies pakėlė rankas ir sugniaužė kumščius. Po šių vyriškio veiksmų prie jo priėjo administracijos darbuotojas ir sulaikė vyrą, kadangi šis elgėsi agresyviai ir kėlė pavojų kitiems klientams. Tokiais savo veiksmai minėtas vyriškis viešoje vietoje sudrumstė baro veiklą. Prašė nubausti vyrą įstatymo numatyta tvarka.
D. Ž., apklaustas liudytoju parodė, kad jis dirba įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) , bare (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini), padavėjo-barmeno pareigose. 2023 m. spalio 7 d. darbą pradėjo 20:00 val. ir jo pamaina turėjo tęstis iki 2023 m. spalio 8 d. 04:00 val. Jam dirbant prie baro apie 00:40 val. tikslios valandos neprisimena, išgirdo stiklo dūžį, o atsisukęs pamatė grupę, t. y. apie 5-6 žmones, kurie pradėjo konfliktuoti. Todėl su savo kolega M. Z. nuėjo prie staliuko pasikalbėti su salėje buvusiais ir konfliktavusiais klientais. Pastebėjo, kad vyriškis, apie 25-30 metų amžiaus, apie 1,90 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, minėtą vyriškį matė pirmą kartą, tačiau mano galėtų jį atpažinti iš veido bruožų. Šis vyriškis metė stiklinį alaus bokalą į sieną, kuri buvo kitoje salės pusėje. Vyriškiui metant stiklinį bokalą salė buvo pilna kitų klientų. Numestas stiklinis bokalas sudužo, tačiau kiek jam žinoma, jokių aplinkinių nesužalojo, tačiau tiksliai negali pasakyti. Vyriškis elgėsi neadekvačiai, buvo agresyviai nusiteikęs, jam su kolega ir administracijos darbuotojams prašant vyriškio pasišalinti iš kavinės, šis nesutiko ir pradėjo bare, matant kitiems lankytojams, garsiai šūkauti, rėkauti, ką tiksliai sakė negali pasakyti. Tuo metu, kuomet bandė išprašyti vyriškį, buvo sutrikdytas įmonės UAB (duomenys neskelbtini) darbo laikas, kadangi darbuotojai turėjo išprašyti nepageidaujamą ir triukšmą keliantį asmenį. Kiek tiksliai stiklinių alaus bokalų buvo sudaužyta negali pasakyti, matė tik vieną, tačiau iš kolegų girdėjo, kad dužo ne vienas, tikslesnę turtinę žalą atsakingas įmonės UAB(duomenys neskelbtini) asmuo pateiks tyrimo eigoje. Jis nėra įgaliotas teikti dokumentus įmonės vardu, todėl pareiškimu kreipsis įmonės administracija. Kuomet vyriškis pažeidė viešąją tvarką ir rimtį bare buvo kiti klientai, kurie matė ir girdėjo šį konfliktą ar buvo pasipiktinusių asmenų negali pasakyti. Kiek pastebėjo administracijos darbuotojai galiausiai išprašė minėtą vyriškį į lauką ir pranešė bendruoju pagalbos skambučiu.
2023 m. spalio 8 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, sudaryta foto lentelė.
2023 m. spalio 8 d. Baro (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojas R. S. savanoriškai pateikė baro vaizdo stebėjimo kamerų įrašą.
2023 m. spalio 10 d. buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas baro (duomenys neskelbtini) administracijos. Objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius vaizdo įrašą matome kairiajame kampe užrašą (duomenys neskelbtini) , apačioje nurodyta data 2023-10-08 ir laikas 00:34:40. Paleidus vaizdo įrašą, matome baro (duomenys neskelbtini) salę. Kairėje pusėje prie staliuko matome sėdinčią nukentėjusiąją A. J. su drauge ir prie to paties staliuko sėdintį įtariamąją A. Š. su mergina. 00:35:08 su įtariamuoju A. Š. sėdėjusi mergina paima alaus bokalą ir stumia per stalą link nukentėjusiosios A. J.. Bokalas nukrenta ir aplieja ant minkštasuolio padėtus rūbus. 00:35:12 A. J. paima savo gėrimo stiklinę ir gėrimu aplieja merginą, kuri buvo su įtariamuoju A. Š.. 00:35:15 A. Š. atsistoja ir su bokalu du kartus aplieja gėrimu A. J. ir 00:35:17 A. Š. meta tuščią alaus bokalą A. J. į galvos sritį. 00:35:18 A. J. susiima ranka už galvos ir nueina. 00:35:18 vaizdo įrašas baigiasi.
A. J. apklausos metu parodė, kad 2023 m. spalio 7 d. apie 19.00 val. atvyko į barą (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini). Apie 19.30 val. atvyko jos draugė M. J.. Kartu su drauge leido vakarą. Vartojo alkoholinius gėrimus. Turėjo staliuką prie kurio sėdėjo. Kažkuriuo metu, tiksliai nepamena, su drauge nuėjo pašokti ir savo daiktus, t. y. kuprinę ir striukes paliko prie staliuko. Bešokant prie jų staliuko pamatė, kad priėjo vaikinas ir mergina. Mergina nuo staliuko, prie kurio sėdėjo, paėmė jų su drauge daiktus ir numetė į kitą staliuko pusę. Jos pamatę tai su drauge priėjo ir paklausė ką jie daro ir pasakė, kad tai jų daiktai. Mergina atsiprašė. Tada jos draugė nuėjo prie apsaugos darbuotojų pasakyti, kad mėto jų daiktus, netrukus atėjo ir ji ir pasakė apsaugos darbuotojams, kad kol kas viskas yra gerai. Joms grįžus su drauge prie stalo, mergina su vaikinu pradėjo „kolioti“ necenzūriniais žodžiais, rodyti nepadorius ženklus ir veido išraiškas. Tada ji su drauge grįžo prie apsaugos darbuotojų paprašyti, kad sudrausmintų lankytojus. Tada su apsaugos darbuotojais atėjo prie staliuko ir pamatė, kad prie staliuko dar prisėdo merginos su vaikinu draugai. Apsaugos darbuotojai nuo stalo išprašė vaikino su mergina draugus, o mergina su vaikinu liko sėdėti. Tada ji nuėjo iki baro nusipirkti alkoholinių gėrimų, o jos draugė liko prie staliuko. Nusipirkusi sau ir draugei po alaus stiklinę grįžo prie stalo. Jai atsisėdus mergina atsistojo išeiti ir stūmė ranka savo alaus bokalą per stalą į ją. Bokalas nuslydo nuo stalo, nukrito ant žemės ir sudužo. Buvo aplieta alumi. Tada ji susinervino ir merginą apliejo savo alumi, kurį buvo atsinešusi. Tada vaikinas į ją metė pilną alaus bokalą ir pataikė į galvos sritį. Jai sumušė galvą, buvo visa šlapia. Ji labai išsigando. Atėjo apsaugos darbuotojai ir išvedė vaikiną su mergina. Po 20 minučių priėjo prie jų su drauge apsaugos darbuotojai ir paprašė eiti į apačią, kur jų laukė policija. Joms su drauge nusileidus į apačią policijos darbuotojai paklausė ar turės pretenzijų, ji patvirtino, kad turės. Kadangi tą vakarą vartojo alkoholinius gėrimus, jai buvo įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą. Po įvykio A. J. buvo labai išsigandusi, tad skausmo nejautė. Jai savaitgalį buvo galvoje patinimas ir jį skaudėjo. Apklausos dieną patinimo jau nebebuvo, tad pas teismo med. ekspertus nevyks. Patyrė fizinį skausmą, ją išgąsdino toks elgesys, visą savaitgalį apie tai galvojo, dabar bijo eiti į barus. A. J. papildomos apklausos metu nurodė, kad A. Š. patirtą žalą jai atlygino, atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų neturi ir ateityje neturės. Sutinka su A. Š. pasirašyti susitaikymo protokolą.
2023 m. spalio 24 d. surašytas įtariamojo A. Š. ir nukentėjusiosios A. J. susitaikymo protokolas.
Motyvuojamoji dalis
2023 m. spalio 27 d. surašytas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius. Tą pačią dieną susitaikymas patvirtintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjos.
2024 m. gegužės 14 d. surašytas prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo atnaujinimo, tą pačią dieną nutarimas patvirtintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjos.
2024 m. gegužės 15 d. priimtas prokuroro nutarimas sujungti ikiteisminius tyrimus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tyrimui suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini).
Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus: kaltinamojo, liudytojų, nukentėjusiosios parodymus, tarnybinio pranešimo ir objektų apžiūros protokolo duomenis, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje įžūliu elgesiu, pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, vartojo necenzūrinius žodžius, tyčia, vieną kartą metė alaus bokalą į nukentėjusiosios A. J. galvos sritį ir tokiais įžūliais fiziniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. J. fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
be tikslo jas platinti (BK 259 straipsnio 2 dalis, G. B. ir A. Š.)
2023 m. gruodžio 31 d. atlikta įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė.
2024 m. vasario 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus tyrėjas A. S., apklaustas liudytoju, parodė, kad 2023 m. gruodžio 30 d. apie 21 val. 45 min. patruliuojant nustatytame maršrute kartu su tyrėju E. J. ties adresu (duomenys neskelbtini), esančioje stovėjimo aikštelėje pastebėjo keletą jaunuolių, kurie pamatę atvažiuojantį policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtą automobilį tarsi kažką bandė paslėpti savo automobilyje. Kilus įtarimui privažiavus arčiau, piliečių, kaip vėliau paaiškėjo A. Š. ir G. B., buvo pasiteirauta ką šie paslėpė savo automobilyje, kai pastebėjo atvažiuojantį policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtą automobilį. A. Š. teigė, kad nieko neslėpė. Įtarus, kad asmenys meluoja ir galimai kažką draudžiamo paslėpė, buvo nuspręsta atlikti asmenų ir automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalines apžiūras. A. Š. buvo atliekama asmens dalinė apžiūra, apžiūros metu jo piniginėje, kurią laikė savo striukės vidinėje kišenėje, piniginės vidiniame mažajame skyrelyje buvo rastas užrištas permatomas polietileninis maišelis su viduje biria sintetine medžiaga. A. Š. buvo paklausta kam priklauso minėtas maišelis ir kokiu tikslu ją turi. A. Š. teigė, kad neįsivaizduoja iš kur ši medžiaga atsirado jo piniginėje. Įvykio vietoje buvo atlikinėjama A. Š. priklausančio automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinė apžiūra, dalinės apžiūros metu automobilio priekinėje dalyje, vairuotojo pusės durelių daiktų laikymo vietoje buvo rastas folijos ritinėlis su viduje esančia augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Paklausus, kam priklauso ši medžiaga, prisipažino įvykio vietoje buvęs G. B., teigdamas, kad ši medžiaga priklauso jam. G. B. teigė, kad šią medžiagą jam pasiūlė įsigyti nepažįstamas asmuo, vaikščiojęs turgavietėje, taip pat teigė, kad šią medžiagą įsigijo naudojimui savo reikmėms.
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos vyriausiosios tyrėjos J. L. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad:
1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos ritinėlio (Vokas su plomba „(duomenys neskelbtini)“), 2023-12-30 rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini),(G. B.) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,835 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,8 %.
2. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio dalies (celofaninio maišelio) (Vokas su plomba „(duomenys neskelbtini)“), 2023-12-30 rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini) (A. Š.), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė 0,045 g.
Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus: kaltinamųjų, liudytojo parodymus, specialisto išvadą, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. B. įvykio metu asmeniniam vartojimui neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių kiekis 0,835 g, delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 13,8 %, kol 2023 m. gruodžio 30 d., apie 21.45 val. šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo tyčinė veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis A. Š. įvykio metu asmeniniam vartojimui neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,045 g (71,5 %), kol 2023 m. gruodžio 30 d., apie 21.45 val. šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo tyčinė veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.
Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 - 2 dalyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.
Kaltinamasis G. B. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga. Kaltinamasis dirbantis, neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą vieką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs kaltinamojo veikos pavojingumą, kaltinamąjį apibūdinančius duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus prokurorės pareiškime siūlomą bausmės rūšį – baudą. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, paskirta bausmė mažintina trečdaliu.
Kaltinamasis A. Š. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga, ir tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su viešosios tvarkos pažeidimu. Kaltinamasis dirbantis, neteistas, nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų. A. Š. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog prisipažino padaręs abi nusikalstamas viekas ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą (BK 284 straipsnyje numatyta veika), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs kaltinamojo veikos pavojingumą, kaltinamąjį apibūdinančius duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus prokurorės pareiškime siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, paskirta bausmė mažintina trečdaliu.
Kaltinamajam B. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Kaltinamajam A. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalis) ir likę baltos spalvos milteliai iš bespalvio plastikinio maišelio (celofaninio maišelio) supakuoti į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, ir saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), sunaikintini;
2) atlikus tyrimą, tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS. Voke yra du vokai su plombomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Voke su plomba (duomenys neskelbtini) yra tuščias folijos ritinėlis. Voke su plomba (duomenys neskelbtini) yra susukta bespalvio plastikinio maišelio dalis (celofaninis maišelis). Vokas su objektų pakuotėmis, po atlikto narkotinių medžiagų tyrimo, nutarimu perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių. Šie daiktai taip pat sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. Š. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.
A. Š. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir jam paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu, paskiriant 15 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus 1/3, skirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.
A. Š. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
G. B. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti 30 MGL (1500 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus 1/3, skirti 20 MGL (1000 eurų) dydžio baudą.
Kaltinamasis paskirtą baudą privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB ,,Urbo bankas“), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).
Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
G. B. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) po tyrimo likusios kanapes (antžemines dalis) ir likusius baltos spalvos miltelius iš bespalvio plastikinio maišelio (celofaninio maišelio) supakuotus į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, ir saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti;
2) atlikus tyrimą, tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu : POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS. Voke yra du vokai su plombomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Voke su plomba (duomenys neskelbtini) yra tuščias folijos ritinėlis. Voke su plomba (duomenys neskelbtini) yra susukta bespalvio plastikinio maišelio dalis (celofaninis maišelis). Vokas su objektų pakuotėmis, po atlikto narkotinių medžiagų tyrimo nutarimu perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių. Šios pakuotės, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintinos.
1) nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę;
3) nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.