Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam I. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse 2025 m. birželio 30 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu nuteistajam I. L.. Teikime nurodoma, kad bausmės pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 16 d. Nuteistasis kviečiamas į Vidurio Lietuvos skyrių 2025 m. balandžio 24 d. bei 2025 m. gegužės 5 d. neatvyko. Su pareigūnais nesusisiekė. 2025 m. gegužės 6 d. I. L. išsiųstas bausmės sąlygų išaiškinimas. Nurodyta atvykti į Vidurio Lietuvos skyrių 2025 m. gegužės 12 d. 9 val. Nuteistasis 2025 m. gegužės 12 d. atvyko, išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo sąlygomis, vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Individualus priežiūros planas. Asmuo įtraukas į poreikių lentelę dėl elgesio pataisos programos dalyvavimo. Numatytas sekantis apsilankymas 2025 m. gegužės 28 d., tačiau sutartu laiku asmuo neatvyko ir su pareigūnais nesusisiekė. Mobiliojo ryšio priemonėmis susisiekti nepavyko. 2025 m. birželio 17 d. išsiųstas šaukimas atvykti 2025 m. birželio 30 d. į Vidurio Lietuvos skyrių. 2025 m. birželio 25 d. apie 14 val. nuvykus į gyvenamąją vietą nustatyta, jog nuteistasis nurodytu adresu nebegyvena apie mėnesį laiko. Buto savininkė teigė, jog asmuo nesumokėjo už nuomą. Susisiekti nurodytais kontaktais nepavyksta. I. L. nuo 2017 m. kovo 15 d. dirba (duomenys neskelbtini) Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu asmeniui pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, fiksuoti du administraciniai nusižengimai 2025 m. gegužės 29 d. pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalį ir 2025 m. gegužės 27 d. pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, 417 straipsnio 3 dalį, dėl minėtų pažeidimų nėra priimtų sprendimų.

Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis I. L. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta nurodytu el. paštu – sutikęs gauti procesinius dokumentus el. paštu.

Prokuroras teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Baudžiamojo proceso įstatymas numato, kad įsiteisėjęs nuosprendis turi būti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka. Laisvės apribojimas yra nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė, kurios paskirtis, be kita ko, yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, todėl teismo paskirta bausmė turi būti laiku įvykdoma. Lietuvos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – ir BPK) 353 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas bei jo teises ir pareigas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad I. L. piktybiškai pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės sąlygas. Nuteistasis į Probacijos tarnybą 2025 m. gegužės 12 d. atvyko, išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo sąlygomis, vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Individualus priežiūros planas. Asmuo įtraukas į poreikių lentelę dėl elgesio pataisos programos dalyvavimo. Numatytas sekantis apsilankymas 2025 m. gegužės 28 d., tačiau sutartu laiku asmuo neatvyko ir su pareigūnais nesusisiekė. Mobiliojo ryšio priemonėmis susisiekti nepavyko. 2025 m. birželio 25 d. nuvykus į gyvenamąją vietą nustatyta, jog nuteistasis nurodytu adresu nebegyvena apie mėnesį laiko, išvyko iš buto nesumokėjęs buto savininkei. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu asmeniui pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, fiksuoti du administraciniai nusižengimai 2025 m. gegužės 29 d. pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį ir 2025 m. gegužės 27 d. pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, 417 straipsnio 3 dalį, dėl minėtų pažeidimų nėra priimtų sprendimų. Nuteistasis žinodamas apie jam paskirtas bausmės sąlygas ir paskirtos bausmės tinkamo vykdymo aiškiai vengia - nedalyvauja jam paskirtoje programoje, ignoruoja probacijos tarnybos darbuotojus, vengia atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, pakeitė gyvenamąją vietą neinformavęs, neatvyksta į Probacijos tarnybą individualiam darbui, toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis sistemingai vengia priežiūros, nėra linkęs bendradarbiauti su pareigūnais, todėl įvertinus nustatytų ir pirmiau aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad I. L. netinkamai vykdydamas jam teismo skirtus įpareigojimus bei nesilaikydamas bendrų asmens, nuteisto laisvės apribojimo bausme, pareigų, vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, tai yra priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Nagrinėjamu atveju teismas vertina, kad nėra nustatyta jokių objektyvių priežasčių, kurios būtų trukdžiusios nuteistajam sėkmingai vykdyti laisvės apribojimo bausmę, tačiau jis savo aktyviais veiksmais tokią bausmę vykdyti vengė, dėl ko darytina išvada, jog įvertinus visas aplinkybes, bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti tik pakeičiant paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą, nustačius, kad faktiškai laisvės apribojimo bausmė yra nevykdoma.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatomis, ši bausmė keistina arešto bausme. Pagal BK 65 straipsnio numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, trys laisvės apribojimo dienos prilyginamos vienai arešto parai, todėl I. L. paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į 40 parų arešto bausmę (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl I. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu tenkinti.

I. L. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai 2025 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, tris laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai, pakeisti į 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio I. L. sulaikymo dienos.

Nuteistajam I. L. išaiškinti, kad ne vėliau kaip per 7 dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel. +370 34656442) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.