Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2021-04-22 išsiųstas prašymas pateikti: Pažymą apie Z. V. narystę bendrijoje, nuo kada ir koks garažas valdomas; Pažymą apie tai, kokia tvarka, kada ir už ką Z. V. mokėjo nario mokesčius už laikotarpį nuo 2010 metų iki 2021 metų; Pažymą apie tai, kiek narių yra bendrijoje ir jų sąrašą; Dokumentą apie tai, kada nuo 2013 metų rinkti GEB „Ratas“ pirmininkai, pateikiant susirinkimų protokolų kopijas (pagal GEB „Ratas“ įstatų 25 p. pirmininkas renkamas 2 metų kadencijai, todėl protokolų turėtų būti ne mažiau kaip 4); Ataskaitinių susirinkimų protokolų kopijas už 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 metus. Į šį prašymą GEB „Ratas“ atsakymo neatsiuntė. Tačiau ieškovui atsiuntė raštą apie elektros nesumokėjimą ir grasinimą atjungti elektros energijos tiekimą į ieškovo garažą (duomenys neskelbtini).

2021-05-04 ieškovas nusiuntė GEB „Ratas“ pirmininkui raštą, kuriame nurodė, kad ne kartą siūlė sumokėti už elektrą, tačiau pirmininkas atsisakė mokestį priimti. Ieškovas prašė nurodyti bendrijos sąskaitos numerį, į kurią galėtų atlikti mokėjimus. Bendrijos pirmininkas į ieškovo raštą nereagavo, mokesčio už elektros energiją nei grynaisiais, nei pavedimu nepriėmė ir savavališkai atjungė elektros energiją į ieškovo garažą (duomenys neskelbtini).

2021-05-12 atsakovui išsiųstas prašymas, kuriame nurodyta, kad bendrijos pirmininkas atsisakė priimti iš Z. V. mokestį už elektrą grynaisiais pinigais, todėl prašoma nurodyti bendrijos sąskaitą, į kurią galima sumokėti mokesčius, įskaitant ir nario mokestį. Taip pat traktuojama, kad bendrijos primininkas neteisėtai atjungė elektros energiją ir prašoma nedelsiant atnaujinti elektros energijos tiekimą Z. V. garažui. Papildomai buvo prašoma sušaukti GEB „Ratas“ narių visuotinį susirinkimą ir į darbotvarkę įtraukti klausimą: Dėl GEB „Ratas“ pirmininko rinkimų“ bei pateikti šiuos dokumentus: visuotinio susirinkimo protokolą, kuriame yra nustatytas bendrijos nario mokestis ir jo dydis; sąskaitą – faktūrą, kuria apmokėtas 2021 metais atliktas garažų teritorijos greideriavimas. Duomenis apie tai, kokio dydžio žemės sklypas suformuotas ir priskirtas GEB „Ratas“ naudojimui bei sklypo planą.

2021-05-13 elektroniniu paštu gautas GEB „Ratas“ raštas, kuris nepasirašytas pirmininko. Jame teigiama, kad ieškovas nėra teisėtas garažo savininkas, nes nėra registravęs garažo registrų centre. Rašte nurodyta, kada ir kaip mokėtos įmokos ir kokie mokesčiai turėtų būti sumokėti, taip pat pažymėta, kada vyko ataskaitiniai susirinkimai.

2021-05-19 elektroniniu paštu gautas GEB „Ratas“ raštas, kuris nepasirašytas pirmininko. Jame nurodyta, kad ieškovas turi teisę susipažinti su dokumentais 2021-06-04 garažo Nr. 148 patalpose nuo 11 iki 13 val. Ieškovo toks susipažinimo su dokumentais būdas netenkino, nes jis nori gauti visus prašomus dokumentus, su kuriais jis nori ramiai susipažinti namuose ir dėl jų turinio pasikonsultuoti su teisininkais. Taip pat jis nori palyginti savo turimus mokėjimo už elektrą kvitus palyginti su jam priskaičiuotais mokėjimais, nes pagal preliminarų skaičiavimą jis už elektrą yra permokėjęs. Ieškovas neturi dokumento, kuris paliudytų, kokio dydžio mokestis yra nustatytas nariui ir kas jį nustatė. Niekada susirinkimuose tokie klausimai nebuvo svarstomi ir dėl to nebuvo priimami jokie sprendimai.

Dėl GEB „Ratas“ pirmininko savavališkų veiksmų valdant, tvarkant bendrijos finansus, priimant sprendimus, ieškovas turi klausimų, kuriuos nori išspręsti susipažinęs su prašomais pateikti dokumentais. Ieškovo žiniomis, pirmininkas bendrijoje paskutinį kartą buvo rinktas tik 2011 metais, o pirmininko kadencija yra tik 2 P. P. rajono apylinkės teismas 2011-02-17 sprendimu jau kartą buvo pripažinęs visuotinio susirinkimo nutarimus dėl pirmininko išrinkimo negaliojančiais, todėl kyla abejonių ir dėl kitų susirinkimų metu priimtų nutarimų. Apie kitais metais vykusius pirmininko rinkimus ieškovui nėra žinoma. Be to, ieškovas nežino, kada ir kas sprendė dėl bendrijos nario įmokos dydžio, nuo kada koks jo dydis skaičiuotinas. Todėl ieškovui yra neaiškus visas bendrijos valdymas ir finansinė veikla. Siekiant išsklaidyti abejones, ieškovas nori susipažinti su bendrijos dokumentais ir turi tam teisę.

Be to, ieškovas, pasistatęs garažą, nėra jo registravęs VĮ Registrų centras. Šiemet jis atliko garažo kadastrinius matavimus ir nori jį įregistruoti. Tačiau GEB „Ratas“ neišduodant pažymos, registracijos atlikti nėra galimybių. Tokiais veiksmais GEB „Ratas“ apriboja ieškovo teisę susitvarkyti garažo dokumentus.

Įstatymai suteikia bendrijos nariui (šiuo atveju ieškovui) teisę gauti informaciją, kuri yra susijusi su bendrijos nario įmokomis, kuri yra susijusi su bendrijos veikla, kuri yra susijusi su bendrijos valdymu, t. y. bendrijos narys turi teisę gauti informaciją, kuri daro įtaką (gali daryti įtaką) jo teisėms ir pareigoms bendrijoje. Taigi, informacija ir dokumentai, susiję su GEB „Ratas“ narių piniginiais mokėjimais, išlaidomis už paslaugas, neabejotinai yra susiję su bendrijos narių teisėmis ir pareigomis (jų sprendimu ir jų interesais atliekami visi darbai). Už atliktus darbus apmoka bendrijos nariai (bendrijos nariai turi teisę gauti dokumentus, kurių pagrindu yra apskaičiuojamos jų įmokos už atliktus darbus). Pažymėtina, kad bendrijos pirmininkas, turintis šią informaciją ir siekdamas skaidrumo (aiškumo), turi pats imtis priemonių pašalinti bet kokias abejones dėl bendrijos veiklos galimo neskaidrumo ir stengtis bendrijos nariams pateikti kuo išsamesnę informaciją apie bendrijos vykdomą veiklą, priskaičiuojamas įvairias įmokas, bet ne imtis priemonių (ieškoti būdų) riboti šios informacijos teikimą ar atsisakyti teikti.

GEB „Ratas“ siūlymas ieškovui susipažinti su dokumentais nurodytoje vietoje negali būti pripažintas tinkamu informacijos pateikimo įgyvendinimu, kadangi prašomuose pateikti dokumentuose esanti informacija turi būti analizuojama ir atskirai, ir visumoje, tam reikia laiko, nesutinkant pateikti dokumentų kopijų pripažįstama ieškovo teisė į informacijos gavimą tik atvykimo į numatyta vieta metu. Šiuo atveju ieškovo atvykimas į nurodytą garažą neišspręstų kilusio šalių ginčo dėl informacijos pateikimo apimties ir būdo, todėl yra būtinybė šį šalių ginčą spręsti teismine tvarka.

GEB „Ratas“ nesuteikia galimybės mokėti įmokų banko pavedimu, nors bendrija privalo turėti sąskaitą banke (DNSBĮ 3 straipsnio 6 dalis). Be to, ji turi turėti ir kaupiamąją sąskaitą (DNSBĮ 25 straipsnio 3 dalis). Bendrija gali būti paramos gavėja, tam taip pat būtina banko sąskaita. Atsižvelgiant į tai, ieškovui reikalaujant, atsakovė turi pareigą priimti iš jo mokesčius bankiniais pavedimais.

Remiantis Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalimi, Bendrijos pirmininkas atsako už bendrijos veiklos organizavimą ir jos tikslų įgyvendinimą; metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir bendrijos veiklos metinės ataskaitos parengimą; sutarties su audito įmone sudarymą; informacijos ir dokumentų pateikimą visuotiniam susirinkimui (įgaliotinių susirinkimui) šio įstatymo nustatytais atvejais arba visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) prašymu; bendrijos dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir savivaldybės vykdomajai institucijai ir, įregistravus Juridinių asmenų registre bendriją, Juridinių asmenų registro ir Nekilnojamojo turto registro išrašų pateikimą savivaldybės vykdomajai institucijai; informacijos pateikimą butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkams jų prašymu; bendrijos narių sąrašo sudarymą ir tvarkymą; bendrojo naudojimo objektų aprašo sudarymą ir tvarkymą; pastato (pastatų), jo (jų) priklausinių ir pastato (pastatų) bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros organizavimą, šios priežiūros dokumentų parengimą, pildymą ir tvarkymą, taip pat bendrojo naudojimo žemės sklypo (sklypų) naudojimą ir tvarkymą pagal įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus; pastato (pastatų) bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo metinių ir ilgalaikių planų projektų parengimą ir jų pateikimą visuotiniam susirinkimui (įgaliotinių susirinkimui) (valdybai); butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų kaupiamųjų lėšų sąskaitos tvarkymą ir šių lėšų naudojimą pagal paskirtį; bendrijos metinių pajamų ir išlaidų sąmatos sudarymą ir jos pateikimą visuotiniam susirinkimui (įgaliotinių susirinkimui) (valdybai); duomenų pateikimą bendrijos revizijos komisijai ir (ar) auditoriui, taip pat savivaldybės vykdomajai institucijai ar jos įgaliotiems asmenims, turintiems teisę prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip bendrijos valdymo organai atlieka jiems pagal šį įstatymą priskirtas funkcijas. Ieškovo reikalavimų faktinis ir teisinis pagrindai yra susiję su bendrijos nario teise gauti informaciją apie GEB „Ratas“ veiklą. Informacijos apie bendrijos veiklą teikimas yra bendrijos, kaip juridinio asmens, pareiga, todėl atsakovu į bylą traukiama GEB „Ratas“.

Dėl elektros energijos atjungimo ieškovo garažui nurodė, kad A. V., prisidengdamas GEB „Ratas“ vardu, įgyvendindamas savo tariamą teisę, 2021-05-04 neteisėtai atjungė ieškovui elektros energijos tiekimą į garažą.

Nei viename bendrijos susirinkime nebuvo fiksuota, kad Z. V. būtų buvęs skolingas už elektrą. A. V. niekur nebuvo fiksavęs ieškovo elektros skaitiklių parodymų, todėl net teoriškai negalėjo žinoti, kiek elektros yra suvartojęs ieškovas ir negalėjo numanyti ar iš viso yra kokia nors skola. Ieškovo skaičiavimais, jis įsiskolinimo už elektros energiją iki 2021-05-04 neturėjo, buvo permoka, nes prieš tai A. V. už elektrą mokesčius ėmė ne tokiais įkainiais, kurie buvo nustatyti, o didesniais. Dėl šios priežasties susidarė permoka už elektrą. Dėl tokių A. V. veiksmų buvo kreiptasi į policiją, tačiau ši atsisakė ginčą spręsti nurodydama, kad tai yra civiliniai teisiniai santykiai.

P. B. įstatų 25 p. bendrijos pirmininkas renkamas 2 metų kadencijai. Ieškovui negalint susipažinti su bendrijos dokumentais, jis negali nurodyti tikslios A. V. išrinkimo pirmininku datos. Tačiau iš į bylą pateiktų dokumentų galima daryti išvadą, kad pirmininku A. V. buvo išrinktas 2011 metais, vėliau 2018-10-21 protokole Nr. 12 nurodyta, kad visuotiniame bendrijos susirinkime nedalyvavo reikiamas skaičius narių, todėl pasiūlyta pirmininku palikti A. V.. Toks sprendimas buvo neteisėtas, nes susirinkime negalėjo būti svarstomi absoliučiai jokie klausimai, nes nebuvo kvorumo (dalyvavo 18 narių iš 211). Todėl toks savavališkas A. V. veikimas vertinamas kaip tariamos savo teisės įgyvendinimas.

Pagal DNSBĮ 14 straipsnio 9 dalį, iki bendrijos pirmininko kadencijos pabaigos visuotinis susirinkimas (įgaliotinių susirinkimas) turi išrinkti naują bendrijos pirmininką. Jeigu bendrijos pirmininkas neišrenkamas per 12 mėnesių nuo bendrijos pirmininko kadencijos pabaigos, ne mažiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių (jeigu bendrija jungia kelis daugiabučius namus, – ne mažiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių kiekviename daugiabučiame name) arba ketvirtadalis įgaliotinių, taip pat bendrijos pirmininkas turi teisę kreiptis į savivaldybės vykdomąją instituciją dėl bendrijos likvidavimo ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų administratoriaus skyrimo, vadovaujantis Civilinio kodekso ketvirtosios knygos XIV skyriumi.

Taigi, A. V. kadencija baigėsi 2014 metais, todėl nuo 2014 metų iki 2021 m. rugsėjo 24 d. atsakovo pirmininkavimas buvo neteisėtas, jis negalėjo priimti absoliučiai jokių spendimų GEB „Ratas“ vardu. Pasibaigus A. V., kaip pirmininko kadencijai, jis negalėjo veikti kaip bendrijos pirmininkas ir atlikti jokių veiksmų po savo kadencijos pabaigos, t. y. nuo 2014 metų. A. V. negalėjo bendrijos vardu nebūdamas pirmininku ir spręsti apie elektros atjungimą, todėl elektros atjungimas ieškovo garažui laikomas neteisėtu.

Kadangi iki šiol elektros tiekimas nėra atnaujintas, ieškovas dėl tokių A. V. veiksmų patiria neturtinę žalą – jis negali atvykęs į garažą užsidegti šviesos, jame tvarkytis, atlikti kitų kasdienių darbų. Ieškovas garažo rūsyje laiko daržoves, tvarko vilnas, kurias turi dar iš tų laikų, kai ūkininkavo, taip pat tvarkosi automobilį. Jau beveik metus laiko žala patiriama kasdien, todėl prašoma iš atsakovo priteisti neturtinę žalą, lygią 5 Eur už kiekvieną dieną, kurią ieškovas negali naudotis elektros energija.

GEB „Ratas“ būdama juridiniu asmeniu ir vienydama bendrijos narius, turėjo tinkamai vadovautis įstatymas ir įstatais, užtikrinti savalaikį naujo pirmininko išrinkimą pasibaigus įgaliojimams, turėjo nepriimti jokių sprendimų, pažeidžiančių savo narių teises.

A. V. elgėsi neteisėtai – nebūdamas bendrijos pirmininku, neorganizuodamas susirinkimų kaip buvęs bendrijos pirmininkas, piktnaudžiavo savo tariama teise, be pagrindo laikė save bendrijos pirmininku, nenustatęs ieškovo skolos už elektros energiją fakto, nepriimdamas iš ieškovo mokesčio banko pavedimu, nepagrįstai atjungė elektros tiekimą į ieškovo garažą, todėl jis atsakingas už atsiradusią žalą pagal deliktinės teisės normas, todėl reikalavimas atlyginti neturinę žalą nukreipiamas ir į A. V..

Pažymėtina, kad 2020-01-18 nevyko P. P. garažų eksploatavimo bendrijos „Ratas“ susirinkimas, o protokolas buvo surašytas atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pritaikytas prie byloje ieškovo pateikiamų faktų, siekiant palengvinti A. V. atsakomybę. Kad 2020-01-18 nebuvo organizuojamas susirinkimas ir jis neįvyko įrodo šie rašytiniai įrodymai:

1. 2021-05-13 A. V. parengtas ir ieškovo atstovei atsiųstas raštas, kuriame nurodomi pirmininko rinkiminiai ir ataskaitiniai susirinkimai. Šio rašto 4 punkte nurodyta, kad pirmininko rinkimai vyko sekančiomis datomis: 2014-02-08, 2016-02-06, 2018-10-21. Šio rašto 5 punkte nurodyta, kad paskutinis ataskaitinis susirinkimas įvyko 2018-10-21, susirinkimas už 2019 metus buvo planuotas 2020 m. kovo mėn. ir dėl karantino neįvyko. Taigi, pats atsakovas 2021-05-13 patvirtina, kad nei pirmininko rinkimai, nei ataskaitos patvirtinimai 2020 metais nevyko.

P. P. rajono savivaldybės administracija, atlikusi tyrimą dėl A. V. veiksmų, savo 2019-09 rašte konstatavo, kad 2018-10-21 susirinkimo protokole Nr. 12 paminėta, kad „susirinkime nedalyvauja reikalingas garažų bendrijos narių skaičius, pasiūlyta, kad palikti pirmininku A. V. ir valdybą palikti tos pačios sudėties“. Pastebėtina, kad visus duomenis savivaldybei teikė A. V., kuris savivaldybei nepateikė 2020-01-18 susirinkimo protokolo ir nenurodė, kad jis būtų buvęs išrinktas vėliau nei 2018-10-21.

Šie rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. V., nebebūdamas GEB „Ratas“ pirmininku, neorganizuodamas susirinkimo, taip pat ir L. Š., žinodama, kad susirinkimas neįvyko, sukūrė ir pasirašė susirinkimo protokolą, kuris prieštarauja įstatymo nuostatoms ir turi būti pripažintas negaliojančiu.

Visuotiniai bendrijų susirinkimai turi būti sušaukiami laikantis DNSBĮ 11 straipsnyje nustatytos tvarkos: 1) Visuotinius susirinkimus šaukia bendrijos pirmininkas arba bendrijos valdyba bendrijos įstatuose nustatyta tvarka. Kadangi valdybos GEB „Ratas“ nėra, susirinkimą turėjo sušaukti bendrijos pirmininkas. 2) Pranešimas apie šaukiamą susirinkimą turėjo būti paskelbtas skelbimų lentoje ne vėliau kaip prieš 14 dienų. Toks pranešimas nebuvo paskelbtas. 3) Susirinkime dalyvaujantys bendrijos nariai pasirašo dalyvių sąraše. Toks sąrašas teismui nepateiktas. 4) Visuotinis susirinkimas yra teisėtas ir gali priimti sprendimus, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė bendrijos narių. Jeigu kvorumo nėra, laikoma, kad visuotinis susirinkimas neįvyko, ir ne anksčiau kaip po dviejų savaičių turi būti sušauktas pakartotinis visuotinis susirinkimas, kuris turi teisę svarstyti ir priimti sprendimus pagal neįvykusio susirinkimo darbotvarkę. Pakartotinis visuotinis susirinkimas yra teisėtas, kai jame dalyvauja daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių. Pažymėtina, kad 2020-01-18 protokole nurodyta, kad susirinkimas buvo kviestas 2019-12-15, į jį atvyko 5 nariai, buvo nutarta susirinkimą pravesti 2020-01-18. Tačiau nėra jokių duomenų ir įrodymų, kad 2019-12-15 būtų vykęs koks nors susirinkimas ir jame nebūtų buvęs reikiamas skaičius narių. Todėl 2020-01-18 į protokolą rašant tokius duomenis, turėjo būti pridėti ir tai pagrindžiantys dokumentai.

Net, jei 2020-01-18 ir būtų buvęs sušauktas susirinkimas, jis negalėjo būti teisėtas ir negalėjo būti priimami jokie sprendimai, nes dalyvavo tik 8 nariai, o garažų bendrijoje yra 211. Vadinasi, visi 2020-01-18 susirinkimo protokole Nr. 18 nurodyti nutarimai yra priimti neteisėtai, prieštarauja įstatymo nuostatoms.

Susirinkę nariai 2020-01-18 negalėjo svarstyti jokių darbotvarkės klausimų, tame tarpe ir dėl elektros energijos įkainių. Elektros energijos kainas nustato tiekėjai. Jeigu garažuose yra elektros nuotėkis, skirtumas už sunaudotą elektros energiją turi būti padengtas iš bendrų bendrijos lėšų. 8 susirinkę asmenys negalėjo priimti jokių sprendimų, susijusių piniginiais mokėjimais, įkainiais, kurie privalomi visiems bendrijos nariams.

Visuotiniai susirinkimai turi būti protokoluojami. Visuotinio susirinkimo protokolą pasirašo susirinkimo pirmininkas ir sekretorius. Kadangi A. V. susirinkimo nesušaukė, jis nevyko, negalėjo būti surašomas ir protokolas. Taigi, vertinant byloje esančius įrodymus ir vadovaujantis teisės aktais, 2020-01-P. P. garažų eksploatavimo bendrijos „Ratas“ protokolas pripažintinas negaliojančiu nuo jo sudarymo momento, kaip prieštaraujantis imperatyvioms įstatymo normoms.

CK 2.82 straipsnio 4 dalis, nustato, jog ieškiniams dėl juridinių asmenų organų sprendimų nustatomas trijų mėnesių ieškinio senaties terminas, pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kurią ieškovas sužinojo ar turėjo sužinoti apie ginčijamą sprendimą. Ieškovas nėra praleidęs ieškinio senaties termino, nes apie 2020-01-18 susirinkimo protokolą Nr. 12 jam tapo žinoma tik tada, kai 2022-03-02 iš teismo gavo atsakovo atsiliepimą į ieškinį su priedais. A. V. nei ieškovui, P. P. rajono savivaldybės administracijai, nei teismui iki 2022-02-28 nebuvo nurodęs ar pateikęs jokių įrodymų apie 2020-01-18 įvykusį susirinkimą.

Z. V. garažų bendrijos nario mokesčio ir už sunaudotą elektrą mokėjimai sekantys:

a) už 2016 m. sumokėta tik 2017 m. lapkričio mėn. 11 d.; b) už 2017 m. sumokėta 2018 m. gruodžio mėn. 28 d.; c) už 2018 m. sumokėta 2018 m. gruodžio mėn. 28 d.; d) už 2019 m. sumokėjo lapkričio mėn. 11 d.; e) už 2020 m. dar nėra sumokėjęs, o jau baigiasi 2021 m.

Už garažų bendrijos dokumentus atsakingas pirmininkas ir siųsti dokumentus kiekvienam pareikalavus neįmanoma. Z. V. buvo suteikta teisė susipažinti su garažų bendrijos buhalteriniais ir kitais dokumentais 2021 m. birželio mėn. 4 d. nuo 11 val. iki 13 val., tačiau jis nepareiškė noro dalyvauti dokumentų susipažinime. Garažų bendrijos nariai pirmininko neįgaliojo, kad būtų galimybė nagrinėti dokumentus namuose.

2015 m. sausio 6 d. garažų eksploatavimo bendrijos valdyba priėmė sprendimą dėl garažų bendrijos metinio nario mokesčio pakeitimo iš lito į eurą. Valdybos sprendimu metinis garažų bendrijos nario mokestis patvirtintas 18,00 eurų. Šis valdybos sprendimas buvo iškabintas ir paviešintas skelbimų lentoje. Jei Z. V. nežinojo koks garažų bendrijos metinis nario mokestis, tai kaip jis, kad ir pavėluotai, mokėjo už 2016, 2017, 2018, 2019 metus po 18,00 eurų.

Ieškovas reiškia nepasitenkinimą dėl pažymos neišdavimo dėl garažo įregistravimo Registrų centre. Z. V. buvo raštiškai ir žodžiu paaiškinta, kad pažyma išduodama Registrų centro reikalavimu, kad norint įregistruoti garažo nuosavybę, reikia pristatyti pažymą, kad garažų bendrijos narys nėra skolingas garažų bendrijai. Todėl pažyma nebuvo išduodama, nes pareiškėjas nėra sumokėjęs garažų bendrijos nario mokestį už 2020 m. ir jau baigiasi 2021 m.

Ieškovui rugsėjo 29 d. pateiktas priminimas, kad dėl nevykdymo garažų bendrijos įstatų 17.5 punkto susimokėtų iki spalio 31 d. Elektros energijos tiekimas buvo nutrauktas po raštiško 2021 m. balandžio 29 d. pranešimo. Z. V. išsiųstas pranešimas, kad nesumokėjus nario mokesčio iki gegužės 5 d. bus atjungiama garaže elektra. Ieškovas iki gegužės 5 d. nesumokėjo nario mokesčio ir už sunaudotą elektros energiją, tai komisija iš 5 garažų bendrijos narių 2021 m. gegužės mėn. 5 d. 18 val. atjungė elektrą. Garažų bendrija taupumo sumetimu sąskaitos banke nėra atsidariusi ir šiuo metu iš garažų bendrijos narių nėra sutikimo, pritarimo, einamosios ar kitos sąskaitos atidarymui.

A. V. GEB „Ratas“ pirmininku buvo iki 2021-09-24. Tai patvirtina tiek bendrijos dokumentai, tiek ir viešajame registre pateikti duomenys, kurie, tol kol nenuginčyti teisės aktų nustatyta tvarka, laikomi pagrįstais ir teisėtais. Kaip matyti iš P. P. garažų bendrijos „Ratas“ susirinkimo, įvykusio 2020 m. sausio mėn. 18 d. Protokolo Nr. 14, pakartotinio susirinkimo metu vienbalsiai nuspręsta pirmininku palikti/paskirti A. V.. Kaip matyti iš pridedamo Juridinių asmenų registro išrašo, A. V. kaip pirmininko įgaliojimai pasibaigė 2021-09-24, naujuoju GEB „Ratas“ pirmininku nuo 2022-01-10 įregistravus M. K.. Nė vienas bendrijos sprendimas, kuriuo bendrijos pirmininku paskirtas A. V. nėra nuginčytas, tokių bylų teisme nebuvo pradėta.

Elektra ieškovo Z. V. garažui buvo atjungta ne A. V. veiksmais, kas teisiškai yra tiesiog neįmanoma, nes fizinis asmuo neturi įgaliojimų atlikti tokių veiksmų, o atsakovės Garažų eksploatavimo bendrijos „Ratas“, kaip juridinio asmens valia ir teisiniais veiksmais, ko pasėkoje, žalos, jeigu tokia būtų patirta ir įrodyta, galėtų būti reikalaujama ne iš juridinio asmens buvusio vadovo, kaip fizinio asmens, bet iš paties juridinio asmens kaip savarankiško teisės subjekto, t. y. GEB „Ratas“.

Iš patikslinto ieškinio nėra aišku, kuo pasireiškia tariamas elektros energijos atjungimo neteisėtumas. Pažymėtina, kad sutartys dėl elektros energijos yra sudarytos tarp GEB „Ratas“ ir elektros energijos tiekėjo. Garažų savininkai ir naudotojai priklausantys GEB „Ratas“ ir besinaudojantys elektros energija moka bendrijos nustatyto dydžio įmokas. Kaip matyti iš jau paminėto P. P. garažų bendrijos „Ratas“ susirinkimo, įvykusio 2020 m. sausio mėn. 18 d. Protokolo Nr. 14, susirinkimo metu 5 klausimu nutarta ,,d) nutraukti elektros tiekimą, jeigu nesumokėtas garažų bendrijos nario mokestis ir už suteiktas elektros tiekimo paslaugas, iki einamųjų metų gruodžio mėn. 25 d.“; 6 klausimu nutarta, kad „<...> nuo 2020 m. sausio 1 d. už elektros 1 kw garažų bendrijos nariai mokėtų po 0,17 Eur“. Šios aplinkybės patvirtina, kad elektros energijos tiekimo klausimai buvo ne asmeniniai A. V., kaip fizinio asmens veiksmai, bet GEB „Ratas“ bendrijos visuotinio narių susirinkimo metu nutartų klausimų vykdymas. Elektros tiekimas ieškovo naudojamam garažui buvo atjungtas atsakovės GEB „Ratas“ veiksmais ir iniciatyva, pagal visuotiniame susirinkime priimtus sprendimus, kreipiantis į elektros tiekėją dėl to, kad garažo naudotojas, t. y. ieškovas Z. V. nemokėjo nustatyto dydžio įmokų. Ieškovas turėdamas procesinę pareigą įrodyti savo teiginių pagrįstumą, turi pateikti ne tik paaiškinimus, kuo pasireiškia tariamas „neteisėtumas“, bet ir pateikti į bylą tai pagrindžiančius objektyvius duomenis. Tai padaryta iki šiol nėra.

Dėl reikalavimo P. P. garažų eksploatavimo bendrijos „Ratas“ susirinkimo, įvykusio 2020-01-18 protokolą Nr. 14, negaliojančiu nurodė, kad šis reikalavimas vėlgi iš esmės susijęs su atsakove GEB „Ratas“ kaip juridiniu asmeniu, o ne A. V. kaip fiziniu asmeniu. Nežiūrint to, tai kažkiek liečia ir patį jį ta prasme, kad nurodyto susirinkimo metu jis ėjo GEB „Ratas“ pirmininko pareigas.

Ieškovas Z. V. praleido CK 1.125 straipsnio 4 dalyje numatytą 3 mėnesių sutrumpintą ieškinio senaties terminą, ko pasėkoje reikalavimas P. P. garažų eksploatavimo bendrijos „Ratas“ susirinkimo, įvykusio 2020-01-18 protokolą Nr. 14, negaliojančiu, atmestinas. Patikslinto ieškinio argumentai, esą ieškovas apie šį įvykusį susirinkimą ir prašomą pripažinti negaliojančiu protokolą sužinojo tik iš atsakovo 2022-02-24 atsiliepimo į patikslintą ieškinį yra visiškai nepagrįsti, šios aplinkybės jam buvo žinomos arba turėjo būti žinomos kaip pakankamai apdairiam, atidžiam ir rūpestingam bendrijos nariui. Patikslintame ieškinyje nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo atnaujinti praleisto senaties termino, kadangi ieškovas nenurodė jokių objektyvių ir svarbių priežasčių, dėl ko senaties terminas turėtų būti atnaujinamas. Samprotavimai apie tai, kad 2020-01-18 susirinkimas nevyko yra niekuo nepagrįsti.

Atsakovės GEB „Ratas“ įstatų 15.4 p. nustatyta, kad bendrijos narys turi teisę gauti informaciją apie bendrijos veiklą, jos finansinę būklę, turtą, pajamas ar išlaidas bei privalomuosius mokesčius.

DGNKPPSBĮ 3 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad bendrija turi savo sąskaitų Lietuvos Respublikoje įregistruotuose bankuose. DGNKPPSBĮ 25 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrija, kaip ir kitų teisinių formų bendrojo naudojimo objektų valdytojai, privalo turėti atskirą kaupiamųjų lėšų sąskaitą.