Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui S. K. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2006 m. vasario 15 d. iki 2014 m. liepos 23 d. priklausė atsakovui S. K..

Atsakovas nebuvo sudaręs sutarties su ieškove dėl šilumos energijos pirkimo, tačiau atsakovui nuosavybės teise priklausęs butas yra prijungtas prie centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos. Ieškovė suteikė šilumos energiją atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausiusiam butui, todėl atsakovas privalėjo atsiskaityti už jam suteiktą šilumos energiją. Už patiektą šilumą atsakovas turėjo atsiskaityti pagal pateikiamas mokėjimo sąskaitas, mokėtojo kodas – B7051595. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, susidarė skola už šilumos tiekimą. Atsakovo susidariusi skola už šilumos tiekimą ir vandens pašildymą laikotarpiu nuo 2007 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. birželio 27 d. sudaro 2 046,27 Eur.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventų registro išrašo, buto apyvartos žiniaraščio, delspinigių skaičiuotės nustatė, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Konstatuojama, kad tarp šalių susiklostė energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.383 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovui naudojant šilumos energiją, atsirado pareiga už paslaugas atsiskaityti nustatytais terminais. Ieškovė atsakovui šilumos energiją tiekė, tačiau atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 2 046,27 Eur skola už tiektą šilumos energiją nuo 2007 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. birželio 27 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.474 straipsnis).

Atsakovas pažeidė sutarties sąlygas, laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas, nors įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis atitinkamai nustato: „Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius“. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo ir laiku nesumokėjęs mokesčių už suteiktą šilumos energiją iš atsakovo ieškovei priteistini 75,32 Eur delspinigiai, priskaičiuoti už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 1 d.

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas 86,01 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, kurį sudaro 48,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas ir 1,71 Eur už Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro duomenis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios sudaro 3,58 Eur, nepriteistinos iš atsakovo valstybei, nes jų dydis neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, nustatytos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuotina išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830,

2 046,27 Eur (dviejų tūkstančių keturiasdešimt šešių eurų 27 ct) skolą, 75,32 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 32 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 121,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 86,01 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo už akių kopiją atsakovui taip pat išsiųsti paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.