Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei, probacijos tarnybos atstovei Daivai Rimavičienei, nedalyvaujant nuteistajam V. M., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1967-06-09 Varėnos r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 2012 m. spalio 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir jam skirtas laisvės apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

V. M. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2012-10-31, bausmės pabaiga – 2013-04-30, su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis jis supažindintas 2012-11-06. Kadangi nuteistasis su šeima gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje, buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, kuriame viena iš kontrolės priemonių buvo numatytas atsiskaitymas apie bausmės sąlygų vykdymą elektroniniu paštu kartą per mėnesį. Pažymą, patvirtinančią, kad jis dirba, pažadėjo atsiųsti grįžęs į Angliją ir susisiekęs su darbdaviu. Kadangi jis jokių dokumentų neatsiuntė, Kauno probacijos skyrius 2012-11-23 kreipėsi į jį elektroniniu paštu su prašymu atsiųsti minėtus dokumentus. V. M. žadėtų dokumentų neatsiuntė. Nesulaukus duomenų, patvirtinančių, kad nuteistasis vykdo teismo paskirtą įpareigojimą pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2012-12-17 V. M. buvo išsiųstas pranešimas apie įtarimą pažeidus bausmės sąlygas, 2012-12-20 Kauno probacijos skyriaus nutarimu taikyta poveikio priemonė – įspėjimas, o 2013-01-14 – griežtas papeikimas. Nutarimai dėl nuobaudų skyrimo V. M. išsiųsti elektroniniu paštu.

Nuteistasis V. M. apie teismo posėdį informuotas jo paties nurodytu elektroninio pašto adresu, pažymint, jog jo dalyvavimas teismo posėdyje yra būtinas, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

V. M. išaiškintos paskirtos bausmės sąlygos ir tvarka. V. M. vengia tinkamai atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nėra gauta jokių duomenų apie tai, kad jis būtų pradėjęs dirbti arba užsiregistravęs darbo biržoje, nors jam buvo suteiktos visos sąlygos išvykti pas šeimą į Angliją ir ten dirbti, numatant atsiskaitymą apie bausmės sąlygų vykdymą elektroniniu paštu kartą per mėnesį. Kadangi jis vengia tinkamai atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keistina areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. c p. p., BVK 49 str. 4 d.,

nutaria:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2012 m. spalio 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę - laisvės apribojimą 6 mėnesiams - pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu. Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. M. sulaikymo dienos.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.