Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Teresele Kazlauskiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-242/2010

2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Tereseles Kazlauskienes,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo M. F. (M. F.) apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 24 d. nuosprendžio, kuriuo M. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedes, 8 klasiu išsilavinimo, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokykloje, 9 klaseje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, pripažintas kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteistas laisves atemimu 1 metams 6 menesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisves atemimu 1 metams 8 menesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (pasikesinus padaryti ši nusikaltima) ir nuteistas laisves atemimu 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., subendrinant bausmes, iš dalies sudedant, paskirta subendrinta bausme – 2 metai laisves atemimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. subendrinant bausmes, paskirtas Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-03-17 nuosprendžiu, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-04-16 nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu, paskirta M. F. galutine bausme – laisves atemimas 3 metams, bausme atliekant nepilnameciu pataisos kolonijoje.

Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteistas M. M., taciau apeliacinio skundo del šio nuosprendžio teismui neteike.

Aprašomoji dalis

nustate:

M. F. (M. F.) ir M. M. nuteisti už tai, kad jie, 2009-05-17, apie 12.30 val., turedami tiksla pagrobti svetima turta, veikdami kartu, budami bute, esanciame (duomenys neskelbtini), iš spintos paeme R. V. priklausanti seifa 350 Lt vertes, iš kambaryje buvusio komodos stalciaus paeme videokamera „SONY“, 1200 Lt vertes, mobiliojo ryšio telefona „NOKIA 6131“, 300 Lt vertes, su jame buvusia TELE 2 „VERSLAS“ SIM kortele, 20 Lt vertes, ir pasišalino padarydami nukentejusiajai R. V. 1870 litu turtine žala.

Tesdami nusikalstama veika, M. F. ir M. M. 2009-05-17, apie 13 val., prie garažu, esanciu (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, noredami iš vagystes, ivykdytos 2009-05-17 12.30 val. metu, pagrobtojo seifo išimti ten buvusius daiktus, išlauže seifo dureles, ir taip isibrove i saugykla, pagrobe R. V. priklausancius 2100 Lt, 60 JAV doleriu, 147,60 Lt vertes, 80 svaru sterlingu, 400 Lt vertes, 170 Kroatijos kunu, 80,75 Lt vertes, 250 euru, 865 Lt vertes, R. V. vardu išduota HANSABANKO Maestro elektronine mokejimo priemone Nr. 6763765001210287, 20 Lt vertes, SEB banko VISA ELECTRON elektronine mokejimo priemone Nr. 4402320003387477, 20 Lt vertes, PAREX banko elektronine mokejimo priemone Nr. 4405257004122825, 20 Lt vertes, PAREX banko elektronine mokejimo priemone Nr. 4405247005991930, 20 Lt vertes, SNORO banko SNORO LIZINGAS+MAXIMA elektronine mokejimo priemone Nr. 6771777517726854, 20 Lt vertes, R. V. vardu išduota Lietuvos Respublikos pasa Nr. Nr.21182727, 100 Lt vertes, R. S. vardu išduota Lietuvos Respublikos pasa Nr. 21129865, 100 Lt vertes, M. T. vardu išduota Lietuvos Respublikos pasa Nr. 430481, 100 Lt vertes, moteriška auksini žieda, 800 Lt vertes, moteriška auksine apyranke, 700 Lt vertes, moteriškus auksinius auskarus, 600 Lt vertes, automobilini signalizacijos pulteli, 50 Lt vertes, pinigine 50 Lt vertes, pinigine 30 Lt vertes, pinigine 30 Lt vertes, ir tokiu budu pagrobe svetima, R. V. priklausanti 6303,35 Lt vertes turta isibroves i saugykla, bendrai pagrobdami turto už 8173,35 Lt.

Šiais savo veiksmais M. F. ir M. M. padare nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Be to, jie 2009-05-28, apie 21.15 val., turedami tiksla pagrobti svetima turta, veikdami kartu, pro atidaryta langa isibrove i VšI Socialinio centro patalpas, esancias Vilniuje, J.Matulaicio aikšte 3, iš kur pasikesino pagrobti ten buvusi turta, taciau nusikalstamos veikos nebaige del priežasciu, nepriklausanciu nuo ju valios, nes buvo sulaikyti policijos pareigunu VšI Socialinio centro patalpose.

Šiais savo veiksmais M. F. ir M. M. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Teismo posedyje nuteistojo gynejas adv. J.Puškorius praše nuteistojo M. F. apeliacini skunda tenkinti ir paskirti nuteistajam švelnesne bausme.

Prokuroras praše nuteistojo M. F. apeliacini skunda atmesti.

Nuteistojo M. F. (M. F.) apeliacinis skundas atmestinas.

Kolegija, išnagrinejusi baudžiamosios bylos medžiaga ir nuteistojo M. F. skundo argumentus, daro išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagristai M. F. veikas kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskyre jo padarytiems nusikaltimams adekvacias bausmes, jas tinkamai subendrindamas ir paskirdamas M. F. galutine subendrinta bausme – laisves atemima 3 metams, bausme atliekant nepilnameciu pataisos kolonijoje.

Motyvuojamoji dalis

Kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas ištyre byloje esancius irodymus nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimu ir tinkamai kvalifikavo M. F. nusikalstamas veikas. Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pagristai paskyre nuteistajam M. F. straipsniu sankcijose numatyta griežciausia bausmes ruši – laisves atemima, nustatydamas optimalu laisves atemimo bausmes termina.

Kaip matyti iš skundžiamo teismo nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas, skirdamas M. F. bausme, atsižvelge i tai, kad M. F. padare jam inkriminuotas nusikalstamas veikas budamas nepilnametis. Pirmosios instancijos teismas nenustate jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, nustate jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, kad nusikalstamas veikas padare budamas nepilnameciu. Taciau M. F. anksciau du kartus teistas, teistumas neišnykes, nusikaltimus padare bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu, todel pirmosios instancijos teismas padare pagrista išvada, jog M. F. turi buti paskirta terminuota laisves atemimo bausme.

Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismo M. F. paskirta bausme tiek savo rušimi, tiek dydžiu nera aiškiai per griežta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmes skyrimo pagrindus, todel švelninti ja apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nera pagrindo. Kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagristai M. F. paskyre realia laisves atemimo bausme, nes byloje esantys duomenys liudija, jog nuteistasis gali buti pataisytas ir peraukletas tik izoliavus ji nuo visuomenes, kadangi jo padaryti nusikaltimai pavojingi visuomenei, nusikalstamas veikas padare bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu, todel švelnesnemis bausmemis Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje itvirtinti bausmes tikslai negali buti pasiekti.

Esant nurodytoms aplinkybems, kolegija daro išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 24 d. nuosprendis yra teisetas ir pagristas, ji keisti ar naikinti nuteistojo M. F. apeliaciniame skunde išdestytais motyvais, nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo M. F. (M. F.) apeliacini skunda atmesti.

Nutartis isiteiseja nuo jos paskelbimo.