Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. D. ir G. D. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai prašo nutraukti santuoką, įregistruotą 1996 m. gegužės 25 d. Plungės rajono Civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. 68, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nurodė, kad gyvenant santuokoje susilaukė vaiko K. D., gimusios 2003 metais. Šiuo metu daugiau nei metus nebetvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai prašo palikti jiems santuokines pavardes bei patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (taikos sutartį), kurioje aptarė vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, teikiamo išlaikymo, bendro turto pasidalinimo, vienas kito išlaikymo klausimus bei kitas šalių santuokos nutraukimo pasekmes.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51-3.53 straipsniai).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs. Kadangi sutuoktiniai kartu negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, teismas daro išvadą, kad santuoka tarp pareiškėjų faktiškai iširo, todėl ji nutrauktina (CK 3.51 straipsnis). Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (CK 3.54 straipsnio 1 dalis). Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą susitaikymui (CK 3.54 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju, tokio termino skyrimas netikslingas, pareiškėjai yra apsisprendę santuoką nutraukti.

Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia nepilnamečio vaiko, sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.53 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Pareiškėjai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių (taikos sutartyje) numatė, jog nepilnametė dukra gyvens kartu su mama L. D., tačiau neaptarė pareiškėjo G. D., gyvenančio skyrium bendravimo tvarkos su nepilnamete dukra.

CK 3.175 straipsnio 2 dalis nustato, jog teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Kasacinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad teismui sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą turi būti apsaugota ir vaiko teisė bendrauti su kitu tėvu, su kuriuo vaikas kartu negyvens, todėl teismas, nustatydamas vaiko gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų, turi išspręsti ir vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu ar motina klausimą.

Atsižvelgiant į tai, jog teismas tokio pobūdžio bylose turi būti aktyvus (CPK 376 straipsnis), į tai, kad ginčo tarp pareiškėjų dėl bendravimo su vaikais tvarkos nėra bei į kasacinio teismo formuojamą praktiką sprendžia, kad nepilnametės dukros teisės bus apsaugotos, nustatant, jog pareiškėjas G. D. su nepilnamete dukra bendraus nenustatant apribojimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270, 541 straipsniais,

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti pareiškėjų L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1996 m. gegužės 25 d. Plungės rajono Civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: pareiškėjai – D., pareiškėjui – D.

Patvirtinti tarp L. D. ir G. D. 2020 m. liepos 30 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (taikos sutartį), pagal kurią:

1.1. automobilis „VW Transporter“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 1996 m. gamybos;

1.2. automobilis „Ford Galaxy”, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. gamybos;

1.3. ratinis traktorius „Mitsubishi, MT2011“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini).

2.1. automobilis „Toyota Toyota Avensis“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. gamybos;

2.2. automobilis „Audi A2“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. gamybos.

3. Šalys pareiškia, kad asmeninės nuosavybės teise santuokos metu buvo įgytas nekilnojamasis turtas, kuris po santuokos nutraukimo nedalinimas, lieka to sutuoktinio, kuriam ir priklausė santuokos sudarymo metu asmeninės nuosavybės teise.

4. Po santuokos nutraukimo G. D. asmeninės nuosavybės teise lieka šis santuokos metu įgytas turtas:

4.1. žemės sklypas su statiniais, esantis (duomenys neskelbtini) k., Daugėdų sen., Rietavo sav.: žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - ūkinis pastatas (duomenys neskelbtini); pastatas - viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

4.2. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., Daugėdų sen., Rietavo sav.

5. L. D. pareiškia, kad santuokos metu (nuo 1996-05-25) bendrosios jungtinės nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi.

6. Šalys pareiškia, jog daugiau jokio kito tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, neturi, o namų apyvokos daiktus pasidalino, kai pradėjo gyventi atskirai, ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi.

7. G. D. po santuokos nutraukimo sumoka 6 000,00 Eur (šešis tūkstančius eurų 00 ct) piniginę kompensaciją dėl kito sutuoktinio L. D. atlikto nekilnojamojo turto aprašyto 4.1. punkte pagerinimo. Šią 6 000,00 Eur (šešių tūkstančių eurų 00 ct) sumą G. D. įsipareigoja sumokėti L. D. per vienerių metų laikotarpį pradedant mokėti nuo šios sutarties įsiteisėjimo dienos.

8. Šalys pareiškia, patvirtina ir garantuoja, kad, jog nei vienas iš jų neturi jokių prievolių, kurios galėtų būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto. Jei paaiškėtų, jog tokių įsipareigojimų yra, šalis, kurios vardu yra neįvykdyta prievolė, įsipareigoja įvykdyti prievolę iš savo lėšų.

9. Kreditų įstaigų sąskaitose kiekvieno iš šalių turimos piniginės lėšos, taip pat ne kreditų įstaigų sąskaitose esančios ir šalių faktiškai valdomos piniginės lėšos yra jų asmeninė nuosavybė ir tarp šalių nedalinamos. Šalys susitaria, kad vienas į kito kredito įstaigų sąskaitose esančias pinigines lėšas ir (ar) ne kredito įstaigų sąskaitose esančias ir šalių faktiškai valdomas pinigines lėšas jokių pretenzijų nereškia.

10. Nepilnamečio vaiko K. D., gimusios 2003 m. gruodžio 1 d. nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma kartu su L. D. (adresu (duomenys neskelbtini), Rietave).

11. G. D. įsipareigoja kiekvieną mėnesį skirti nepilnamečiam vaikui K. D., gimusiai 2003 m. gruodžio 1 d., 150,00 (vieno šimto penkiasdešimt eurų 00 ct) sumą iki dukra sulauks pilnametystės į jos vardu atidarytą sąskaitą, kurią uzufrukto teisę valdys mama L. D. Išlaikymo 150,00 Eur suma indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

12. Po santuokos nutraukimo neįsipareigoja viena kitai dėl viena kitos išlaikymo.

Nustatyti, jog po santuokos nutraukimo, pareiškėjas G. D. su nepilnamete dukra K. D., gimusia 2003 m. gruodžio 1 d., bendraus nenustatant apribojimų.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.