- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-31
- Bylos Nr.
- e2YT-6103-674/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00385-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Registrų centras, VĮ Turto bankas, Raseinių rajono savivaldybės administracija
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. B. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Registrų centras, VĮ Turto bankas, Raseinių rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai prašo nustatyti faktą pastatų teisinės registracijos tikslu nustatyti A. B. nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į 45/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėja nurodė, kad 1992 m. liepos 15 d. pagal sutartį, patvirtintą Raseinių rajono notarinėje kontoroje iš tuometinės Raseinių valstybinės kelių tiesimo įmonės pagal Butų privatizavimo įstatymą įsigijo butą (duomenys neskelbtini). Sutartis buvo įregistruota tuometiniame Valstybiniame Inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure. Šiame bute pareiškėja gyveno dar iki pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo, ir gyvena iki šiol. Sudarydama sutartį, jos teksto neskaitė, tiesiog saugojo visus dokumentus, kurie buvo jai išduoti. Registracija VĮ Tauragės Inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure vyko centralizuotai, tai yra atsakingi darbuotojai po to, kai sutartys buvo patvirtintos notarinėje kontoroje, jas nuvežė įregistravimui ir po įregistravimo grąžino dokumentus. 2017 m. turėjo ketinimų parduoti butą. Apžiūrėjus dokumentus, paaiškėjo, kad pirkimo-pardavimo sutartyje įrašyta, jog nupirko 1 kambario, 29,30 kv. m. ploto butą adresu (duomenys neskelbtini). Kreipėsi į VĮ Registrų centrą, nesuprasdama, kas yra atsitikę. Po kurio laiko VĮ Registrų centras ją raštu informavo, kad peržiūrėjus dokumentus, kurių pagrindu registruotas butas, pagal pirkimo - pardavimo sutartį įsigijo vieno kambario butą, kurio bendras plotas 29,30 kv. m., nors kadastrinių matavimų byloje butas Nr. 5 nėra padalintas į du butus ir bendras šio buto plotas buvo 53,50 kv. m. VĮ Registrų centrs ištaisė netikslius duomenis, įrašė duomenis pagal sutartį ir paskaičiavo jos dalį šiame bute - 55/100 dalis. Buvo išduotas VĮ Registrų centro NTR Centrinio duomenų banko išrašas su patikslintais duomenimis. VĮ Registrų centras taip pat informavo, kad dumenų, kam priklauso likusi buto dalis, centras neturi, nes likusios dalies nuosavybė nėra įregistruota.
3. VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registre nurodyta, kad Raseinių valstybinė kelių tiesimo įmonė yra išregistruota. Pareiškėja faktiškai bute gyvena viena, viena moka su buto eksploatavimu susijusius mokesčius. VĮ Turto bankas informavo, kad nevaldo patikėjimo teise buto, esančio (duomenys neskelbtini). Susiklosčius tokioms aplinkybėms ji kreipiasi į teismą dėl nuosavybės teisių pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, nes daugiau nei 10 metų, viešai, nepertraukiamai ir kaip savo valdė nekilnojamąjį turtą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), o buvęs turto savininkas Raseinių valstybinė kelių tiesimo įmonė nė karto nepasinaudojo galimybe įgyvendinti savo teisę į dalį buto. Sudarant sutartį su ja galimai buvo padaryta techninė klaida, kadangi name, esančiame (duomenys neskelbtini), vieno kambario butų nėra, o tai, kad jos įsigytas butas Nr. 5 nepadalintas į du atskirus butus, patvirtina VĮ Registrų centro pažyma. Sudaryti kitą sutartį, siekiant ištaisyti šią klaidą, nėra su kuo.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Registrų centras pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neturi suinteresuotumo bylos baigtimi. Nurodė, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas, kuris taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos sąlygos nustatyti įgijamajai senačiai. Paaiškino, kad asmuo gali įgyti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą ne fiziškai jį užvaldydamas, o tik teisės aktų nustatyta tvarka, tai yra nusipirkdamas, privatizuodamas, paveldėdamas. Mano, kad pareiškėja turėtų pateikti duomenis, iš kurių būtų galima spręsti, kas yra Raseinių valstybinės kelių tiesimo įmonės teisių ir pareigų perėmėjas irk am galimai šiuo metu priklauso butas. Jų nuomone, vien pareiškėjos nurodytos aplinkybės, kad 1992 m. liepos 15 d. sutartyje galimai per klaidą įrašyti duomenys apie tai, kad pareiškėja įgijo vieno kambario (29,30 kv. M.) butą, nepakanka nustatyti nuosavybės teisei pagal įgijamąją senatį. Suinteresuotas asmuo prašo pareiškėjos A. B. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį nagrinėti teismo nuožiūra jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas pareiškime nurodytą turtą pripažinti pareiškėjos nuosavybe pagal įgyjamąją senatį, valstybės įmonės Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
5. Suinteresuotas asmuo Raseinių rajono savivaldybės administracija į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
6. Liudytojos D. P. ir O. P. teisme paaiškjino, kad jos gyvena tame pačiame name kaip ir pareiškėja. Patvirtino, kad pareiškėja visa laiką nuo 1992 metų gyvena bute , esančiame (duomenys neskelbtini). Šį butą pareiškėja buvo gavusi kaip tyarnybinį, pio to proivatizavo. Niekas be pareiškėjos negyveno tame bute ir neprivatizavo. Taip pat parodė, kad šiame name iš v iso nėra vieno kambario butų, yra tik dviejų ir trijų kambarių butai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
7. Asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 str. 1 d.). Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdu įgyjamas esant šių sąlygų visetui: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-09-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2009; 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2010-04-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010; išplėstinės teisėjų kolegijos 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
8. Nustatyta, kad nekilnojamasis turtas: 55/100 dalis buto, UN (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. B. pagal 1992-07-15 pirkimo – pardavimo sutartį pagal LR 1991-05-28 įstatymą Nr. I-1374, Nr. 2-3298. Pridedama 20192-07-15 sutartis tarp A. B. ir Raseinių valstybinės kelių tiesimo įmonės, parduodamas 1 kambario butas (duomenys neskelbtini), plotas 29,30 kv.m. sumokėta valstybinėmis vienkartinėmis išmokomis bei tikslinėmis kompensacijomis 2 206 Eur. Šiai dienai Raseinių valstybinė kelių tiesimo įmonė yra išregistruota, duomenų apie jų teisių perėmėjus nėra. VĮ Registrų centras pateikė raštą, kad butas (duomenys neskelbtini), nebuvo padalintas į du butus ir bendras šio buto plotas buvo 53,50 Eur. Įrašyta, kad A. B. yra 55/100 dalies savininkė, bendras plotas ištaisytas, kam priklauso kita buto dalis duomenų neturi, nes nėra įregistruota likusios dalies nuosavybė. VĮ Turto bankas pateikė raštą Nr. (15.14-21)SK4-7605, kad nevaldo patikėjimo teise nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini). Pareiškėja A. B., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąją vietą deklaravusi nuo 1992 m. kovo 9 d.
9. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą įgyjamosios senaties laikotarpį nuo valdymo pradžios - buto, esančio (duomenys neskelbtini), sutartis sudaryta 1992-07-15, o šiuo adresu pareiškėjos gyvenamoji vieta deklaruota nuo 1992-03-09, nekilnojamų daiktų valdymas atitinka CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Iš pateiktų įrodymų bei šalių paaiškinimų matyti, kad nėra įregistruotos kieno nors daiktinės teisės į pareiškėjos valdomą butą (duomenys neskelbtini), nors nuosavybės teisė jos vardu registruota tik 55/100 dalyje šio buto. VĮ Turto bankas patikėjimo teise šio buto nevaldo, VĮ registrų centro duomenimis nėra įregistruota kieno nors nuosavybės teisė į 45/100 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Nenustatyta, kad daikto valdymas būtų buvęs slaptas. Kaip nurodo pareiškėja, visu butu ji naudojasi kaip savu nepertraukiamai nuo 1992 m. liepos 15 d. (bute gyveno dar iki sutarties sudarymo), juo disponuoja kaip savu, jį valdo ir prižiūri.
10. Pareiškėjai valdo, prižiūri ir butu naudojasi, valdymas tęsiasi virš dvidešimt septynerių metų. Pareiškėja šį turtą valdė kaip savą ir nesislapstydama. Tai patvirtina, kad pareiškėja ten tvarkėsi, naudojo pagal savo poreikius, jį prižiūri, moka mokesčius iki šios dienos. Nėra duomenų, kad per laikotarpį nuo kada pareiškėja valdė butą, esantį (duomenys neskelbtini), į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas. Apie A. B. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į 45/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Apie bylos iškėlimą buvo pranešta specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt. Prašymų įtraukti suinteresuotais asmenimis į šį procesą nebuvo gauta.
11. Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra įteisinti realiai esančią nuosavybės teisę. Taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012)
12. Nagrinėjamu atveju atsirado nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragų dėl kurių neįmanoma įregistruoti nuosavybės teisės į statinius: 45/100 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), todėl pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį tenkintinas.
13. Atsižvelgiant į proceso metu ištirtus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, nustatytinas juridinis faktas, kad pareiškėja A. B. įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į 45/100 dalį buto UN (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
14. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes Nekilnojamojo turto registre bus įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą, butą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 – 4.71 straipsniais ir civilinio proceso kodekso 259, 270, 279, 530-533 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į 45/100 dalį buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.