Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei N. Pačesaitei, gynėjai A. Grinevič, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teista 11 kartų, paskutinį kartą 2013-02-13 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – 7 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės neatlikusi, teistumas išnykęs ir nepanaikintas, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent:

A. L. 2013-01-06, apie 9.00 val., būdama prekybos centre „Rimi“, Žirmūnų g. 64, Vilniuje, paėmė moteriškas kojines „Skinija“, 1 vnt. 9,99 Lt vertės, moterišką megztinį, 1 vnt. 34,99 Lt vertės, moteriškas apatines kelnaites „Servija“, 1 vnt. 19,99 Lt vertės, vyrišką šaliką „Myvear“, 1 vnt. 14,99 Lt vertės, vieną porą moteriškų pirštinių „Fashion“, 34,99 Lt vertės, moteriškas džinsines kelnes „Conrado“, 1 vnt. 34,99 Lt vertės, „Maybelline“ skystą pudrą 30 ml, 1 vnt. 33,49 Lt vertės, bei su minėtomis prekėmis nuėjo į persirengimo kabiną, kur nuplėšė nuo visų prekių etiketes su kodais, kurias įdėjo į pirkinių krepšelį, apsivilko moteriškomis kojinėmis „Skinija“, 1 vnt. 9,99 Lt vertės, moterišku megztiniu, 1 vnt. 34,99 Lt vertės, moteriškomis apatinėmis kelnaitėmis „Servija“, 1 vnt. 19,99 Lt vertės, ir moteriškomis džinsinėmis kelnėmis „Conrado“ bei išėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, po ko buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, tuo pasikėsino pagrobti UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės svetimą bendros 183,43 litų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Apklausta teisme kaltinamoji A. L. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-01-06, apie 9 val., nuėjo į parduotuvę „Rimi“ tikslu kažką pavogti. Parduotuvės salėje ji išsirinko megztinį, džinsus, šaliką, kojines, apatines kelnaites, pirštines, dar paėmė skystą pudrą tūbelėje. Viską susidėjo į pirkinių krepšelį ir nuėjo į persirengimo kabiną. Ten nuo visų daiktų nuplėšė etiketes, apsivilko parduotuvės rūbais, ant viršaus apsivilko savo turėtą striukę, į striukės kišenę įsidėjo pirštines ir pudrą. Prekių etiketes įdėjo į pirkinių krepšelį, o savo rūbus į kuprinę. Išėjusi iš kabinos ji dar pavaikščiojo po parduotuvę, tada priėjo prie kasų, kur palikusi pirkinių krepšelį su etiketėmis, praėjo pro kasas. Varteliai nesuveikė. Tuomet prie jos priėjo parduotuvės apsaugos darbuotojas. Dėl įvykio gailisi. Norėtų atlyginti žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. K. paaiškino, kad jis dirba UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotoju, Žirmūnų g. 64, Vilniuje. 2013-01-06, apie 9.00 val., vaizdo stebėjimo monitoriuose pastebėjo, kaip į parduotuvę įėjo įtartina moteris A. L.. Kaltinamoji į pirkinių krepšelį dėjosi įvairius rūbus, tada nuėjo į persirengimo kabiną, o išėjusi pirkinių krepšelyje ji jau nebeturėjo visų įdėtų prekių. Kaltinamoji kurį laiką dar vaikščiojo po parduotuvės salę, po to praėjo pro kasas. Už kasų jis ją sustabdė ir nuvedė į apsaugos kambariuką, kur paprašė parodyti, ką ji turi kuprinėje. Tuomet ji pati parodė, kad buvo apsirengusi parduotuvės džinsinėmis kelnėmis, kojinėmis, apatinėmis kelnaitėmis, šaliką, pirštines ir skystą pudrą buvo įdėjusi į striukės kišenę.

Vaizdo įrašo apžiūros protokolu užfiksuota 2013-01-06, apie 9.00 val., vaizdo medžiaga, kurioje matyti parduotuvės „Rimi“ prekybos salė, Žirmūnų g. 64, Vilniuje.

Įvykio vietos apžiūros protokolu buvo užfiksuota ir apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Rimi“, Žirmūnų g. 64, Vilniuje, apžiūrėtos prekės: moteriškos kojinės „Skinija“, moteriškas megztinis, moteriškos apatinės kelnaitės „Servija“, vyriškas šalikas „Myvear“, viena pora moteriškų pirštinių „Fashion“, moteriškos džinsinės kelnės „Conrado“, „Maybelline“ skysta pudra. Prekės grąžintos parduotuvei „Rimi“.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, kad A. L. pasikėsino pagrobti UAB „Rimi Lietuva“ nedidelės vertės turtą. Tai patvirtina kaltinamosios prisipažinimas ir duoti parodymai, liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, byloje surinkti rašytiniai įrodymai. A. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę A. L., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jos padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai. A. L. padaryta veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, todėl skirdamas bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 57 str. ir atsižvelgia į tai, kad nusikalstamos veikos A. L. nebaigė, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Kaltinamoji yra vieną kartą teista už vagystę, daug kartų bausta administracine tvarka už smulkų svetimo turto grobimą, šiuo metu nedirba. Lietuvos Respublikos BK už šios nusikalstamos veikos padarymą numato keturių rūšių bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą ir areštą. Atsižvelgiant į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai areštą.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis LR BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra A. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, ir mano, kad A. L. skirtina arešto bausmė artima įstatyme numatytam bausmės vidurkiui.

Ikiteisminio tyrimo metu A. L. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2013-01-06, 09.50 val., iki 2013-01-08, 09.00 val. Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, A. L. pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

UAB „Rimi Lietuva“ civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas pilnai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas baudžiamojoje byloje, paliktinas saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

nusprendžia:

A. L. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir skirti jai 25 parų areštą.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-01-06 iki 2013-01-08 (2 paras).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – A. L. pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Pilnai tenkinti UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį. Iš A. L. UAB „Rimi Lietuva“ naudai priteisti jos patirtai 183,43 Lt turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, palikti saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.