Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį dėl įsiskolinimo priteisimo, pareikštą atsakovams J. F. ir A. P., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui J. F. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2015-09-17 atsakovui asmeniškai (b.l. 19). Atsakovei A. P. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2015-09-18 atsakovei asmeniškai (b.l. 20). Pagal CPK 123 str. 1 d. nuostatas laikoma, kad atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovai nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje esanti medžiaga: mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 10-11), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas Nr. 10/131165 (b.l. 12-13), išrašai apie asmenį iš Gyventojų registro tarnybos (b.l. 14-15) patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams: atsakovui J. F. priklauo 57/100 dalys buto, o atsakovei A. P. – 43/100 dalys buto. Buto Nr. (duomenys neskelbtini) šilumos ir karšto vandens vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), šilumos ir karšto vandens tiekimo tinklų, todėl atsakovai turėjo prievolę mokėti už teikiamas ieškovo paslaugas (CK 6.384 str.). Atsakovai už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį nemokėjo nuo 2014-09-01 iki 2015-07-31 ir įsiskolino ieškovui 666,01 Eur, todėl ši suma priteistina ieškovui iš atsakovų proporcingai jų nuosavybės teise valdomai buto daliai, t. y. iš atsakovo J. F. – 379,63 Eur (666,01 x 57/100), o iš atsakovės A. P. – 286,38 Eur (666,01 x 43/100) (CK 4.76 str., 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.383 str., 6.388 str., 6.391 str.).

Pagal CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Mokesčių paskaičiavimo pažymoje (b.l. 10-11) ieškovas teisingai suskaičiavo, kad atsakovai privalo sumokėti ieškovui palūkanas, kurių bendra suma – 14,97 Eur. Todėl ieškovo reikalaujamos 14,97 Eur palūkanos priteistinos ieškovui iš atsakovų proporcingai jų nuosavybės teise valdomai buto daliai, t. y. iš atsakovo J. F. – 8,53 Eur (14,97 x 57/100), iš atsakovės A. P. – 6,44 Eur (14,97 x 43/100) (CK 4.76 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas prašo iš atsakovų priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovai praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 20 Eur (b.l. 8), turėjo išlaidų advokato pagalbai – 110,39 Eur (b.l. 6-7, 9), taip pat išlaidų už Gyventojų registro tarnybos išrašus – 1,68 Eur, išlaidų už Nekilnojamojo turto registro išrašą – 0,87 Eur. Bendra ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų suma – 132,94 Eur. Patenkinus ieškinį visiškai, bylinėjimosi išlaidos – 132,94 Eur, iš atsakovų priteistinos ieškovui lygiomis dalimis, t. y. po 66,47 Eur bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovų nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 93, 96, 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285, 286, 287 str., teisėja

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. F., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Vilniaus energija“, j. a. k. 111760831, naudai skolą- 379,63 Eur (trys šimtai septyniasdešimt devyni Eur 63 ct), palūkanas- 8,53 Eur (aštuoni Eur 53 ct), 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą 388,16 Eur (trys šimtai aštuoniasdešimt aštuoni Eur 16 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas- 66,47 Eur (šešiasdešimt šeši Eur 47 ct).

Priteisti iš atsakovės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Vilniaus energija“, j. a. k. 111760831, naudai skolą- 286,38 Eur (du šimtai aštuoniasdešimt šeši Eur 38 ct), palūkanas- 6,44 Eur (šeši Eur 44 ct), 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą 292,82 Eur (du šimtai devyniasdešimt du Eur 82 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas- 66,47 Eur (šešiasdešimt šeši Eur 47 ct).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.