Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,

išnagrinėjusi V. D., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini) pardavėja, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos (iš pažeidėjos žodžių, byloje duomenų apie teistumus nėra), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gegužės 12 d., apie 18.50 val. V. D., dirbdama (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) pardavėja, pardavė neblaiviam asmeniui A. R. (nustatytas 3,10 promilės neblaivumas) vieną butelį 2 litrų talpos alkoholinio gėrimo – alaus „Šinkorka“ (8,2 proc. stiprumo) už 7,00 Lt, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 2 p., LR Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 ,,Dėl didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių ir mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių patvirtinimo" patvirtintų Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių 9.3 punktą, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d.

Pažeidėja savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Tai, kad pažeidėja padarė jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-1659207-12, tarnybiniais pranešimais dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, A. R. rašytiniu paaiškinimu, alkoholinio gėrimo – alaus „Šinkorka“ fotonuotraukomis, A. R. alkotesterio parodymų kvitu, pažeidėjos rašytiniu ir teismui duotu paaiškinimais.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėja savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe; pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjai skiriama minimali ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatyta bauda be alkoholinio gėrimo – alaus – konfiskavimo, kadangi šis alkoholinis gėrimas – alus – yra ne pažeidėjos ir ne IĮ Žilinskienės parduotuvės, o A. R., kuris jį nusipirko, nuosavybė (pažymėtina, kad šis alkoholinis gėrimas nėra paimtas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30² str. str., 164 str. 3 d., teismas

nutarė:

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d., skirti 50 Lt baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.