- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-15
- Bylos Nr.
- 1A-214-316/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08163-2016-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Boleslovas Kalainis (pirm.), Ernesta Montvidienė, Vidmantas Mylė
- Nuteistasis
- A. T.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. T. apeliacinį skundą dėl 2016-03-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo A. T. išteisintas nepadarius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. 1 d. Be to, šiuo nuosprendžiu A. T. pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nuteistas 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nuspręsta nuteisti A. T. 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nuspręsta subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-10-22 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę A. T. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016-02-18 iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2016-03-18. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. T. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2016-02-18 apie 17.30 val., Radviliškio r., (duomenys neskelbtini) namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, konflikto su tėvais J. T. ir V. T. metu, tyčia mėtė, spardė, daužė įvairius namų apyvokos daiktus, baldus, po to pagriebė peilį ir laikydamas jį rankoje, nukreipęs jį į tėvo J. T. kūną, pastūmė J. T., dėl ko jis, virsdamas galvos pakaušiu atsitrenkė į krosnies gaubtuvą, kas sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir paraudimą pakaušyje.
Be to, A. T. buvo kaltinamas tuo, kad tuo pačiu metu, 2016-02-18 apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, konflikto su tėvais J. T. ir V. T. metu, smurtaudamas artimoje aplinkoje, pagriebęs peilį ir laikydamas jį rankoje, nukreipęs peilį į J. T. kūną, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti peiliu jo sveikatą. Pagal šį kaltinimą A. T. buvo išteisintas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis A. T. prašo pritaikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str. ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Jis teigia, kad viską apgalvojo ir tokių nusikaltimų nebedarys. Nuteistasis teigia, kad tėvų atsiprašė, yra registruotas darbo biržoje, labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, o prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir A. T. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 140 str. 2 d.. Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.
Skirdamas A. T. bausmę, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą – buvo nustatyta, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas penkis kartus, teistumas neišnykęs, nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Pažymėtina, kad beveik visi teistumai susiję su smurto panaudojimu artimoje aplinkoje, du teistumai dėl nusikaltimų nuosavybei. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, negerbti visuomenės moralės normų, nesilaikyti visuotinai priimtų taisyklių, teigiamų išvadų nedaro, nelinkęs keisti gyvenimo būdo ir toliau daro analogiškus nusikaltimus, todėl jam pagrįstai buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė. Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo nuomone, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, todėl taikyti LR BK 75 str. nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti nėra teisinio pagrindo.
Nustatant laisvės atėmimo bausmės terminą, buvo atsižvelgta į A. T. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir buvo paskirta bausmė, mažesnė, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Be to, kadangi byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu. Kolegijos nuomone, paskirta bausmė yra teisinga, ne per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.
Skiriant galutinę subendrintą bausmę, pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė bausmių bendrinimo taisykles, pažeidimų nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. T. apeliacinį skundą atmesti ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-03-18 nuosprendį palikti nepakeistą.