Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Viešųjų investicijų plėtros agentūra“ ieškinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Viešųjų investicijų plėtros agentūra“ ir daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorius AB „Panevėžio butų ūkis“ 2014 m. birželio 30 d. pasirašė lengvatinę daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) dėl 165 407,78 Eur paskolos daugiabučio (duomenys neskelbtini), atnaujinimui (modernizavimui). Paskolos sutartį AB „Panevėžio butų ūkis“ pasirašė savo vardu, veikdamas butų ir kitų patalpų savininkų naudai. Naudos gavėjai, kurie turi prievolę mokėti įmokas pagal minėtą sutartį, yra daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai, kurie priėmė sprendimą dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) ir lengvatinės paskolos sutarties su ieškove pasirašymo. Atsakovė, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininke, daugiabučio namo bendrasavininke, privalo proporcingai savo daliai atlyginti išlaidas, patirtas dėl bendrojo naudojimo objekto – daugiabučio namo – modernizavimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.83 straipsnio 3 dalis, 4.85 straipsnis). Ieškovės paskaičiavimais, atsakovės skola ieškovei yra 297,36 Eur. Ieškovė 2016 m. balandžio 18 d., rugsėjo 12 d., gruodžio 15 d., 2017 m. kovo 8 d., gegužės 23 d. raštu pareikalavo, kad atsakovė sumokėtų įsiskolinimą ir informavo atsakovę, kad nesumokėjus ir nesikreipus dėl įsiskolinimo išdėstymo ir taikos sutarties sudarymo, bus pradėtas priverstinis išieškojimas. Tačiau atsakovė įsiskolinimo ieškovei nepadengė. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartines prievoles (CK 6.38 straipsnis). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus atsiskaityti už paslaugas, liko skolinga ieškovei 297,36 Eur, kurie priteistini iš atsakovės ieškovei (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 413,82 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir 8 Eur žyminis mokestis, iš viso 421,82 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Viešųjų investicijų plėtros agentūra“, įmonės kodas 303039520, iš atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 297,36 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 36 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 421,82 Eur (keturių šimtų dvidešimt vieno euro 82 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.